David T

time to be careful and distinct. we want harder actions against russia. but we dont approve the rising fascism of the trumpregime.

im not that religious but for me, after so many talk about nukes, a question arises: do they have nukes in heaven? what they use up there if they feel like blackmailing someone?

YouTube video by Nine Inch Nails - Topic Right Where It Belongs

youtu.be/qWEtqglTVK0?...

Varwick und Precht lagen beim Durchhaltevermögen der Ukraine so heftig falsch dass sie selbst für die schlimmsten Realitätsverweigerer nicht mehr tragfähig sein dürften. Der ÖRR so: "die haben ein Abo die dürfen rein"

Können uns schonmal Kermit-Kostüme bestellen.

"communication channels" = channels for money and fascist ideology

Du postest einen Satz in dem du gezielt übertreibst und beschwerst dich dann dass du missverstanden werden könntest. Und jeder von euch beruft sich jetzt auf die Ansicht des anderen anstatt sich die Formulierung und ihre Folgen mal wirklich objektiv anzusehen. Holy Bubble!

Und in Zeiten von Social Media Blasen passiert es doch schon längst dass Ansichten nur noch polarisiert gesehen werden. Diese Kommentarspalte ist nur ein Beispiel. 2/2

Wir sind nicht auf einer Autobahn. Und es ist zynisch von "Diskussionsansatz" zu sprechen wenn du einfach komplett abstreitest dass die Metapher einen Generalverdacht über die Polizei als ganzes zulässt. Dass es Teile der Gesellschaft gibt darunter mehr verstehen als er meint. 1/

Ich glaube ich habe jetzt oft genug erklärt dass die Aussage eine nach oben offene Interpretation zulässt. Die zu einer Vertiefung des Mißtrauens gegenüber der Polizei führt über ein berechtigtes Maß hinaus. Wenn du das mit aller Gewalt abstreiten möchtest dann sei es so.

Aber dass die Krankenhäuser voll sind mit von der Polizei verprügelten Leuten eben auch nicht. Ich finde es schwierig bei so einem Thema überhaupt ein genaues Bild zu zeichnen, und wenn dann jemand eine nach oben offene Übertreibung verwendet fühlt sich das für mich sehr falsch an. 2/

Ich bin kein Polizist. Und ich denke nicht das alles in Ordnung ist. Es gibt aber eine sehr breite Grauzone wenn es darum geht zu beschreiben was genau nicht in Ordnung ist. Um es grob abzustecken: Das es racial Profiling gibt ist wohl kaum bestreitbar. 1/

YouTube video by Die andere Frage Randale beim Fußball: Keiner stoppt Krawall-Fans | Die andere Frage

youtu.be/S7-tlrhYcbg?... den Horizont?

Was mir jetzt noch fehlt ist das supergute Meldesystem dass in irgendeiner Behörde, Firma etc auch funktioniert.

Ich habe in meiner beruflichen Laufbahn mehr Situationen gesehen in denen Polizisten beleidigt, angegriffen, in den Mund gespuckt und zu unrecht beschuldigt wurden als Leute die durch die Polizei blaue Flecken kassiert haben. Das rechtfertigt nicht, aber wird in der Thematik ausgeblendet.

Es geht um die Frage ob die Allgemeinheit "Angst" vor der Polizei hat. Und Demonstranten die versuchen die Polizei gezielt zu provozieren sprechen dafür dass diese Angst nicht allzu weit verbreitet sein kann. Und nein, das ist keine Rechtfertigung dass Beamte übergriffig werden.

Ich zitiere die Stelle aus dem Einganspost: "...massiven Eisberg vor, von dem exakt die stecknadelkopfgroße Spitze...". Liegst du mit deinem Siebtel oder ich mit hunderttausend näher an der Größenordnung dieser Formulierung?

Ich sehe dass diese Aussage schlichtweg so interpretiert wird. Verachtung gegenüber der Polizei ist Realität. Und je mehr man das undifferenziert betreibt umso mehr wird Polizei als ganzes diffamiert und die tatsächlichen Täter werden mit anständigen Polizisten vermischt.

Das Problem ist dass du schlussfolgerst dass ich irgendwie wollen würde dass über Fehlverhalten nicht gesprochen wird. Du kannst dieses Spiel die nächsten 100 Kommentare weitertreiben, davon wird es aber nicht richtiger.

Wenn wir dann jedes mal wenn so ein Fall an die Öffentlichkeit kommt den Eindruck aufkommen lassen dass dies der Normalfall sei, dann ist das 1.nicht die Wahrheit 2. sorgen wir dafür dass anständige Polizisten weniger werden.

Erstens spricht er nicht von einem siebtel sondern hunderttausendfachem. Was unbestreitbar und absichtlich übertrieben ist. Und das systemische Problem liegt eben nicht allein bei der Polizei sondern auch daran wie Polizei wahrgenommen und mit ihr umgegangen wird. 1/

Die Tatsache das Begriffe wie ACAB auf Pullis genäht werden ist Beweis dass diese Vorverurteilung alles andere als ein Strohmann ist. Strohmann ist dass man mir unterstellt ich würde die berechtige und notwendige Aufklärung von Polizeiübergriffen verhindern wollen.

Schaffen wir es das eine nicht mit dem anderen zu rechtfertigen? Oder wollen wir uns die nächsten 100 Kommentare weiter im Kreis drehen?

Denn das Problem wird eben nicht gelöst wenn alle Polizisten unter Generalverdacht gestellt werden. Und es gibt genug auf dieser Plattform die genau das tun. 2/2

Du hast recht, er ist tatsächlich nicht anonym. Ich habe festgestellt dass ich Oliver schon in Interviews gesehen habe. In denen beschreibt er differenzierter und sachlicher das Problem. Hier jedoch hat er polarisiert, was ich wiederum für falsch halte. 1/

Ich sage nun mal auch nirgends dass man keine systemische Kritik üben darf. Sondern dass solche laxen Aussagen wie "Eisberg, Stecknadelspitze, massiv" auch bei den falschen Leuten landen.

Es gibt tausende YT Videos in denen bei Demos, bei Polizeikontrollen etc Menschen 2cm vor einem Beamten stehen und ihn auf das übelste beschimpfen. Aus Angst?

Der Formulierung ist gar keine Präzision beizumessen. Es ist einfach eine Darstellung die wie man in den Kommentaren die mir entgegengeworfen werden sieht ein Narrativ untermauert.

Dir ist es Wert durch Übertreibung Aufmerksamkeit zu überzeugen. Erwarte nicht dass es nicht Menschen gibt für die es sich falsch anfühlt wenn auch alle ehrlichen Beamte damit unter Generalverdacht gestellt werden, wenn es danach für alle Polizisten im Alltag mehr Anfeindung geben wird. 2/2