Il y 11 ans.
Un opposant à Poutine se faisait assassiner.
JLM s'était alors empressé de prendre la défense de Poutine et de faire de ce dernier la victime politique de cet assassinat.
1/2
Il y 11 ans.
Un opposant à Poutine se faisait assassiner.
JLM s'était alors empressé de prendre la défense de Poutine et de faire de ce dernier la victime politique de cet assassinat.
1/2
Merci pour cette émission très claire et très intéressante.
16.02.2026 19:08 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0
En cherchant, je vois qu'il y a une SID (Standard Instruments Departure) qui correspond parfaitement à la route suivie par l'An-26, même si peu usitée (sans doute à cause du bruit). Donc je confirme mon idée: on l'a sans doute mis sur celle-là à cause des différentiels de vitesse.
15.02.2026 15:51 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0... vitesse justifie peut-être cette trajectoire plus "à l'intérieur" du virage: c'est un avion lent (20-30kts de moins qu'un 737 même phase), donc s'il suivait le circuit plus habituel, il constituerait un "obstacle" pour les avions plus rapides arrivant derrière sur la même route.
14.02.2026 07:14 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Ça dépend du vent et de la piste de décollage. J'habite juste au nord du Pentagone et je vois régulièrement des avions qui passent au-dessus, vers le sud. Mais il est vrai que souvent ils semblent plus vers le canal (trajectoire parallèle à celui-ci). Dans ce cas précis, on peut penser que la...
14.02.2026 07:14 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0(Et maintenant que j'y pense, je l'ai entendu passer: un avion à hélices vers 7h00, et la carte montre effectivement qu'il est passé au-dessus de chez moi. Je pensais qu'il s'agissait d'un A400M - il y en a un qui décolle tous les matins, mais plus tard, je me suis dit: "il est en avance ajd").
13.02.2026 17:09 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0
De ma pratique, j'ai remarqué que cela se produisait généralement quand l'avion est à basse altitude (signal mal capté?) et basse vitesse (qui favorise les interpolations aberrantes). Par exemple, ici, le même An-26 à l'arrivée.
13.02.2026 17:06 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Si par "route peu orthodoxe" tu entends ces espèces de zig-zag étranges, c'est juste un artefact de Flightradar (qui interpole des trajectoires aberrantes) lorsque le signal tarnspondeur n'est pas continu (vieux avions) ou mal capté.
13.02.2026 17:01 — 👍 0 🔁 0 💬 2 📌 0(Même si on ne sait toujours pas qui minimiserait les actes d'Epstein, une idée à nouveau évoquée.)
11.02.2026 10:16 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0
De ce point de vue, le dispositif médiatique et le propos étaient à mon avis mieux cadrés dans cette émission-ci (ce qui n'est pas évident avec des questions d'auditeurs), et le propos de MP en apparait plus clair, en évitant les problèmes vus sur Fr5. www.radiofrance.fr/franceinter/...
11.02.2026 10:16 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0C'est un problème, assurément, mais c'est hélas peu pris en compte dans nombre de dispositifs médiatique. En général on se contente d'une étiquette ("spécialiste de") comme si ça suffisait.
11.02.2026 08:10 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Du coup, cela donne des trucs comme cette émission où chacun amène sa perspective sans pouvoir l'expliciter, et est amené à commenter des trucs qui ne sont pas vraiment leur domaine de compétence. Ce qui donne des affirmations floues ou hasardeuses et un côté parfois café du commerce.
10.02.2026 14:12 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Effectivement. Toute l'ambiguïté ici est que le travail de MP ne prétend pas "analyser les discours complotistes" mais envisager ce que font possiblement "les récits" (conspis) aux gens défiants, sauf qu'on l'invite dans un débat qui aborde implicitement ces discours avec des gens qui le font.
10.02.2026 14:12 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Je suis d'accord. Je n'ai pas dît que c'était une perspective inintéressante, mais il faut la prendre et la comprendre pour ce qu'elle est, ce que ne permet pas un dispositif médiatique qui met au même niveau et lisse tous les discours, sans cadre cohérent, évacuant les sujets sitôt évoqués.
10.02.2026 14:01 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Ah, mais je suis d'accord. C'est pour ça que je dis que l'émission est mal foutue: pas d'objectif clair, des intervenant venant porter leur thèse mais pas de vrai dialogue faute d'objectif partagé, on passe d'un sujet à l'autre sans rien approfondir... Ça ne pouvait que déboucher sur rien.
10.02.2026 11:37 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0
C'est la limite évidente de cette perspective.
L'ambiguïté, c'est que l'émission ne dit pas si son but est d'étudier le phénomène ou d'avoir de grandes idées sur quoi faire après. Du coup ils invitent des gens faisant l'1 ou l'autre, les faisant dialoguer comme s'ils parlaient de la même chose.
Conséquence: TMF parle de cas précis et concrets car c'est ce qu'il étudie en détail; MP parle de grandes idées dont les réactions possibles à l'affaire Epstein seraient juste un exemple. Observation vs spéculation interprétative. Les 2 choses n'ont rien à voir, ne sont pas comparables/opposables.
10.02.2026 10:33 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0perspectives donc méthodes différentes, mais non explicitées dans l'émission: grands corpus en ligne pour TMF (qui rentre dans le détail de qui dit quoi comment); spéculation sur les effets probables des discours complotistes eux-mêmes souvent ramenés à de grands archétypes flous chez MP.
10.02.2026 10:33 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Une des conséquences est que si on n'a pas lu leurs travaux, on ne peut comprendre les positions de TMF et MP. Le premier étudie les contenus conspis et leur circulation, la seconde estime que c'est inutile préférant retenir l'idée du complotisme symptôme de la démocratie malade à soigner.
10.02.2026 10:33 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0L'émission est très mal foutue, chacun déroulant son truc en parallèle comme dit plus haut, le dispositif donnant une impression de dialogue. C'est tout le problème du dispositif qui crée une forme de confusion supplémentaire tout en prétendant clarifier les choses.
10.02.2026 10:24 — 👍 0 🔁 0 💬 2 📌 0Le problème de ce dispositif est que cela donne à penser que tous les discours sont comparables et sur le même plan, créant des oppositions parfois artificielles. Par exemple, plus que s'opposer dans l'émission, TMF et MP parlent en fait de choses différentes avec des points de vue différents.
09.02.2026 17:39 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0
Iran : comment des images d’archives et l’IA ont semé la confusion
En ligne, la circulation de photos de 2020 et de vidéos générées par IA a alimenté les accusations de manipulation portées par les opposants aux mollahs. CheckNews :
Félicitations à Sophie Liebig, diplômée 2025 du Master en Education aux Médias IHECS / UCLouvain, qui a remporté le prix du mémoire du Conseil Supérieur de l'Education aux Médias (CSEM) pour son travail sur les violences éducatives ordinaires dans les dessins animés. www.csem.be/actualite/dc...
11.12.2025 13:53 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0
