Regeringen föreslår idag att polisen ska få använda AI för ansiktsigenkänning i realtid. Skrev om det oerhört farliga i detta för en tid sedan. Vill vi bo i EUs mest övervakade land? www.etc.se/ledarkolumn/...
04.03.2026 08:25 — 👍 34 🔁 15 💬 3 📌 1
Regeringen föreslår idag att polisen ska få använda AI för ansiktsigenkänning i realtid. Skrev om det oerhört farliga i detta för en tid sedan. Vill vi bo i EUs mest övervakade land? www.etc.se/ledarkolumn/...
04.03.2026 08:25 — 👍 34 🔁 15 💬 3 📌 1
Regeringen har öppnat upp för fossila exportkrediter, rakt emot det man lovat på klimattoppmöten. Nu avslöjar DN att det skett efter påtryckningar från ett fossilgasföretag.
21.02.2026 06:35 — 👍 33 🔁 13 💬 5 📌 2
Nej, Tyskland byggde hela sin industri på importerad fossil energi från Ryssland.
Innan den fullskaliga invasionen var prisskillnaden mellan Sverige och Tyskland måttlig. Det var först efter kriget som vi fick mycket stora skillnader i pris och att kapaciteten i kablarna utnyttjades till max.
Precis så.
16.02.2026 09:04 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Dessutom är den förklaringen inkomplett, då den största förklaringen är Tysklands beroende av fossil energi från Ryssland. Det är i samband med den ryska invasionen som priset stack iväg. Inte när kärnkraften lades ner.
16.02.2026 09:04 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Den åsikten kan man så klart ha. Men jag vet inte om jag skulle beskriva den som solidarisk. Snarare nationalistisk.
Givet det geopolitiska läget så tror att den vägen är farlig, och vi bör snarare fokusera på europeiska solidaritet och sammanhållning.
Problemet med södra Tyskland löses bäst genom att Sverige trycker på EU-kommissionen när det gäller att Tyskland måste följa EU-lagen och dela upp sitt stora land i elpriszoner. Då skulle norra Tyskland ha elpriser närmre våra, och incitamenten skulle öka för lokal produktion i södra Tyskland.
16.02.2026 07:35 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Inte för att leveranssäkerhet är mitt första argument, men vi kan börja där. Vad är ditt alternativ för stärkt leveranssäkerhet? Kärnkraft?
En gemensam europeisk elmarknad gynnar förnybart, strikt nationella elmarknader gynnar kärnkraft. Hur menar du att förnybart är mer ”centraliserad produktion”?
Gjorde en video om detta vansinne:
www.instagram.com/reel/DUvBCG1...
Att vi kan exportera överskottet när det blåser mycket i Sverige är bra för vindkraftens lönsamhet, vilket driver investeringar i förnybart och minskar utsläppen.
Om vi inte fick exportera överskottet skulle det gynna kol- och kärnkraften. Det vore mycket dåligt för miljön.
Sverige har EU:s största överskott på el och våra grannländer har brist. Ja, det solidariska är att exportera el. Det osolidariska är att säga svensk el åt svenskarna.
Men det är heller inte en ”subvention”, grannländerna får inte elen gratis. De betalar för produkten, och sen skatt på det.
Unbelievable that naive European governments are still praising Rubio. The Trump administration wants to destroy Europe. This is their primary foreign policy objecitve, the pre-condition for the world order they want to see.
And European nationalists cheer them on.
Fast så kan man ju inte framställa det, att antingen är man för Sverige-priser/Beken eller så är man en blind försvarare av status quo.
Det finns så klart otaliga förslag som skulle förbättra det svenska energisystemet, ur grön synvinkel.
Dessutom finns det en betydande risk att Beken-modellen gör dyrare energislag, som kärnkraft, mer lönsamma och billigare energislag, som vindkraft, mindre lönsamma.
Det påverkar självklart framtida investeringar, och driver upp priset långsiktigt.
Låt säga att det svenska priset bedöms bli runt 40 öre och exportpriset runt 200. Då finns det ett rätt starkt incitament att strategiskt lägga sitt bud så att man hamnar i exportkvoten, och därmed får betydligt mer betalt för sin el.
Därmed undermineras hela modellen.
Skulle inte det riskera att producenter skulle använda strategisk budgivning för att slippa hamna i den svenska kvoten, och därmed få exportera sin el?
15.02.2026 13:48 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Du får gärna berätta hur Beken-modellen är tänkt att faktiskt fungera (och då menar jag inte vad som är de tänkta fördelarna, de känner jag till.)
Beskriv gärna hur man kommer fram till vilka som får exportera sin el och vilka som måste sälja sin el till det lägre priset i Sverige.
Sverige är ett av världens rikaste länder och har bland EUs lägsta elpriser. Det egentliga problemet är den växande ojämlikheten, inte att vi exporterar vårt enorma överskott på el till grannländer som har brist.
15.02.2026 12:15 — 👍 0 🔁 0 💬 2 📌 0
Om man bryr sig om internationell solidaritet, så är väl ändå det avgörande hur många människor som lämnas i sticket, och inte bara svenskar?
Sverige har störst överskott på el i EU. Det vore rätt osolidariskt att inte låta våra grannländer ta del av det. Vi får ju betalt, och skatteintäkter.
Och då har vi än så länge inte ens börjat diskutera hur dåligt Sverigepriser är för att främja förnybar energi och minska utsläppen. Att miljövänner förespråkar det är ytterst märkligt.
15.02.2026 10:35 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Rent socialpolitiskt argumenterar jag även för att riktad fördelningspolitik är mer träffsäkert per skattekrona än att subventionera höginkomsttagares elkonsumtion.
15.02.2026 10:33 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Jag skulle ha något större förståelse för om Sverigedemokraterna förespråkade svensk el åt svenskarna, men att människor som tror på internationell solidaritet gör det är för mig mer märkligt.
15.02.2026 10:26 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0
Nu handlar väl diskussionen inte om mig personligen, utan om svensk energipolitik. Men om du vill byta samtalsämne — visst.
Jag argumenterar för att Sverigepriser är osolidariskt. Det finns alltså fler socialt utsatta människor i de länder vi exporterar elen till, och där elpriset också är högre.
Hur det löses alltså inte alls sekundärt, utan helt avgörande för om Beken-modellen fungerar eller ej.
Och därmed om Sverige-priser är populism eller ej.
Det finns mig veterligen ingen expert på området som tror på att Beken-modellen skulle få de fördelar som aviseras, och att det finns betydande nackdelar.
Ang att använda skattemedel för att stimulera utbyggnad — hur är det mer socioekonomiskt träffsäkert än andra fördelningspolitiska åtgärder?
Det går inte. Så länge export är tillåten kommer den alltid att påverka de inhemska priserna.
Det enda sättet att på något meningsfullt sätt uppnå ”Sverigepriser” är att kapa exporten. Vilket vore mycket dåligt av en lång rad skäl.
Hur tänker du att den uppdelningen ska ske?
Hur avgör man vilka svenska producenter som får sälja till det högre priset utomlands och vilka som tvingas sälja till det lägre inom Sverige?
Det är ett gott argument för fördelningspolitik, men ett dåligt argument för sluta exportera energi till våra grannländer när vi har överskott.
14.02.2026 20:11 — 👍 2 🔁 0 💬 2 📌 0
Utmärkt genomgång av ”Sverige-priser” — om hur fördelarna är kraftigt överdrivna, att det skulle få negativ inverkan på utbyggnaden av förnybar energi och därmed vara dåligt för miljö och klimat.
Det är dessutom osolidariskt och minskar leveranssäkerheten. www.svt.se/nyheter/inri...
