Skyetto per Procura

della correttezza istituzionale.

Italo Bocchino ha superato un limite che dovrebbe restare invalicabile per chi ricopre funzioni di rilievo pubblico; ciò che desta maggiore perplessità è l’apparente inconsapevolezza con cui persevera in tale comportamento.

Nel corso della trasmissione Otto e mezzo ha sostenuto di essersi limitato a una semplice annotazione sulla vicenda, una giustificazione che, nelle circostanze attuali, risulta del tutto insufficiente.

Colpisce la naturalezza con cui continua a mantenere un atteggiamento che oltrepassa i confini⤵️

La notizia della sua scomparsa, a soli venticinque anni, colpisce profondamente.

Una vita interrotta troppo presto, un’assenza che lascia un senso di ingiustizia e di quieta tristezza.

In queste note di Morricone, rimane almeno un gesto di bellezza che la accompagna nel suo ultimo viaggio.

🤣

Più chiaro di così…

Snow Raven proviene dal popolo sciamanico Sakha della Siberia artica. La sua voce, profondamente legata alle pratiche e ai suoni tradizionali Sakha, diventa un vero strumento: un mezzo espressivo capace di trasformare la cultura ancestrale in un’esperienza sonora sorprendente e contemporanea.

Questa prospettiva a 360° ci permette di esplorare uno dei dipinti più celebri della storia come fossimo dentro la scena Grazie all’IA possiamo quasi affiancare la figura della Libertà e cogliere la complessità della battaglia con una profondità che Delacroix non avrebbe potuto rappresentare su tela

allora resta solo una possibilità: una totale mancanza di coerenza nel pensiero o nell’esposizione.

E questo, francamente, è difficile da ignorare.

Il tutto all’interno della stessa risposta, con una naturalezza che sfiora l’imbarazzo oggettivo.

Non serve essere particolarmente attenti per notare la contraddizione: ma se non c’era alcuna pressione esterna, nessuna domanda incalzante, nessun contesto che giustificasse un cambio di rotta…

È oggettivamente surreale e decisivamente imbarazzante.

Gli sono bastati quindici secondi di monologo, senza una domanda pressante, senza alcuna vera sollecitazione, per riuscire nell’impresa di affermare un concetto e, subito dopo, il suo esatto contrario.

www.dagospia.com/politica/sal...

Pienamente d'Accordo...

Un orgia... in poche parole 😝

Ma è essenziale tenerselo a mente: c’è un politico che non mira a rovinarci una mattinata, ma l’intera esistenza.

E ci prova con una costanza che rasenta l’ossessione.

#IoVotoNo #WlaCostituzione

Ok… ma chi dovrebbe controllare i politici corrotti?

Sì, lo so: iniziare la giornata con un video simile è come bersi un bicchiere di aceto a stomaco vuoto.

#IoVotoNo #WlaCostituzione

📌 In sintesi

L’operazione solleva tre grandi problemi:

- legale: spesa non autorizzata, potenziale violazione dell’Antideficiency Act;

- etico‑istituzionale: conflitto d’interessi e concentrazione di potere;

- geopolitico: sovrapposizione con organismi internazionali e timori di neocolonialismo.

5. Separation of Powers

Un ente internazionale controllato da una singola figura politica, finanziato con fondi federali, rischia di:

aggirare il ruolo del Congresso,

sovrapporsi a funzioni di politica estera e difesa che richiedono supervisione istituzionale.

richiede coordinamento con il Dipartimento di Stato,
non può essere creata o finanziata unilateralmente dal Presidente come se fosse un’agenzia personale.

👉 Le critiche di ONU ed Europa rientrano in questo quadro.

esercitare controllo diretto su organizzazioni finanziate dallo Stato.

👉 Essere fondatore, presidente a vita e nominatore dei membri crea un conflitto d’interessi evidente.

4. Foreign Affairs Authorization

Un’organizzazione internazionale con funzioni di peacekeeping:

👉 Un impegno unilaterale di miliardi di dollari verso un’organizzazione privata o para‑statale sarebbe problematico.

3. Conflict of Interest e Self‑Dealing

Le norme etiche federali vietano:

dirigere fondi pubblici verso entità da cui il Presidente trae beneficio personale o reputazionale,

👉 Se i 10 miliardi fossero impegnati senza autorizzazione congressuale, si tratterebbe di una violazione del potere di bilancio.

2. Antideficiency Act.

Questa legge vieta:

spendere fondi non stanziati dal Congresso,

assumere impegni finanziari non autorizzati.

in un caso del genere, entrerebbero in gioco negli Stati Uniti:

1. Power of the Purse del Congresso.

La Costituzione stabilisce che:

solo il Congresso può autorizzare la spesa federale.

Il Presidente non può destinare fondi pubblici a un ente senza una legge di stanziamento.

Controllo personale su governance, nomine e gestione dei fondi.

Assenza di supervisione esterna (Congresso, ispettori generali, organismi indipendenti).

Questo solleva un conflitto d’interessi strutturale, che è esattamente ciò che molti critici contestano.

Ecco i principali vincoli che,

Le accuse che gli vengono mosse riguardano il rischio che l’impegno di 10 miliardi di dollari verso il “Board of Peace” possa configurare:

Autobeneficio: l’organizzazione è fondata e presieduta a vita dalla stessa persona che decide lo stanziamento.

Dubbi su trasparenza e accountability, pur non trattandosi di un’entità offshore.

Critiche da Europa e ONU, che temono sovrapposizioni con organismi internazionali esistenti e possibili dinamiche di neocolonialismo.

Assenza di autorizzazione del Congresso per contributi e membership permanenti, che richiedono versamenti da 1 miliardo di dollari.

Concentrazione di potere: Trump nomina i membri e decide le linee strategiche.

L’iniziativa, presentata come un progetto di peacekeeping con particolare attenzione a Gaza, ha però sollevato forti critiche.

I punti contestati riguardano:

Uso personale dei fondi pubblici, dato il controllo diretto esercitato da Trump sull’organizzazione.

Donald Trump ha annunciato un impegno degli Stati Uniti da 10 miliardi di dollari a favore del “Board of Peace”, un’organizzazione internazionale da lui stesso fondata e da cui è nominato presidente a vita.

Diecimila preservativi al Villaggio Olimpico: ufficialmente per la prevenzione, ma sembra tanto un invito ai campioni olimpici a non riprodursi.
E poi ci sorprendiamo se qualcuno dice che certa destra preferisce cittadini poco svegli: governare campioni richiede fatica, e non è il loro obiettivo.

Siamo davanti a un linguaggio che ignora i limiti del diritto internazionale, banalizza la vita umana e mette in discussione i principi stessi dell’equilibrio globale.

Uno sdegno profondo è non solo comprensibile, ma necessario.