Klaus Seipp

Deutschland, deine Top-ÖkonomInnen

Klar, es gibt Leute die nutzen das nur für Hass, beleidigungen und rumpöbeln. Es gibt aber eben auch andere Fälle. Was denkt ihr? Sollen wir der Verbotspartei folgen? Transparenz für die Bürgerinnen anordnen statt für die Mächtigen? 2/2

Ich sehe auch lieber klarnamen und nehme das ernster. Aber muss man Anonymität wirklich verbieten. Es gibt nun mal Menschen, die aus Gründen nicht mit Klarnamen schreiben und dann ganz aufhören. Müsste man sich nicht eher darüber unterhalten welche gesellschaftlichen Zwänge dazu führen? 1/2

Die Reihe wird fortgesetzt, aber aus privaten Gründen ist bei mir jetzt eine längere Pause angesagt. 10/10 @achimtruger.bsky.social @krietzler.bsky.social @sdullien.bsky.social

Eine gefährliche Obsession Internationale Wettbewerbsfähigkeit

Den gesamten Artikel findet ihr hier: klausseipp.substack.com/p/eine-gefah... Anders als sonst möchte ich euch bitten, dies zu teilen, wenn ihr es teilt. Und gerne auch, wenn ihr es nicht teilt aber einen interessanten Beitrag findet. Es geht einfach um zu viel. Danke. 9/10

Politischen Nutzen werden heute wie damals am Ende nur die Nationalisten ziehen. Sie können ihr Konzept des Kampfes der Nationen so auch auf die Wirtschaftspolitik übertragen und gegen Kooperation und für Abschottung argumentieren. 8/10

Und auch die Ökonomen, die sich darauf berufen, wissen, dass es falsch ist. Sie nutzen es nur als Argument, um damit Politiken zu rechtfertigen, die sie selbst für richtig halten, deren wahre Begründung aber der Öffentlichkeit nicht gefallen würde. 7/10

Das Problem: Die Weltnachfrage und das Weltwachstum fallen geringer aus, als es eigentlich möglich gewesen wäre. Die Auswirkungen davon, wenn alle oder viele Länder dies versuchen haben wir in der Weltwirtschaftskrise gesehen. 6/10

Keynesianisch ist dauerhafte Unterbeschäftigung und Nachfragemangel möglich. Dann kann es gut für das eigene Land sein die Wettbewerbsfähigkeit gegenüber anderen zu erhöhen und die Arbeitslosigkeit quasi zu exportieren. 5/10

Der ökonomische Mainstream geht davon aus, dass die Ökonomie vollbeschäftigt ist oder sich diesem Zustand zumindest immer wieder annähert. Handel ist daher für alle vorteilhaft, weil man sich auf das spezialisieren kann was man am besten kann. 4/10

Kein Land ist von diesem Konzept auch nur annähernd so besessen wie Deutschland. Das uns das nicht auffällt liegt unter Anderem an der weitgehend national geschlossenen wirtschaftspolitischen Debatte bei uns. 3/10

Hier jetzt meine Erklärung, warum es falsch ist, dass wir uns im #Wettbwerb mit anderen Ländern befinden und davon unser Wohlstand abhängt. Das Konzept ist ökonomisch dumm und politisch gefährlich. 2/10

1994 schrieb Wirtschafts-Nobelpreisträger Paul #Krugman: "“So let's start telling the truth: #competitiveness is a meaningless word when applied to national economies. And the obsession with competitiveness is both wrong and dangerous.” 1/10

Mir scheint als ließe sich Vieles was ich im Oktober zu den C02-Strafzahlungen geschrieben habe jetzt auf den #Emissionshandel übertragen lässt. Die Politik lernt einfach nicht dazu.

Wer Kopieren will, sollte das Original kennen Die Agenda 2010 wird heute wieder als Vorbild für wirtschaftspolitische Reformen bemüht. Wer sie kopieren will, sollte jedoch zunächst verstehen, unter welchen Bedingungen sie entstanden ist – und wel...

Der Text ist der Auftakt zu einer kleinen Reihe, mit der ich mich in die aktuelle Reformdebatte einmische – die ist, wie damals, aktuell mehr von Emotionen und Vorurteilen als Fakten geprägt. 👉 Hier der Artikel: klausseipp.substack.com/p/wer-kopier... 5/5

2️⃣ Die Agenda 2010 und ihre Intentionen wurden schon damals häufig missverstanden – auch weil zentrale ökonomische Annahmen bewusst nicht offen kommuniziert wurden. 4/5

Das ist aus zwei Gründen wichtig, bevor man über eine Wiederholung spricht:
1️⃣ Die wirtschaftliche Lage Deutschlands war Anfang der 2000er Jahre eine völlig andere als heute 3/5

Stattdessen versuche ich, die historische Situation und die ökonomische Konzeption der Agenda 2010 in Erinnerung zu rufen. Mein Eindruck: Für viele liegt das zu lange zurück – oder sie waren damals noch zu jung, um Politik bewusst verfolgt zu haben. 2/5

Der Herbst der Reformen ist vorbei – und trotzdem tobt die Reformdebatte. Als Vorbild dient Wirtschaftsliberalen und Konservativen dabei häufig Gerhard Schröders Agenda 2010. Über ihre umstrittene Wirkung will ich aber nichts sagen. 1/5

Günstig und Umsonst Der Industriestrompreis der Bundesregierung

Ich hoffe, dass ich mich damit irre, und die Regierung doch noch erkennt, dass ihr Industriestrompreis nicht überzeugend ist. Den gesamten Artikel gibt es hier: klausseipp.substack.com/p/gunstig-un... 15/15

Ich glaube in der Bundesregierung weiß man das auch. Die #CDUCSU hat die Erzählung, dass #Strompreise für die Krise der Industrie verantwortlich seien, gegen #Gruene eingesetzt und ist nun Opfer ihrer eigenen Propaganda geworden. 14/15

Alternative: Stromsubventionen mit der Gießkanne stoppen und Planungssicherheit schaffen: Klares Bekenntnis zum Ausbau der Erneuerbaren und zum Emissionshandel, Unterstützung bei Investitionen in Dekarbonisierung und Nachfrage nach grünen Produkten. 13/15

Dafür kostet der Industriestrompreis dann aber auch nur noch etwa 3 Milliarden Euro kumuliert für die drei Jahre. Man könnte also sagen, dass er sowohl günstig (für die Steuerzahler) als auch umsonst ist. 12/15

Passenderweise will Wirtschaftsministerin #Reiche auch von den Unternehmen nur Gegenleistungen verlangen, die diese leicht und ohnehin erbringen. Zusätzliche Anstrengungen bei Klimaschutz und Dekarbonisierung? Fehlanzeige. 11/15

Diese Investitionen brauchen Zeit und amortisieren sich über deutlich längere Zeiträume von 20 Jahren und mehr. Ist die neue elektrische Anlage fertig gebaut, gibt es den Industriestrompreis bereits nicht mehr. 10/15

Weil nach den Vorgaben der EU der Industriestrompreis nur für 50% der Strommenge und vor allem nur für drei Jahre gewährt werden darf, hilft das den Unternehmen auch nicht bei der Elektrifizierung bisher fossiler Prozesse. 9/15

Die weiteren Branchen, die den Industriestrompreis erhalten sollen haben sich nicht schlechter entwickelt als die übrige überhaupt nicht energieintensive Industrie. Kein Wunder: Energiekosten machten 2019 nur 2,6% ihres Produktionswerts aus. 8/15

Vergleicht man jetzt die Produktionsentwicklung dieser Branchengruppen sieht man, dass sich die Branchen der SPK schon länger schlecht entwickeln und die Energiepreiskrise ihnen nochmal zugesetzt hat. 7/15

Grundsätzlich könnten auch die Branchen in der Strompreiskompensation den Industriestrompreis erhalten, aber sie müssen nach den EU-Vorgaben zwischen beiden Subventionen wählen und die Strompreiskompensation ist für sie in der Regel besser. 6/15

Der Industriestrompreis soll darüber hinaus dann noch für weitere 51 weitere Industriebranchen gelten, die noch weniger energie- und stromintensiv sind. Das wird weder viel kosten noch der deutschen Wirtschaft helfen. 5/15