Armand

"Nieuws".

In NRC's Haagse Zaken (8 oktober) lijkt (?) ze dit te doen.
Duidelijker dan hier wordt het niet, hierna volgde een woordenwaterval. Ze draait er omheen maar lijkt wel duidelijk uitsluiting te suggereren.

Wat een schrijnend gebrek aan kennis/besef van wat de fundamenten van de Nederlandse parlementaire democratie zijn, de tering. Weet niet wat erger is, of deze onwetendheid oprecht of moedwillig is. Dat zelf niet in wordt gezien hoe ondemocratisch deze redenering is..

Eens! Dit viel me ook op, en stoorde me ook ietwat. Rondom minuut 17 bijvoorbeeld, waar dhr. Jetten aangeeft niet veel op te hebben met "die links-rechts discussie", wordt snel en bijna grappend "Maar wij wel" gezegd. Waarom?

Well pointed out. And the choice of colour! The vibrant yellow used for Simion outshines the more subdued shades for Dan, adding to the feeling of there being an overwhelming (but non-existent) majority.
It's also a colourblind person's nightmare. I can't distinguish the results upwards of 5-50%.

Als je het artikel niet leest reageer dan niet. Het was een boer die toeterde. Het waren trekkers die drek op het erf van Bromet dumpten.
Nu schuif je de auteur(s) "framing" in de schoenen, wat je doet op basis van vooraannames op basis van iets dat je niet gelezen hebt.

Alsmede dat het ook te algemeen voelt. Een mars "tegen racisme en facisme" is zulk los zand, en roept dezelfde zweem op als het doodgekookte optimisme van de jaren 70 á la Imagine van John Lennon. Die schijnheiligheid zijn we echt voorbij.

Fantastisch artikel, nooit eerder van gehoord, dank voor het delen! Mocht je meer van dit soort bronnen over redevoering, argumentatievormen en taalhandelingen hebben houd ik me warm aanbevolen.