Je le répète et je continuerai jusqu’à ce que ça rentre :
Les biotechnologies et l’agroecologie ne sont pas incompatibles
Ils peuvent, par leur synergie, apporter des solutions
Le déploiement est bien évidemment tributaire de ce qui va se passer aux instances de l’UE
14.07.2025 14:47 — 👍 43 🔁 5 💬 0 📌 1
Des news vite fait pour les deux trois que ça intéresse, j'ai fini par trouver du taf pile à la fin de mes droits chômage, tout va bien dans ma vie et je suis trop occupé à d'autres choses pour faire quoi que ce soit ici ou en vidéo.
02.04.2025 10:54 — 👍 9 🔁 1 💬 1 📌 0
C'est pas vraiment ça. La juridiction européenne considère comme OGM les organismes issus de mutagenese, fusion de protoplastes, transgenese et édition de genome.
Mais elle considère que les OGM issus de mutagenese et certains cas de fusion ne sont pas à réguler.
15.11.2023 12:35 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0
[Debunk NGT : Les nouveaux OGM (avec Pollinis) - AMI DES LOBBIES #26]
Hier, cette vidéo publiée par un compte de plus de 100 000 abonnées a été publié sur YT (lien : www.youtube.com/watch?v=bVaY..., merci @durocyann.bsky.social pour le lien). Il y a tellement de bêtises qui ont été dites que ⬇️
15.11.2023 10:29 — 👍 14 🔁 6 💬 2 📌 1
Tiens d'ailleurs la nouvelle CNI n'utilise pas d'écriture inclusive (en tout cas pas la définition utilisée par le sénat) mais utilise bien un langage inclusif/épicène et non un masculin neutre.
31.10.2023 09:10 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0
(Bon oui c'est pas dans la proposition de dérégulation)
31.10.2023 08:57 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
CRISPR/Cas9 en particuliers. C'est un outil qui IMO va permettre beaucoup d'avancées en agriculture. Mais on a aussi tendance à oublier deux autres outils, présent dans la proposition de la commission européenne de dérégulation des OGMs publiés en Juillet : la cisgénèse et l'intragénèse.
Seconde ⬇️
31.10.2023 07:54 — 👍 3 🔁 1 💬 2 📌 0
Nouveaux OGM : « Effrayer le public en prétendant que ces plantes vont faire augmenter les intra...
TRIBUNE. Des scientifiques du CNRS, de l’Inrae et du CEA, parmi lesquels François Parcy et Christophe Robaglia, expliquent, dans une tribune au « Monde », le contexte et les perspectives des no...
Je suis surpris dans le bon sens que cette tribune soit publiée dans Le Monde, journal qui a souvent été véhément envers les NBTs. J'adhère à 100% au contenu de la tribune mais j'aimerais ajouter quelques points :
On parle dans cette tribune majoritairement des outils d'éditions du génome et de ⬇️
31.10.2023 07:49 — 👍 2 🔁 2 💬 1 📌 0
Et la transgénèse hein
31.10.2023 08:56 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Et du coup je trouve ça assez ironique ce titre de travail de "Vivement les nouveaux OGM bio", qu'on retrouve en conclusion dans la tribune publiée, quand le bio s'oppose systématiquement aux OGM et ne semble pas près de changer d'avis.
31.10.2023 08:46 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0
Et si vous n'êtes pas abonnés au Monde, le texte de la tribune est disponible ici :
docs.google.com/document/d/1...
31.10.2023 08:46 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0
0:00 - Intro1:24 - Sélection artificielle2:43 - Sélection assistée par marqueurs4:20 - Sélection génomique7:03 - ConclusionLe sondage, si vous voulez y répon...
OGM cachés - 1 : la sélection
Et encore une fois, pour plus d'infos sur les techniques de modification génétique et sur la régulation des OGM, je vous recommande ma série de vidéos sur le sujet:
www.youtube.com/watch?v=wQNx...
31.10.2023 08:45 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Même si je comprends que la proposition de modification de la régulation actuelle est bienvenue pour les chercheurs, pour qui elle est un pas dans le bon sens, selon moi c'est persister dans une régulation inepte et continuer de se passer d'outils précieux comme la transgénèse.
31.10.2023 08:44 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Il serait donc plus judicieux d'employer une régulation sur la base du caractère introduit, plutôt que sur la technique utilisée, qui n'informe en rien du risque que comporte la variété produite.
31.10.2023 08:44 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Les auteurs mentionnent que la mutagénèse aléatoire est considérée sans risque, mais ne soulignent pas que ce n'est pas nécessairement vrai. Toute technique comporte des risques, et ces risques vont dépendre de comment et pour quoi l'on s'en sert.
31.10.2023 08:44 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Et enfin, en continuant d'adhérer à ces définitions réglementaires arbitraires, on persiste dans l'absurdité de la régulation actuelle basée sur la technique utilisée.
31.10.2023 08:44 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Là-dessus j'avais fait un fil Twitter en réponse à une chronique qui prétendait que les OGM n'avaient pas tenu leurs promesses, en citant de nombreuses études scientifiques qui montrent les bénéfices des OGM Bt dans la réduction d'intrants, entre autres.
twitter.com/Matadon_/sta...
31.10.2023 08:44 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
C'est désolant qu'une tribune qui veuille rappeler que prétendre que les "nouveaux OGM" vont augmenter les intrants est un mensonge... et ne mentionne pas que c'est le cas pour la transgénèse également. Qui plus est quand pour la transgénèse, on a des preuves claires du contraire.
31.10.2023 08:43 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Je me doute de la raison : la transgénèse c'est mal vu par le grand public, donc les chercheurs ont fini par se résoudre à l'abandonner. Et du coup on met dans le même sac la transgénèse par CRISPR.
31.10.2023 08:43 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Aussi, la tribune ne mentionne que l'utilisation de l'édition de génome pour réaliser des mutations de quelques nucléotides, mais omet son utilisation pour faire de la transgénèse de manière extrêmement précise.
31.10.2023 08:42 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Il aurait été justement plus judicieux de rappeler que la mutagénèse aléatoire, utilisée depuis un siècle, mène bien à des OGM selon cette définition, et que pour le coup oui cela représente une grande partie de ce que l'on consomme puisque ça n'est pas régulé.
31.10.2023 08:42 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Donc non, se passer d'OGM ne va pas nous amener à bouffer des pissenlits, puisque ce qu'on a produit en 9000 ans n'est pas exclusivement OGM, vu que c'est une définition réglementaire bien précise.
31.10.2023 08:42 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Et plus loin, les auteurs se mettent à parler d' "anciens OGM" qui représenteraient tout ce qu'on a produit comme variété depuis 9000 ans. Ca contredit totalement ce qu'ils disaient plus haut, que "OGM" est une définition réglementaire.
31.10.2023 08:42 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Et tous les OGM ne sont pas soumis à régulation, comme c'est le cas pour les OGM issus de mutagénèse aléatoire, qui sont exemptés de régulation.
31.10.2023 08:42 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Sauf que ce n'est pas le cas. Des plantes issues de de mutagénèse aléatoire ou de certains cas de fusion de protoplastes sont considérées comme OGM, et ça n'implique pas d'introduire de l'ADN étranger.
31.10.2023 08:42 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Principalement sur la définition d'OGM. Les auteurs définissent OGM comme "= transgénèse".
31.10.2023 08:41 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Marre de cette mode de l'écriture inclusive 😡😡😡
31.10.2023 01:50 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0
Steal his look. Une photo de pétunias blancs accompagnée de nombreux habits mauves accompagnés de prix élevés.
Le fou rire du jour. 🤣
30.10.2023 21:53 — 👍 2 🔁 1 💬 0 📌 0
J'ai updaté mon script et j'ai ajouté les animaux.
Et le script est dispo ici:
github.com/Matad0n/REmo...
29.10.2023 16:47 — 👍 3 🔁 0 💬 0 📌 0
