Anika Heshmer

Als Schimmelpenninck denkt dat iedereen die niet gemotiveerd wordt door geld een luilak is, dan kan hij de inhoudelijke kritiek (die er vooral op neer komt dat je idealisten beter ergens anders kunt zoeken dan in finance) ook echt niet begrijpen. Dus vindt hij het geen inhoudelijke kritiek.

Terwijl de volkswijsheid toch luidt: "Van hard werken is nog nooit iemand rijk geworden."

Zit er niet zoiets in de Wolf of Wall Street? "Wat willen mensen? Wat wil iedereen? .........GELD!"
"Euh, nou, ik ken een meubelmaker, en die wil vooral mooie meubels maken..."
"Hou je klep!"

Dan weet Sander genoeg: Jij wilt niet hard werken!

Het idee erachter is: kapitalisme is heilzaam en democratisch, dus als het niet goed en democratisch is, dan is het geen kapitalisme maar iets anders.
Hetzelfde zag je vroeger bij West-Europese communisten die zich moesten verhouden tot de praktijk van het Sovjet communisme.

Ja, de overeenkomsten die de Wijk ziet zijn er, maar de associatie die hij maakt past in een patroon waarbij ontkend wordt dat deze vorm van fascisme- een destructief, autoritair roofkapitalisme dat zich aan elke democratische controle wil onttrekken, een logische volgende fase van kapitalisme is.

U doet nu alsof ik dat niet zou weten, of het zou hebben gebagatelliseerd. Daar is geen aanleiding voor. Het enige dat ik heb gezegd is dat ik de vergelijking tussen het Trump regime en de communistische dictaturen uit het verleden niet de meest voor de hand liggende vergelijking vind.

De interpunctie moet anders.

Omdat deze verhevigde vorm van roofkapitalisme ideologisch gezien helemaal aan de andere kant van het spectrum ligt en er eerder wordt gewerkt aan het ontmantelen van de instituten dan aan het optuigen van een bureaucratie.
Maar qua leugens en 'shoot the messenger' - ja, dat wel.

Nee, dat is niet gekleurd, maar feitelijk. Gaza is geen soeverein land heeft dus ook geen leger.
Israël draagt de verantwoordelijkheid voor de veiligheid van de inwoners van gebieden die het bezet heeft.

Alle dictaturen lijken op elkaar, maar in dit geval is een vergelijking met een communistische dictatuur inderdaad niet de meest voor de hand liggende.

Ja, maar de bewapening van Hamas staat in geen enkele verhouding tot het materieel waarover Israël beschikt, en Gaza is/was geen land, maar bezet gebied. Kirsten lijkt te denken dat er een conventionele oorlog gaande is tussen twee landen met elk een eigen leger.

Palestina heeft geen leger.

Denk je dat je alles hebt gehad, gaat 'ie ook nog 'grab em by the pussy' doen.😖

'Brilliant and idealistic people that end up in finance' zijn misschien niet zo briljant. En al helemaal niet idealistisch.

Als je geen echte problemen hebt moet je toch érgens over jammeren.

Eens hoor. Maar dat op links iedereen verwikkeld zou zijn in een soort wedstrijd in morele zuiverheid is een beetje karikaturaal.
Bij marginale meningsverschillen is er vaak 1 gesprekspartner die probeert duidelijk te maken waarom het géén marginaal punt is. Vind ik soms best inzichtelijk.

Ik zou dan wel graag weten wat 'linkse mensen' zijn. Als links alles ter linkerzijde van het CDA is, dan lijken grote verschillen van inzicht me onvermijdelijk. En ook wenselijk.
En wat is 'affikken'? Is een hevig meningsverschil affikken?
En als er één lijn getrokken moet worden, wiens lijn dan?

Precies. Verschil van inzicht (op links) is niet 'zelfdestructief'. Verschil van mening is normaal en nodig. Zou niet best wezen als we rechts alleen konden overwinnen door elkaar kritiekloos te bevestigen. En bovendien; wat zou de maatstaf dan moeten zijn?

Eens, dat bedoel ik ook. Rusman suggereert dat het volstaat om valse tegenstellingen te doorzien- dat de kiezer dan klaar is. Maar de valse tegenstelling drukt een maatschappijvisie uit, en zal dus altijd omhelsd worden door wie die visie onderschrijft. Politiek is niet 'begrijpend lezen'.

Valse tegenstellingen bestaan, maar het is niet genoeg om dat vast te stellen. Politiek is (idealiter) geen taalspel. Het gewicht dat wordt toegekend aan het één ten opzichte van het ander drukt een maatschappijvisie uit. Het is dus handig om er als kiezer zelf ook een visie op na te houden.

Ja, de lezer die de kleuterleeftijd is ontstegen begrijpt best dat soms niet alles tegelijk kan, maar dat neemt niet weg dat een probleem vaak een hoofoorzaak heeft en dat de nadelen van het één afgewogen kunnen worden tegen die van het andere.
Dus de kiezer moet zich toch wel ietsje meer afvragen.

Dat is dictatoriaal.

Ik denk dat het ook een rol speelt dat iedereen nu een camera op zak heeft en foto's binnen een paar minuten de hele wereld over kunnen gaan. Veel vrouwen hebben daar geen zin in.

Toen de anticonceptiepil hier algemeen verkrijgbaar werd, juichten mannen dat 'vrouwen nu geen excuus meer hadden om niet beschikbaar te zijn'. De strijd van vrouwen voor het recht op eigen seksualiteit en zelfbeschikking begon toen eigenlijk pas.

Nou, dit is anders geen onbekend verschijnsel hoor. Het klinkt ook wel een beetje als de seksuele revolutie in de jaren 60 in Nederland. En dat echoot nog steeds na.

"Of je in Nederland beschikt over eerlijk, gezond, veilig werk en bestaanszekerheid hangt in toenemende mate af van je nationaliteit, schrijft De Boer. Hij concludeert dat de baten van de arbeidsuitbuiting ten deel vallen aan bedrijven en de kosten worden afgewenteld op de samenleving."

"Duitsers die iets weten over hoe extreemrechts in dit land werkt, kunnen zichzelf niet wijsmaken dat het hier een soort van soft fascisme zal worden zoals in Italië onder Giorgia Meloni. Fascisme in Duitsland is altijd hard, nooit soft."
3/3

"de komende jaren zal ik Duitsland verlaten.(..) Omdat het zo goed als zeker is dat de AfD de volgende kanselier zal leveren. (..)
"Mensen bij de AfD hebben heel duidelijk gecommuniceerd dat ze plannen hebben om mij te arresteren en te deporteren zodra ze aan de macht zijn."
2/3

"Maar toen ik in Berlijn aankwam, begreep ik dat Duitsland het jodendom exclusief door het prisma van Israël ziet. Iemand zoals ik, die nog nooit in Israël geweest was, niets over de Israëlische cultuur wist en geen Hebreeuws spreekt (Feldman spreekt Jiddisch, red.) is voor Duitsland geen jood."
1/3