Synes det er litt vanskelig å forstå at en som er for å ødelegge natur for å bygge tog på Østlandet men mot motorveier på Vestlandet ikke i det minste er litt påvirket av hvor vedkommende selv er fra

For meg holder det i massevis om du er for det, eller i det minste ikke aktivt motarbeider det. Det er også fint om du viser forståelse for at dette er noe mange av oss ønsker

Ønsker heller noe håndfast. Kanskje litt mer penger til kulturinsuttisjonene på Vestlandet, flytting av noen maktinstuttisjoner til Stavanger eller Bergen samt investing i noen infrastrukturprosjekter vestpå.

Jeg tror ikke at østlendinger er verken grådigere, slemmere eller dummere enn folk vestpå, jeg har møtt mange flinke, snille og smarte folk fra Oslo.

Det jeg forsøker å si er at mange vestlendinger har en enorm frustrasjon og følelse av avmakt rettet mot Oslo. Det burde vi prøve å fikse

Dette burde likevel tas tak i og fikses. Jeg tror f.eks ikke det er tilfeldig at mange protestpartier har sine utspring eller får stor oppslutning på Vestlandet.

Jeg tror perspektivet som mange vestleninger har mot Østlandet og særlig Oslo kan være viktig å få frem i den nasjonale debatten. Til tider føler mange vestlendinger nærmest at landsdelen er en "koloni". Hvor korrekt den følelsen er kan diskuteres.

Alt dette gir mer makt og påvirkning.

Når statens vegvesen setter opp sin prioriteringsliste, så gjøres det på et kontor i Oslo. Selv om jeg tipper de fleste som jobber der er flinke og så objektive som mulig, så er det uungåelig at bostedet deres påvirker noen beslutninger. Sånn er det for alle

Østlandet har mer makt enn andre landsdeler. Regjeringen ligger der, samt alle departementene og deres ansatte. De fleste av de store firmaene har hovedkontorer på Østlandet, de fleste av de store mediehusene holder til der etc. Østlandet har også mest kapital og flest milliardærer.

Jeg tror vi må snakke ærlig om følelsen av urettferdighet som oppstår når en landsdel får mye større investeringer enn det andre landsdeler får. Du kan godt kalle det irrasjonelt, men følelsen av urett er gift for et samfunn

Så er det bra du er enig

Alle er enig i at noe natur må vike for infrastruktur, tipper f.eks de fleste er glad for Bergensbanen selv om det endte med at natur ble ødelagt.

Jeg er enig i at man må ta en avveining på kost nytte, og det er ikke sånn at hver bygd på Vestlandet trenger en motorvei, men vi trenger litt mer

Joda, men gode veier blir utrolig lite viktig når en har gode veier.

Jeg tror ikke det er tilfeldig at mange østlendinger, som har tilgang til et fantastisk motorveinett, tenker at Norge har nok motorveier. På samme måte som det ikke er tilfeldig at mange vestlendinger ønsker mer vei

Sånn er det med nær sagt all infrastruktur. Det er som regel enda verre med toginvesteringer, dette er bare vei (utenom Arna - Stanghelle, som scorer dårlig blant annet pga tog).

Operatunnelen var også ulønnsom samfunnsøkonomisk, men tipper de aller fleste er glad for at den ble bygget

Om vi kun hadde bygget basert på kost/nytte, så hadde vi bygget mer vei på Vestlandet og mindre tog på Østlandet. Hordfast scorer f.eks konsekvent høyest på kost nytte, men blir likevel utsatt. Kilde: www.regjeringen.no/contentasset...

Vi vil ha en skikkelig vei mellom de to største byene på Vestlandet, Bergen og Stavanger.

I dag er dette en av de mest traffikerte flyrutene i landet, til tross for at det er latterlig kort avstand mellom byene. Med en skikkelig vei er det mulig å kjøre strekningen på 2 timer.

Holder å slå de 14 - 0 faktisk, kan gå det

Kanskje dårlig eksempel, men du kan like gjerne trekke frem Paris (du har riktignok Paris FC, men det er veldig nylig, og fortsatt forholdsvis liten) eller Napoli.

Uansett er det interessante poenget hvorfor dette er så viktig for Oslofolk. Bergen er en stor by, hvorfor er det så rart for dere?

Synes du Munchen også er en liten by?

Hvorfor er folk fra Oslo så opptatt av størrelsen på andre byer? Dere fremstår usikre på egen vegne

Jeg mener du bør ha en ganske god grunn dersom du ønsker å være uenig i vurderingen til fagpersoner.

Hva mener du var feil? Utvalget skriver direkte at momsfritak kan bidra til høyere lønninger og overskudd. De skriver også at bare 1/5 av en moms ville bidratt til pris, altså veldig lite

Det er begrenset med plass i en bsky post. La til både bilde og lenke, så det er å lese for de som er interessert.

Det viktigste er at alle medlemmene i utvalget, med et unntak, var for å fjerne momsen, og at det finnes bedre virkemidler for fordeling

Momsfritak er lite treffsikkert. Det hadde vært mye bedre å innføre moms, også bruke noen av pengene mer målrettet. Det mener hvertfall skatteutvalget.

Om du uansett ikke er interessert i å ha en åpen diskusjon, og du er fast bestemt på å la eget partiprogram diktere meningene dine, så er det ikke så interessant for meg å bruke tid på å diskutere med deg. Om du derimot er åpen for hva fagfolk tenker, så tror jeg vi kan ha en spennende diskusjon

Kan du si noe om hva som skal til for å overbevise deg? Jeg har gitt deg 1) en ekspertutredning laget av økonomer som sier at innføring av moms antageligvis ikke vil påvirke pris, samt 2) en uttalelse fra egen finansminister om at moms er lite treffsikkert for å hjelpe folk med lav inntekt

Om ikke skatteutvalget er godt nok, så kan du se til vår finansminister Jens Stoltenberg. Han mener også at momsfritak er lite treffsikkert (www.finansavisen.no/politikk/202...). Dette handler riktignok om matmoms, men det er mange av de samme mekanismene

Momsfritaket er veldig lite treffsikkert. Dere i Ap er vanligvis opptatt av at vi skal hjelpe de fattigste, ikke de rikeste. Da er momsfritak generelt en veldig dårlig løsning fordi de med mest penger som regel konsumerer mest. Dette gjelder både mat, bøker, aviser og helt andre ting

Det er galt å sponse bestselgerne fordi de uansett tjener nok penger.

Husk at det er sterke interesser som ønsker å beholde momsfritaket fordi det bidrar til overskudd, både hos aviser og forlag. Det er ikke utenkelig at oversetterforeningen også tjener på dette

Anbefalingen fra utvalget var at momsfritaket burde fjernes

I følge skatteutvalget fra 2022 (www.regjeringen.no/contentasset..., side 341), så bidrar momsfritaket på bøker antageligvis først og fremst til høyere overskudd og lønninger blant forlagene, og det bidrar ikke til lavere pris.

Naturvernforbundet mener at Ringeriksbanen vil slippe ut så store mengder CO2 under bygging at den ikke vil gå i null i sin levetid (naturvernforbundet.no/content/uplo...). De baserer seg på en raport fra Nye Veier (www.regjeringen.no/contentasset...), men regner bare ut CO2 utslipp ved bygging

Jeg er for de prosjektene du nevner, både ringeriksbanen og oppgrgadert bane mellom Bergen og Voss er nødvendig.

Jeg tror likevel at det er snakk om ganske mange år før et sånt prosjekt betaler seg selv mtp utslipp av drivhusgasser. Skal se om jeg finner en analyse av det

Så er uansett ikke det poenget så viktig, i og med at Hordfast er klimanøytral innen 55 år uavhengig av om du antar gassdrevne eller elektriske ferjer. Som sagt mener jeg prosjektet er så viktig at jeg ville vært for det selv om det hadde en svak positiv virkning på CO2 utslipp