Vinteuil

Après vérification, en effet. A peine 70% de la liste. Pour une population qui représente moins de 1% de la population française. On sent tout l'équilibre.

Ah, mais il n'y a pas de souci. C'est aussi pour ça que j'ai évité de répondre au tout début, mais finalement, la frustration m'a conduit à m'exprimer. Inutilement, visiblement.

J'essaierai de penser à le faire dans quelques jours, quand ça sera retombé.

Vous voulez dire "péremptoire"? Parce que sinon, je ne comprends pas "péjorative".

Oh que si, ça apporte énormément à l'équation. Mais oui, pour expliquer ça, je devrais développer. Mais là, ça ne sert à rien, c'est la course à qui est le plus imbu de lui-même et odieux envers les autres.

Non, je soupçonne clairement une tendance âgiste, avec une volonté de restreindre les memes de la génération alpha 😀

(Par ailleurs, j'ai un désaccord de fond avec cette compréhension de l'oppression, oui, et je suis prêt à l'argumenter, mais on ne trouve pas le temps, puisqu'on s'engueule et qu'on se bloque de tous les côtés)

Je sais assez bien qu'il y a un anticléricalisme virulent à gauche, et que certains utilisent le fait de parler de religion pour invalider la pensée d'autrui. Ce n'était pas mon but ici.

Ecoutez, je suis désolé, mais ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit qu'il y avait une structure doloriste catholique, oui. Je n'ai pas dit que l'analyse était invalide à cause de ça. Mais je pense qu'il faut d'abord reconnaître d'où on parle avant de pouvoir aborder le fond bsky.app/profile/vint...

J'avais bien dit qu'elle serait impossible, en effet.

Ah oui, moi, clairement, j'avais utilisé un vocabulaire nietzschéen, c'était voulu.

Je bloque très peu, à titre personnel, et j'espère bien réussir à conserver cette politique.

En vrai, ça m'attriste, parce que ce qu'il dit m'intéresse la plupart du temps (on était mutu, d'ailleurs), mais je ne vois pas pourquoi je me tairais par peur

Non pas que je veuille décourager les vocations sherlockholmesques, mais la déduction n'est pas des plus difficiles à faire 😀

Oh, ce n'est pas une très grande surprise pour qui a un peu suivi les débats depuis hier, je pense

Ah oui, et j'y pense: votre "on ne guérit pas de ses privilèges" (et c'est intéressant de voir que vous utilisez le vocabulaire de la maladie pour ça), c'est l'exacte retranscription du péché irrémissible chrétien

A moins que vous ne considériez que tout l'Occident vienne de vivre deux siècles de fascisme, et auquel cas, quelle différence de définition faites-vous entre le fascisme et le capitalisme?

Et sinon, sur le fond: à partir du moment où le concept de carrière existe aussi (pour ne pas dire plus) dans les phases non-fascisantes du capitalisme, comment expliquez-vous le lien que vous faites entre les deux?

Vous m'inventez un discours, parce que c'est beaucoup plus simple pour vous que de répondre à ce que je dis. Mais je vous en prie, allez-y: où ai-je dit que d'autres modes de fonctionnement n'étaient pas possibles? Où ai-je même nié d'avoir des privilèges dans ce système?

(Mais bon, après deux jours de shitstorm, j'entends qu'on se sente un peu sous pression, donc soit. J'aurais peut-être dû intervenir différemment, ou dans quelques jours)

mais que je trouvais ironique de venir reprocher à ses interlocuteurs d'être en plein déni sur ce qui motivait ses conceptions quand on était visiblement dans le même cas. Visiblement, ça n'a pas plu

Je n'ai même pas dit que ça rendait la chose fausse ou pas de gauche (je côtoie suffisamment de catholiques de gauche pour voir comment ils arrivent à nourrir leur pensée politique de leur pensée théologique et vice versa, et je trouve ça respectable),

Oh, c'est bien parti de ce débat. Moi, je disais juste que cette conception-là de l'oppression (qui est une conception spécifique, et doit au minimum se justifier si elle prétend représenter LA gauche) est caractéristique d'une vision catholique.

Le vrai problème, c'est qu'on en vient à s'émerveiller parce que c'est exceptionnel et donc inattendu...

(Mais n'oubliez pas: il n'y a qu'une seule partie de la discussion qui interprète à tort et à travers ce que disent les autres, évidemment. Comment diable pourrait-il y avoir un refus de comprendre de tous les côtés?)

bsky.app/profile/vint...

Ah oui, et pour les gens qui peuvent voir les deux côtés de la conversation. Ça, c'est ce que j'ai dit. Je ne sais pas comment c'est présenté de l'autre côté, mais je suis à peu près sûr que c'est présenté très différemment bsky.app/profile/did:...

Et alors, les anarchistes qui considèrent que ça les rend d'office invulnérables à toute influence chrétienne... Comment dire que ce n'est pas inutile de lire sur l'histoire de son propre mouvement, à l'occasion?

De la part de ceux qui ont décidé que leurs interlocuteurs ne pouvaient être contre leurs si magistrales capacités d'analyses de la société que parce qu'ils étaient incapables de reconnaître leurs privilèges, je trouve ce déni croquignolesque

Ah, mais si on ne peut même plus signaler qu'il y a clairement une vision catho dans la conception des systèmes d'oppression qu'ont certains sans se faire bloquer... Oh, well, anyway.

Vous pourriez tout à fait défendre que c'est la bonne façon d'analyser les choses (et nous entrerions dans un débat de fond sur le sujet). Mais vous choisissez le déni et le blocage. C'est triste.

Ah, mai oui, je l'affirme: votre conception d'un système d'oppression et du positionnement qu'on peut y trouver est clairement teinté de logique doloriste chrétienne. Et ce n'est pas vous faire injure de dire ça. Ce n'est même pas une honte ou une preuve de fausseté.

L'anarchisme, ce courant pas du tout créé en Europe au XIXème siècle. Sinon, on peut parler de certaines histoires de l'anarchisme qui aiment beaucoup placer Tolstoï comme une des figures fondatrices et insistent justement bien sur le côté religieux

C'est quand même amusant de prendre à ce point personnellement les choses dans une discussion où vous avez décidé de considérer que tous vos opposants n'étaient pas d'accord avec vous uniquement parce qu'ils étaient aveugles sur leurs présupposés