C’est dejà standardisé globalement et bien sûr que les durées s’allongent qd affaire très complexe avec de multiples mis en cause etc. Actuellement un viol avec 1 auteur et 1 victime globalement c’est 2 jours. Et c’est dejà short.
09.03.2026 21:02 —
👍 9
🔁 2
💬 0
📌 0
Mais c’est vraiment pas ce qui se joue dans cette annonce.
09.03.2026 20:26 —
👍 17
🔁 1
💬 1
📌 0
Alors oui il y a un risque d’augmentation des acquittements parce que les débats auront été tronqués. Mais assez faible devant des magistrats professionnels.
09.03.2026 20:25 —
👍 16
🔁 1
💬 1
📌 0
Qu’est-ce qui mécaniquement en droit pénal accroît la répression ? Qd on juge vite et mal.
09.03.2026 20:24 —
👍 32
🔁 7
💬 1
📌 0
« Regardez, on a amélioré les délais et les peines ont augmenté donc venez pas me dire que je m’en fous des victimes de VSS ».
09.03.2026 20:22 —
👍 22
🔁 1
💬 1
📌 0
Non Darmanin ce qu’il veut c’est un renforcement de la repression à moindre coût, un destockage quoiqu’il en coûte en terme de qualité de la justice et respect tant des victimes que des droits de la defense, et la possibilité d’afficher derrière
09.03.2026 20:21 —
👍 33
🔁 4
💬 1
📌 0
Dejà deso mais ces violeurs qui passent en masse devant la Cour criminelle ce sont pas les potes bourgeois de Darmanin hein. Ceux là voyez, leur impunité ils l’organisent en amont de cette phase dès qu’ils le peuvent.
09.03.2026 20:20 —
👍 27
🔁 3
💬 1
📌 0
J’ai plus la patience avec ce genre d’analyse pétée de « camarades ». Oui évidemment Darmanin est un sac à merde. Mais « impunité » comme effet de la réduction de la durée des audiences pour les violeurs au motif que Darmanin la jouerait solidarité avec les justiciables ordinaires mais PTDR
09.03.2026 20:17 —
👍 35
🔁 22
💬 1
📌 4
Yep. En réalité derrière la plupart des thematiques type logement pouvoir d’achat etc. dès que tu grattes un peu tu trouves très vite le « au lieu de filer des aides aux noirs et aux arabes »
08.03.2026 21:24 —
👍 2
🔁 0
💬 0
📌 0
Je l’avais juste vu chez des flics à Ste Soline mais ok ça paraît evident que ça sort pas de nulle part de fait. J’ignorais
08.03.2026 19:59 —
👍 0
🔁 0
💬 0
📌 0
Aaaaah je l’ai pas vue !
08.03.2026 19:39 —
👍 1
🔁 0
💬 0
📌 0
Pue la pisse ? Mais c’est pas une expression ! C’est un truc que disent des enfants en primaire et là c’est la rime. Que des fafs te l’aient dit j’en suis désolée mais c’est pas spécialement une expression de droite.
08.03.2026 19:39 —
👍 0
🔁 0
💬 1
📌 0
Renseigne toi sur l’origine de cette expression sinon
08.03.2026 18:17 —
👍 0
🔁 0
💬 1
📌 0
Affiche « Marine mange tes morts »
Collage Némésis pue la pisse
Rennes, efficace 🩷
08.03.2026 16:17 —
👍 187
🔁 48
💬 3
📌 1
Ça fait bien Peu (pardon je vais me coucher)
06.03.2026 23:36 —
👍 3
🔁 0
💬 0
📌 0
🤨 « extrême gauche de gouvernement pragmatique et réaliste »
02.03.2026 16:00 —
👍 8
🔁 0
💬 3
📌 0
Marrant comme vous vous sentez visé.e en fait et déformez mes propos. Allez ça dégage
02.03.2026 10:53 —
👍 0
🔁 0
💬 1
📌 0
Vous savez l’époque pas si lointaine de mépris pour les « truecrimeuse » avec leurs histoires de reseaux pedocrim et pis c’est bardé de complotistes là dedans cf les QAnon.
02.03.2026 09:44 —
👍 12
🔁 0
💬 0
📌 0
Et qui maintenant se pensent spécialistes du sujet, prennent un plaisir indécent à appuyer les termes « pedocriminel Epstein », les mêmes qui s’en ciraient comme de leur première chemise en 2019/2021.
02.03.2026 09:42 —
👍 16
🔁 0
💬 1
📌 0
Oh et sinon, avez vous remarqué comment des tas de militant.e.s et politiques de gauche ne s’intéressent aux affaires Epstein que par rapport à ses implications susceptibles de « faire tomber » des adversaires politiques, ses liens avec le Mossad ou la Russie, etc. ?
02.03.2026 09:40 —
👍 19
🔁 1
💬 2
📌 1
Toujours une fascination pour les gens qui ne cherchent pas à comprendre et assènent des énormités du style « vous affirmez que ce n’est pas politique et que cette affaire n’existe pas » ptdr
02.03.2026 09:34 —
👍 0
🔁 0
💬 0
📌 0
Et sinon quitte à être dans l’unpop opinion allons y : leur proposition d’enquête parlementaire je pense qu’à ce stade c’est de la merde et du show de merde à la LFI.
Allez bisous
02.03.2026 07:16 —
👍 34
🔁 0
💬 2
📌 0
JLM aurait en effet simplement dit « on s’en fout de la prononciation, la presse perd sont temps là dessus alors qu’il y a des pbs de fond dans cette affaire », sonne-per aurait accroché sa veste hein.
02.03.2026 07:15 —
👍 77
🔁 3
💬 1
📌 1
Idem qd vous saucissonnez et isolez des propos de leur contexte et voulez pas qu’on vous rappelle d’autres trucs sur lesquels il a fallu attraper fort la veste.
02.03.2026 07:06 —
👍 40
🔁 1
💬 2
📌 0
Et vos techniques qui consistent à ne répondre qu’aux mauvais procès des droitards et autres politicards PS perdus et surtout pas aux critiques de votre camps politiques, bah on connaît aussi.
02.03.2026 07:05 —
👍 68
🔁 5
💬 1
📌 0
Le pb c’est que JLM n’a pas dit ça initialement et même après rectif n’a pas dit QUE ça.
02.03.2026 07:03 —
👍 38
🔁 0
💬 1
📌 0
Vraiment la séquence Epstein et JLM c’est insupp. La mauvaise foi des gens qui viennent expliquer que JLM se ferait basher parce qu’il aurait dit que la presse perd son temps sur la prononciation… wow. Des trucs RT par des gens que j’apprécie en plus. Et bah niquez vous bien hein.
02.03.2026 07:00 —
👍 138
🔁 27
💬 4
📌 2
Wowowowo
01.03.2026 21:03 —
👍 0
🔁 0
💬 1
📌 0
Je suis désolée mais je n’ai rien compris des implications concrètes de ce que vous proposez dans ce texte.
01.03.2026 20:56 —
👍 8
🔁 0
💬 0
📌 0
Je n’ai pas compris le sens de ces remarques mais ok
01.03.2026 09:38 —
👍 0
🔁 0
💬 0
📌 0