Edgar Ortíz Romero

¿Qué quiere Joviel Acevedo? Eso es lo que queremos saber.

📢 El pacto colectivo entre el @MineducGT y el STEG se negocia en secreto.
✊ Exigimos a la @CC_Guatemala que ordene su publicación inmediata.

#TransparenciaYa #NoAlPactoSecreto

Por favor RT!!

Guatemala’s corrupt Public Prosecutor’s office ordered the arrest of Colombia’s ambassador to the Vatican, who ran the anticorruption body CICIG 6 years ago. This is the latest attempt by the far-right to erase the legacy of they body, which took down a President ten years ago.

Especialmente después de esto…

Section 353 Corrupt and Undemocratic Actors Report - United States Department of State

1️⃣2️⃣ Dada la reputación de la fiscalía guatemalteca y el contexto de sanciones internacionales a varios de sus miembros, esto hace poco por la imagen internacional de Guatemala. 🌐 www.state.gov/reports/sect...

1️⃣ 1️⃣ También hay un problema diplomático: Velásquez hoy es embajador ante el Vaticano y goza de inmunidad. Emitir una orden de captura contra él puede generar tensiones diplomáticas y afectar la imagen del país. 🌍

🔟 Pregunta clave: ¿por qué una Sala de Apelaciones gira la orden de captura? El juez natural para decidir sobre los imputados es uno de primera instancia, no una Sala.

9️⃣ Esa inmunidad está siendo ignorada. Eso puede implicar responsabilidad internacional para el Estado guatemalteco en el ámbito internacional. 🌐

8️⃣ Reflexión 2️⃣: Velásquez tenía inmunidad bajo el tratado de CICIG entre ONU-Guatemala. El personal de CICIG también. Esa inmunidad equivale a la diplomática, respaldada por la C. de Viena s. rel. dipl. y sobre Conv. sobre prerrogativas e inmunidades de ONU.

7️⃣ En el nuevo caso del MP, no hay interés en perseguir a quienes supuestamente recibieron los sobornos. Solo se enfoca en quienes ayudaron a destaparlos. 🤔

6️⃣ El caso es largo y el lector puede indagar más al respecto en diversas fuentes, pero este 🧵 sirve para refrescar la memoria y dejar algunas preguntas para la reflexión: ¿quiénes son los grandes ausentes? ¿Qué hay de los que recibieron sobornos? ¿Nada contra ellos?

5️⃣ Acusan a Velásquez y Camargo de formar parte de una “estructura criminal” que se habría confabulado para lograr ese acuerdo de colaboración.

4️⃣ Ahora, la fiscalía le da la vuelta al caso: los acusados pasaron a ser los acusadores. Alegan que el convenio de colaboración entre CICIG, MP y Odebrecht fue “ilegal”.

3️⃣ Según CICG y MP en su momento, personeros de Odebrecht ofrecieron sobornos a cambio de adjudicaciones. Estos confesaron y explicaron cómo fluyó el dinero a través de entidades off shore.

2️⃣ El contexto: CICIG y la fiscalía guatemalteca destaparon el Caso Odebrecht. Se acusó a Alejandro Sinibaldi y a Manuel Baldizón de recibir sobornos por parte de la constructora brasileña.

1️⃣ Ayer una Sala de Apelaciones giró órdenes de captura contra Iván Velásquez, ex comisionado de CICIG, hoy embajador de Colombia en el Vaticano, y Luz Adriana Camargo, exfuncionaria de CICIG y ahora fiscal general de ese país. Algunas reflexiones 🧵

Cuarenta años de promesas incumplidas El 31 de mayo de 2025 se cumplen cuarenta años de la promulgación de nuestra actual Constitución.

¿Supremacía constitucional? 🏛️ ¿Libertades? 🗣️ ¿Debido proceso? ⚖️
La Constitución cumple 40 años rodeada de solemnidad… pero vaciada de contenido.
👉 lahora.gt/opinion/edga...

El Rule of Law Impact Lab de @stanfordlaw.bsky.social condena el uso arbitrario de leyes antiterroristas en Guatemala contra los líderes indígenas Luis Pacheco y Héctor Chaclán. Protestar pacíficamente no es terrorismo. Lee nuestra declaración completa:

9️⃣ En resumen:
🔹 No hay proceso penal ni condena, pero sí una petición de extinción de dominio.
🔹 La ley lo permite (arts. 4, 5, 7 y 22).
🔹 Se investiga el origen del patrimonio, no la culpabilidad.
🔹 Las medidas aún están por resolverse.
A esperar y ver si MP acusa por algún delito o no.

8️⃣ Entonces, ¿el MP abrirá una investigación penal contra Martínez?
No lo sabemos.
No es necesario para que proceda la extinción de dominio.
La ley permite actuar solo sobre los bienes. Pero… queda la gran duda.

Estas medidas son preventivas, no implican culpabilidad.
Sirven para evitar que los bienes se pierdan o se transfieran mientras se investiga su origen.
No prueban delito ni requieren proceso penal ni condena.

6️⃣ En este caso, según se dice, el MP pidió inmovilizar ocho inmuebles vinculados a Miguel Martínez, valorados en unos Q10 millones.
El juez resolverá el 12 de mayo si impone esas medidas.
👉 Aún no están inmovilizados.

5️⃣ ¿Y qué significa que el MP haya pedido inmovilizar bienes?

Según el art. 22, un juez puede ordenar medidas cautelares como congelar cuentas, embargar inmuebles o suspender derechos, si hay base para pensar que los bienes tienen origen ilícito.

4️⃣ El foco no está en juzgar personas, sino en el origen del patrimonio.

Según el art. 4, basta con indicios razonables de que un bien proviene de actividades ilícitas o que su origen no se puede justificar.

3️⃣ El art. 7 aclara que esta acción es autónoma, imprescriptible y no depende de la persecución penal.
Incluso puede aplicarse si el MP no acusa, si se cerró el caso penal o si nunca se inició.

2️⃣ Esto se hace con base en la Ley de Extinción de Dominio.

La ley permite que el Estado recupere bienes que podrían tener origen ilícito, aunque no exista persecución penal ni condena previa.
No es castigo, es una medida patrimonial (artículo 5)

1️⃣ ¿Por qué el MP puede pedir la extinción de dominio de bienes de Miguel Martínez si no tiene proceso penal abierto?

🧵 Les explico cómo funciona esto según la Ley de Extinción de Dominio.
Spoiler: no hace falta proceso penal para pedir que le congelen bienes.

🔟 En resumen:
📌 No existe “nombramiento” del presidente en el Congreso.
📌 El proceso electoral ya terminó
📌 La toma de posesión fue legal y válida y así lo ratificó la Corte de Constitucionalidad en enero de 2024.

9️⃣ La Corte fue clarísima: el Presidente Arévalo y la Vicepresidenta Herrera tomaron posesión conforme a la Constitución y la ley.
Todo lo demás es desinformación.

8️⃣ Algunos dicen que si se anuló la Junta Directiva del 14 de enero, también se anuló la toma de posesión
Falso
📌 La Corte anuló esa elección porque se integró con diputados declarados independientes en violación a la ley.
Pero ratificó por separado la toma de posesión del Presidente y Vicepresidenta

7️⃣ Ahora, a quienes dicen que la toma de posesión fue "ilegal":
La Corte ya rechazó esa idea. Dijo expresamente que la juramentación del Presidente y Vicepresidenta se convalidó en resguardo de la alternabilidad.