奿奺

你说的主要是态度上的特征。其实我想问的是行为上的标准，比如实践了哪些女权主张、还有哪些暂时做不到等等。或者换句话说，你做的这个学习群进群的标准是什么？只要是生理女且有意向靠近女权的就能进吗？（只是想了解一下，没有质疑的意思，因为基本盘的情况有差异，加上我没进行过这样的实践但见过有媎妹被举报背刺的经历，所以会好奇也有点疑虑）

3.其实女权理论都很简单直白，不像㽖权里的那些弯弯绕绕，不需要知道是怎么来的、也不需要别人解释教导，一看就知道是什么意思、该怎么做。
基于以上种种考虑，我就暂时搁置了这个想法。不过就像你说的，考虑到现实环境，对于打破㽖社信息隔离、减少信息获取成本、帮助加速觉醒还是有用的💪。

我之前也想过做同样的事情，想着系统性地、分主题观点梳理媎妹们的输出，做成一个类似行动指南的资料库或宣传册。但是，
1.我在整理以前收集保存过的资料时，发现以我现在的眼光看很多都过时落后了，甚至有些是我现在看到了会批判的程度。
2.回顾我自己和很多媎妹的觉醒历程，发现也不是靠阅读研究所有相关理论讨论、获得充足的论据、进行严谨地论证或仔细地平衡比较，更多的是受到其她媎妹启发后自发地探索，搭建自己的认知体系、拓展行动边界。

我的猜测也是这样，可能既有生理原因也有社会环境原因，有女无法妥善处理遇到的负面情况、倾向自我否定、社会评价降低，进而排斥厌恶主流的其她女，最后雄堕成虜。
基于此，我就推翻了以前对女社的完美想象，女社无法保证永远都遗传或保持优秀基因，也需要时刻警惕虜的出现，对出现雄堕迹象的女也要及时干预引导。

如果要咬文嚼字的话，我觉得真实想法的范围大于价值观，和认知差不多等价吧。
同意百分比低，大概率不是女权；但我认为具体每件事中女权的含金量、权重也不完全一样，所以即使百分比高，也不一定就是女权。每个人心中的秤不一样，但我还是坚持认为，至少要认同并做到11bt三争三反且不断突破的才是女权。
另外，你头像是什么回事，看着不膈应吗？

是的，在人多的地方摆出舒展强势的动作也能让周围的虜蛆无意识地让位，从而得到更多活动空间。

媎妹分析得很到位，但我还是不能理解，为什么虜会这么恨女、会破坏自身的主体性、会选择逃避自身？是否存在一个先于“纯粹的恨”产生的原因？或者说是什么导致的第一个/批虜出现？

我的回答：
1.不消费文愚，不刻意支持高虜，坚决反对㽖
2.关注并支持利我利女的具体政策，总体上不刻意支持高虜，坚决反对㽖
3.有条件可争高位，但如果代价是害女且利虜蛆，则及时止损
（女要想往虜社高位走绝对少不了压抑自我、牺牲自由和面对工作日常的虚与委蛇。虽然不太可能，但如果真有人愿意委屈自己且能保持女权进步和做成利女事业，我个人不反对）
#radfem

如果真的存在一直进步、不打击和阻碍女权的中间派，那我觉得激女没必要反对但也不用费心争取，怎么做说到底都是个人选择，有主体性的、高自尊的女不费力支教也能自己走向女权。对于中间派，激女最大的义务也就是践行和输出女权理念过程中顺便进行宣传。

其实我蛮好奇判断亲激派的标准是什么？亲激派和虜的区别在哪里？因为女权是不进则退的，亲激派能保证一直进步、努力向女权靠近而不是遇到阻碍就妥协吗？

是的，男男相护是刻在.染色体里的，那些蛆就是在给自己留后路以及给兄弟们送福利呢。

虜争权如果侵犯其她女的利益我也会反击

确实，语言表达也是行为的一种，应该由综合行为来推断。但“不能靠发表言论判断是否女权”推不出“不能靠行为判断是否女权”的结论吧？
我总感觉价值观/认知是相对来说“不可知”的、思想上的东西，只强调这点会有重理论轻实践的倾向。所以，与其说要推理一个人真实的价值观/认知来判断是否女权，不如说推理一个人内心真实的想法以及是否知行合一来判断是否女权。

洼地最近曝出的大学女生出轨乌克兰电竞屌子有辱国格被开除的新闻真的招笑。
虽然虜主动沾屌属于自讨苦吃，但洼地站队洋人跌表现出的偏爱还真是从未削减。不管是nba选手，还是前段时间的speed，大小跌都吻得很积极很动情。尤其是对黑割，线上一口一个尼哥，线下一见到就腿软的是谁？🤣

反国家民族叙事的含金量还在上升。大跌小跌都是跌，.染都靠屌完成“共脑”。对xx来说，“女”才是最本质最可靠的身份认同。
#radfem

我倒觉得虜蛆是互相驯化、互相利用形成的，虜表现出的软弱性被屌子察觉并加以驯化，虜又为了提升社群地位主动示弱选择和屌子绑定。
要说恨之类的敌对情绪的话，我对虜蛆一视同仁，作为男社的维护者、女权前进的阻碍，都一样可恶、都该消灭。
我也不想承认和虜是同性别，虽然这么说可能和某些跨畜的话术类似，但我觉得性别认同既需要看生理基因，也需要看精神和行为是否表示认同。女虜有别，我只和女是同性别，其它的所谓性别的人都不该存在。

确实，目前所有女权主张的目的都是强化女的身心、打击虜蛆、为建女社作准备，所以一切男本位的事物、误导限制阻碍女发展的全部都反对。

我不认为女权只由认知来定义和判断，行为同样重要。
尤其是在实际区分敌我的时候，人的言语输出是很具有迷惑性的，虜蛆在女权社区窥屏几天都能复读激女输出了，更别说大量言行不一、只知道“精神赞同支持”的“亲激派”。
就行为来说，无论背后动机如何，只要是利女损虜蛆的，就算女权（例如昏女的杀夫行为）；就某个人来说，认同并践行女权所有主张，只能说暂时算女权，但如果有一个做不到，那就不算。
另外，我还是认为虜是社会所有问题产生的根源，无论是从男的出现、对女权的破坏力或是女权支教唤醒的对象来看，虜都是绝对的重点，有虜不一定有男，但没有虜存在就一定没有男存在。
#radfem

如果你说的是事实，我不知道你说的这个人激进在哪，也确实感觉他输出非常带情绪，讨论事情总是上升到个人。“需要情感支持”“推崇没有边界感的温柔”不就是典型的虜喜欢搞的“抱团贴贴互相安慰”、精神不独立的特征吗？
只在群组里讨论还是太封闭了，容易产生不必要的矛盾不说，稍微没那么强势的媎妹很容易被牵着走，同时也有很大风险滑向友缘绑定和抱团哭丧。

我觉得”不考虑其她，直接指出事实”和
“尽可能揭露资讯“不矛盾，这都是让对话进行下去、保证有效沟通的方式。至于
“有没有敌意"这种偏主观的感受不是表达者能控制的，就算被误解之后说开就好了，我认为不用纠结这点。
我感觉"礼貌役"更多指的是不必要的、形式上的、情绪上的表达冗余，而不是无视信息差距、只管自己肆意输出的借口，除非一开始就没有沟通目的只是单向表达自我。

看来台湾的情况和欧美比较类似，自由男权确实比传统男权更狡猾，洗脑驯化的方式更隐蔽。
虽然不完全了解台湾的情况，但就你的描述来看，基本盘还是没有意识到女根本不需要男、女男是对立的无法共存的，也不认为女权主张是真正对女有利的，同时还喜欢用精神胜利法自我说服和洗脑。这都是虜的通病了。
就像你说的，考虑到台湾和大陆的人口基数差距，我接触过的台湾激女都不算少了。多看看已经觉醒的媎妹吧，火已经越烧越大了。

我没完整经历过这个内容的讨论，但是刷到过相关输出，再加上我个人的理解，主要观点是：男本位下的环保理念治标不治本，女权er花费心思践行环保实则是给男社打补丁、维持的是男社的“可持续发展”。要求女做到环保，不仅是给女套上道德枷锁，甚至催生了以绿色环保为名的新消费主义以及素食主义等消耗压迫女身的思想观念。造成生态破坏的根本原因在于男社的滥生滥养，虜蛆才是破坏环境的罪魁祸首，女权er只要不生育+铲除虜蛆就是在践行最有效、最彻底的环保。

再听听大家的看法。
#radfem

是的，就是我们说的女女平等，每个人都有平等的发言权和言论自由，不捂嘴不打压别人，每个人都能充分地表达自己。
但是“尊重”这个词还是有种不得已而刻意抬高对方的感觉，女女间用这个词有点别扭。

可以思考学习强女的主体性，虜为什么差劲不值得细想，一是避免共情弱虜和站在它们的角度看问题，二是它们自己都不反思，女权er还帮它们找理由，那它们就更贱得心安理得了。

原来是这样吗，我还以为台湾的政治氛围更自由、洗脑程度会更低，毕竟不是一党制，也没有防火墙，相对来说应该更容易接触到外面的世界吧。简中其实也没有全女环境，豆瓣小红书一堆落体虜，言论审查也很严格，反国家民族观念根本不能提。全世界的基本盘都差不多，i㽖的还是大多数。
既然觉醒了就朝前看吧，觉得有做得不够的地方就自己去做，走过的弯路也可以作为经验提醒后面的姐妹，一切好的坏的都能为我们所用。

其实我觉得“平等相处”这一条要具体说的话内涵很丰富，你提到的第1、4、5种情况，在我看来完全是违背平等原则的，比如：不高看也不小看别人、每个人都可能带有未意识到的虜蠹所以要审慎和重视别人的质疑（这也是一种互相监督和帮助）、把自己和对方当作是可以自主思考的理性人来对话所以尽量表达清楚全面避免情绪先行等等。

现在主张的一切女权理念和行为都只是手段，权力回归、铲除虜蛆、建立全女女社也只是宏观目的，最后落到个人上，还是为了活得顺心自由舒服自在。所以，否认“搞女权是为了过得好”是违背客观实际的。

其次，原句有宣扬“为集体而苦”、赋予“奉献”“苦难”政治意义的嫌疑，搞女权不是一定要苦行僧式的清贫、隐忍压抑个人快乐和追求，相反，这个过程应该是具有创造性、释放主体性的。苦难化女权运动只会削弱女的积极性和行动力。

最后，如果搞女权不应该为了自己过得好，那应该为了什么？是某种天生的使命？——女权的女去哪儿了；为了下一代？——什么母职神话；为了女性整体？——女不就是由无数的“我”组成的吗。

（明确下女权意义上的过得好，我认为包括但不限于掌握一定生存资源、身体健康强壮、保持精神独立不与她人绑定、能对生活中的虜蛆冒犯做有效反击、主动攻击拓展行动边界、有精力输出宣传和精进女权理念并坚持实践、很少产生迷茫无力委屈等消极情绪……这本身与女权并不矛盾）
先说女权的来路和归宿，女权兴起和大家觉醒的原因和目的，不都是权利受到损害、生产生活资料被剥夺、主体意识被打压、生理和心理受到双重迫害因而奋起反抗，想要改变自己和女性的生存处境、扭转社会地位吗？

你说的这些情况都很现实且具体，如果是我，我会指出来并表达诉求，如果对方确实有问题但不接受不承认不道歉，那就单方面终止交流。过程中如果自己确实受到很大伤害，我会共开发帖批判来发泄情绪（理智上拉黑拒绝交流）。
目前大家的共识主要集中在女权立场方面，对于女女间如何沟通相处、发生矛盾或受到伤害是否以及如何升堂审判反击并没有硬性要求，大家只能依自己的习惯处理，所以无法要求和改变别人，只能自己筛选对话的人。

从性质和立场上说是这样，我是女，女是我。但我总感觉女本位与我本位放在一起，就会多出一层集体主义的意思来，而集体又是由个体组成的，所以从观念文化的形成过程来看，是先有了个女的我本位，才有群体的女本位，当然二者在女权立场上绝对是不冲突的。我说“我本位先于女本位”是想强调在立场没问题的前提下保持独立和清醒，不要被集体叙事绑架去做一些自己认为不对的事或者牺牲自己的权益。