Andi Hörn

Das perfide an Desinformation ist halt, dass sie in zwei Richtungen wirken kann. So wie hier eben gerade geschieht. Der AfD spielen beide Effekte in die Karten, was schade ist.

Danke für deinen Kommentar.

DAS steht auf einem anderen Blatt. Wobei auch möglich wäre, dass die Studie durchaus verstanden wurde.

Die AfD schwankt zwischen Ahnungslosigkeit und absichtlicher Verzerrung.

Die Studie hat nicht zum Thema: Windkraft ist böse.
Die Studie hat zum Thema: was können wir bei der Planung besser machen, um negative Auswirkungen zu minimieren.

Cumulative hydrodynamic impacts of offshore wind farms on North Sea currents and surface temperatures - Communications Earth & Environment In the North Sea, large-scale offshore wind development could reduce current velocities by up to 20% and increase sea surface temperatures, according to ocean physics simulations of the North Sea.

Die Studie ist aber echt:

www.nature.com/articles/s43...

Cumulative hydrodynamic impacts of offshore wind farms on North Sea currents and surface temperatures - Communications Earth & Environment In the North Sea, large-scale offshore wind development could reduce current velocities by up to 20% and increase sea surface temperatures, according to ocean physics simulations of the North Sea.

www.nature.com/articles/s43...

Hier die Studie des Helmholtz Instituts. Peer reviewed und veröffentlicht.

Cumulative hydrodynamic impacts of offshore wind farms on North Sea currents and surface temperatures - Communications Earth & Environment In the North Sea, large-scale offshore wind development could reduce current velocities by up to 20% and increase sea surface temperatures, according to ocean physics simulations of the North Sea.

Nee. Helmholtz Institut. Peer reviewed und veröffentlicht.

www.nature.com/articles/s43...

Cumulative hydrodynamic impacts of offshore wind farms on North Sea currents and surface temperatures - Communications Earth & Environment In the North Sea, large-scale offshore wind development could reduce current velocities by up to 20% and increase sea surface temperatures, according to ocean physics simulations of the North Sea.

www.nature.com/articles/s43...

Genau darum geht es. Natürlich hat die AfD das verzerrt und cherrypicking betrieben und damit auf beiden Seiten Verunsicherung betrieben.

Cumulative hydrodynamic impacts of offshore wind farms on North Sea currents and surface temperatures - Communications Earth & Environment In the North Sea, large-scale offshore wind development could reduce current velocities by up to 20% and increase sea surface temperatures, according to ocean physics simulations of the North Sea.

Hier die Studie. Sie scheint kein Schwachsinn zu sein, da sie Peer reviewed und veröffentlicht zu sein Scheint.

Was sagst du dazu? Immer noch Schwachsinn?

www.nature.com/articles/s43...

Cumulative hydrodynamic impacts of offshore wind farms on North Sea currents and surface temperatures - Communications Earth & Environment In the North Sea, large-scale offshore wind development could reduce current velocities by up to 20% and increase sea surface temperatures, according to ocean physics simulations of the North Sea.

Hier die Studie:

www.nature.com/articles/s43...

Windparks greifen in die Strömung der Nordsee ein – Studie warnt vor Folgen des Mega-Ausbaus bis 2050 Simulationen zeigen: Der Ausbau der Windparks kann Strömungen in der Nordsee bis 2050 um bis zu 20 Prozent verlangsamen.

Erstellt am Helmholtz Institut, Peer reviewed und veröffentlicht.

www.fr.de/wissen/windp...

🫶🫶🫶 Oliver Onions 🫶🫶🫶

Mais oui

Das mit den 50 kaufe ich dir ja immer noch nicht ab.
(Und das meine ich im positivsten aller Sinne und zweifle zeitgleich nicht an deiner Aussage)

Unterhaltung mit einem Kollegen.

"Stadt #Kiel ist ja nun keine <Zero-Waste-City> mehr."
"Warum das?"
"Zu teuer - sollte 16.000 € kosten für die Zertifizierung."
"Wieviel kostet alleine der Bürgerentscheid nächsten Monat wegen Olympia?"
"394.000 € lt. KN - also 24,5 Jahre <Zero-Waste-City>"

Seufz!

Veggie-Burger und vegetarische Bratwurst bleiben doch erlaubt (also die Begriffe).

Wie schön wie ich mir gerade vorstelle wie die armseligen Hanseln aus der CxU gerade kochen 😂

Ich hab auch ähnlich viele Haare auf dem Kopp wie Merz, falls das hilft.

Heisst der Schäfer Ben, entsteht bei der Wollernte jedes Mal ein Scherbenhaufen. ☝️

Bite my shiny metal ass. 😜

Das schert mich nicht.

Peter, 43, Schaf

Wärmflasche reich

Ich bin halt Diplomat und kluk

… dem Effekt der AfD. Sie leugnen Wissenschaft, weil sie gar nicht erst prüfen, wenn es von der AfD kommt und nur abstrus genug konstruiert wurde. Ein gewünschter Effekt bei destabilierung. Einschwörung der eigenen Reihen und zeitgleich Verunsicherung der anderen.

Ich bin Medienwissenschaftler und habe einen Schwerpunkt auf Kommunikation. Aus diesem stellt man immer wieder fest, dass AfD aussagen doppelt wirken. Diejenigen, die hier jetzt automatisch bellen, dass die Studie an sich Quatsch ist und alles Esoterik etc unterliegen eben auch …

Wie machen wir Windenergie noch besser.

Dann müsste man betrachten, wie klimafreundlicher dieser Aspekt ist. Und er ist relevant, weswegen wir mehr auf Wind setzen sollten, aber eben nicht in dem untersuchten Szenario, was sich eben mit Minimierung von negativen Einflüssen auf Strömung etc beschäftigt. Es geht um…

Mit Berücksichtigung werden 100 Anlagen gebaut aber an geeigneteren Plätzen.

Der Effekt für den Klimawandel bleibt gleich, was deine Betrachtung angeht, weil sich dadurch NICHT die Menge der Anlagen ändern soll.

Deine Betrachtung würde nur hilfreich sein, wenn es um zb Gas oder Wind ginge.

Ich versuche es noch mal. Es geht nicht darum auch nur ein einziges Windrad weniger zu bauen. Das betrachtet die Studie nicht und das ist auch nicht, was sie aussagen soll oder will. Sie betrachtet nur wo und wie.

Als Beispiel:

Ohne Berücksichtigung der Studie werden 100 Anlagen gebaut.

Ich freue mich eigentlich, dass du da bist und versuche dich subtil zu überreden mehr da zu sein. Aber das verrate ich dir nicht.😜