Max

Sur @franceinter.fr a l'instant "pas de motion de censure si pas de déclaration de politique générale" : faut réviser hein, Bruno Jeudy et compagnie.

1 - une motion de censure peut être spontanée (49.2)
2 - une DPG peut appeler un vote de confiance si le PM le veut, pas une motion de censure.

Obsession quand tu nous tiens.

Effet de cette semaine d'hubris et de toxicité présidentielle aboutit à une baisse supplémentaire de la Macronie et une hausse du RN. La gauche, elles stagne autour des 37-30.

Macron va l'avoir, son RN au pouvoir. Il fait exactement ce qu'il faut pour, jour après jour.

#lecornu #macron #rn

Si ça peut permettre d'avoir des ministres de gauche sur l'économie, la santé, le travail, l'éducation, la justice, la culture...et donc de virer Dati, Vautrin, Lefebvre, etc... Je prends ! 2/2

Cela paraît peu cohérent, mais dans une situation sans majorité, confier deux ministères régaliens et issus du domaine réservé du président à deux membres de son camp, si le reste du gouvernement est de gauche sur l'ensemble des sujets économiques, sociaux et sociétaux, ce n'est pas idiot. 1/2

C'est toujours étonnant: ils se croient lucides, pensent avoir tout compris, lancent quelques leçons de morale de pureté puis rentrent chez eux et referment la porte en allant admirer leur petit confort intellectuel dans le miroir. Ces gens là n'auraient pas été résistants "parce que ça sert a rien"

Et comment ça se passe, ta montée du RN ? Pas trop raide ?

Mais pourquoi donc se fatiguer ? Ce troll n'attend que cela.

Je ne dis pas que c'est ce qui va arriver, j'espère même que ça n'arrivera pas, mais je pense que c'est une possibilité non négligeable, au vu de la division de la gauche et de la dislocation du bloc central.

5/5

LFI, qui refuserait de jouer cette partition, pourrait rallier quelques ecologistes et mieux s'en sortir, considérant qu'il y a bien 70-90 circos où cette formation est très implantée.

4/x

Dans cette équation, les philippistes (droite orléaniste) sont en grande difficulté : ils n'auraient pas d'espace politique, coincés entre le conservato-nationalisme et un camp progressiste dont on voit encore mal le point d'équilibre (centre-gauche ou ecolo social?).

3/x

En face, Attal tente de parler avec Faure et Tondelier, et semble chercher à se ménager un espace libéral - progressiste aseptisé à la canadienne (la sortie sur la GPA préparait ça non?), qui privilégierait l'alliance avec la gauche ecolo-socialiste. Le MoDem pourrait rallier cette option.

2/x

Hypothèse : on se redirige dans la douleur vers une re-bipartition de la vie politique française.

La droite conservatrice, par la voix de Retailleau, fait allégeance informelle au RN en disant "pas une voix pour la gauche". L'axe conservato-nationaliste se dessine de plus en plus clairement.

1/x

FH a payé très très cher ce je m'en foutisme. Il n'a pas été en capacité de se représenter et à vu une partie des députés se rebeller. Ce n'est pas anodin. Il y a eu une leçon, que Faure a retenue en faisant le bilan critique.

Oui le PS est utile par son ancrage territorial, mais sa structuration électorale lui permet de dériver très vite s'il n'est pas sous pression du mouvement social et du reste de la gauche.

Je parlais de voter pour le candidat de gauche le mieux placé, mais voter pour un extrême-centriste contre un turbo-nationaliste, c'est pas la mêle sauce !
Le moins pire peut aussi avoir ses limites.

Tout à fait ! Un peu d'écoute ne gâche rien au débat, cela l'entretient et lui donne de la qualité.
Et je comprends aussi très bien qu'on ne souhaite plus faire de concessions sur son vote au vu de ce qui est en jeu et des trahisons du passé. Je ne suis moi-même pas sûr de faire le bon choix.

Si vous vous demandez toujours quelle est la différence entre Blue Sky et X : j'ai posté la même blague sur les deux réseaux, sur X énormément de remarques sexistes débiles, sur Blue Sky... pas une seule.
Voilà.

C'est marrant, j'ai fait le chemin totalement inverse. Je vote de manière stratégique à chaque élection. Je recherche avant tout à bouter la droite dehors et limiter les dégâts. N'importe quel candidat de gauche en capacité d'accéder au second aura mon vote. En 22 c'était JLM. En 27, on verra.

Je pense que Faure essaye tant bien que mal de contrer les velléités centristes de l'aile droite du PS, mais c'est très difficile et il est à peine majo. Il a fait le bilan critique de FH et poussé a l'accord avec LFI en 22 et 24 contre ses adversaires internes, mais ça a été oublié sur sa gauche.

Oui en effet, la prochaine élection est une inconnue. Se baser sur les résultats précédents me semble hasardeux. L'électorat progressiste bourgeois est très mobile, il peut vite basculer dans un sens ou dans l'autre.

Le populisme putaclic fait vendre.

Je ne comprends pas bien. Ce n'est pas eux qui décident ou non de toucher. Ce sont les services administratifs qui versent ou non en fonction des critères fixés, c'est technique. Pas vraiment moyen de resquiller.

Donc le coût total est bien plus bas. Et surtout bien plus bas que s'ils étaient au régime de chômage de droit commun, puisqu'ils auraient touché des indemnités bien plus longtemps.

Bon en fait, c'est plus compliqué. Il faudrait pour cela qu'ils n'aient pas d'autres fonctions rémunérées. Or la quasi-totalité d'entre eux sont parlementaires. Notamment les nouveaux entrants. Donc pas concernés. Et les qquns qui ne le sont pas sont là depuis janvier (Montchalin, Valls...).

C'est d'ailleurs exactement pour ça que le PS conserve quasi la moitié des régions et 34 départements.

C'est sur le 14% aux européennes que se base le rééquilibrage.

De toute manière la quasi totalité d'entre eux ne touchera rien : ils ont d'autres fonctions, notamment parlementaires pour l'essentiel.

Lamentable skeet populiste. L'essentiel d'entre eux ne verra rien de ces trois mois : ils ont d'autres fonctions.

Il y a une forme de bascule. Ça tangue sérieusement pour Macron. Les déclarations d'Attal étaient déjà dures, mais là... #MacronDemission