Camille C.

(et effectivement je trouve ça plus intéréssant de tirer ça de Deleuze plutôt que le côté para-psychanalyse avec Guattari)

psychiatrique s’institue aussi là et pas juste dans ses avatars institutionnels comme l’asile.
Pour moi c’est par cet enjeu que les affects me semblent importants. Un psy de cabinet, même si c’est "non-violent", il exerce déjà un pouvoir à travers ce sens qu’il produit sur les affects.

Du côté de Deleuze ça servait à mettre en exergue l’effet propre du symbolique. Les discours et les signes ont des effets sur les affects des gens et ils sont tout autant important que le matériel.
Pas étonnant de dire ça dans une perspective critique du marxisme où on veut resituer que le pouvoir

Et là, si on pose la question de pourquoi dans ces paris, la psychiatrie privilégie le biologique, depuis des décennies, on commencerait alors à parler de la fonction politique de la psychiatrie.

La psychiatrie ne fonctionne que par paris épistémiques, et le DSM au fond ne reflète que les paris évoluant dans le temps. Le DSM reflète rien en termes de preuve.

Tout simplement que malgré toutes les tentatives des psys pour situer les "maladies mentales" au niveau biologique, rien n’a pu être prouvé. La théorie du déséquilibre chimique est en voie d’abandon à cause de ça, donc on se tourne vers la génétique...

Quand les fous auront le droit à leur devenir-impercetible (Deleuze), c’est-à-dire devenir tout le monde sans pour autant se normaliser, c’est là qu’on aura gagné.

Mamelet était au Ministère de la Santé, c’est ça qui leur a servi. Pour beaucoup de la gauche radicale/révolutionnaire on aurait déjà passé plusieurs palliers rédhibitoires de proximité avec le pouvoir pour que ce mouvement soit même considéré comme matière à discussion.

Mais la psy fait exception.

Et c’est drôle de le voir parler de comment lui, Bonnafé, et d’autres "désaliénistes" fréquentaient Marie-Rose Mamelet pour discuter de comment élaborer la psychiatrie de secteur.

Mon ancien hôpital de jour porte le nom de Marie-Rose Mamelet...

C’est la psychiatrie à la fois hors des murs et dans les murs.

On le dit depuis la pige, mais les gauchos va falloir sérieusement muscler son karaté sur ce que les antipsys hurlent dans le vide, à savoir : l'institution psy* n'a rien à voir avec le soin et n'est qu'une structure répressive d'enfermement au même titre que la prison.

Maintenant, en couplant ça

Bah dis-donc Jean Oury il est soporifique à écouter. J’ai jamais vu ça à ce point. Être psy ça rend chiant il faut croire.

(de la même manière je n’accorde aucun intérêt à la notion de soin en matière de folie, alors que les anti-psy passent leur temps à se justifier de pas être anti-soin, mais en même dire "oui je suis anti-soin" est inaudible actuellement)

Au final, je sais jamais quoi dire, à part de laisser les fous en-dehors de ça. Que Trump soit guidé par une irrationalité et pas juste des intentions calculées oui, et en même temps on sait pas comment le dire de manière audible sans passer par le registre imposé par les psys.

Je suis toujours embêtée par ça, parce que pour ma part même le registre du psychologique (qui reste issu du psychiatrique) est à rejeter. Mais en même temps si on rejette le psychologique on rejette l’affectif avec, à cause de la main-mise des psys dessus.

La vie est pavée de gens qui savaient pas.

C'est pour ça que j'ai fait une vidéo sur l'ignorance blanche d'ailleurs. L'ignorance est un fait politique.

Combien de fois des racistes m'ont assuré ne pas savoir que telles choses étaient racistes et que promis iels ne recommenceraient plus ? - 1/

Oui, mais justement il m’est arrivé des choses qui m’amènent à me méfier des autres. En tout cas je ne suis pas seule je suis en coloc.

Quand même ça m’effare toujours que le pari soit "on va voir si on peut vérifier la schizo dans la génétique", et jamais "est-ce qu’on devrait pas passer par autre chose que la schizo qui est à la base une catégorie produite sans preuve sur des bases antisémites de dégénérescence".

Je ne passe presque plus ici. Ni non plus sur Twitter.
Je n’arrive plus à être active de manière générale. Affectivement c’est un champ de ruine en moi.

Franchement à ce sujet je ne peux que vous conseiller de (re)lire Jay Joseph qui a non seulement étudié de près les fraudes et failles des twin studies, mais clarifie également les problèmes épistémologiques des recherches de "l'héritabilité des troubles psy".

www.madinamerica.com/2025/08/the-...

Les paris épistémologiques à base de déséquilibre chimique, d’IRM ou de génétique ça n’a systématiquement rien donné. On peut même dire que ces paris sont faits pour éviter les questions sociales et matérielle.

Comment produire de l’aide sur ce genre de problèmes, ça a été pensé par les anti-psychiatrie, et la psychiatrie a beaucoup repris de cette production tout en la vidant de son sens politique. L’aide elle est d’abord matérielle en gros.

L'article de Nature sur lequel se basent tous les articles de presse qui se sont empressés d'en faire la promo 1. ne propose rien de bien nouveau comparé à ce que la psychiatrie génét fait depuis 30 ans et 2. vise exactement à vendre de nouvelles cibles thérapeutiques sur la base de pas grand chose.

C’est quand même difficile de se rétablir après des désillusions.

Mais c’est vrai que les patients qui venaient en HdJ par le biais des "ambulanciers", je me demandais un peu comment eux pouvaient donner du sens à tous ces trajets pour au final ce qu’on y fait.

Ah oui, comme nous on dit communément "ambulanciers" alors que c’est peut-être pas exact, j’avais un doute.

Transporteurs ?

Nan ça me saoule pas. D’ailleurs je me dis que pour que le texte soit un outil sans être sacralisé, j’aurais peut-être pas dû mettre mon nom et le rendre anonyme.

Mais à la base il a été fait pour une journée d’études donc...

Par curiosité c’était dans quel contexte qu’il y avait mon truc ?