Mark

Nö, ich sehe es ja genauso und habe auch erklärt warum.

Ich hab’s mir jetzt extra nochmal angeschaut, in x Wiederholungen:
In der Totalen sieht es aus wie ein klares Foul. Aus der anderen Perspektive sieht man dann in der Zeitlupe ganz deutlich: Der Arm von Akpoguma ist draußen (aber nix aktives), aber nur Díaz hält Akpoguma fest, nicht umgekehrt.

okay, dann hat der objektive Bayernfan auf Bluesky Recht!

Bei DAZN waren sich eigentlich alle ziemlich einig.

*etwas unwahrscheinlicher

Es ist doch bekannt, wie dieser Begriff in einer gewissen Ecke (und es ist eine ziemlich große Ecke) verwendet wird. Und das erklärt für mich, dass so viele für Gil anrufen. Ich denke, diese Art der Trotzreaktion wäre auch bei einer weiblichen Gil denkbar gewesen (evtl. etwas unwahrscheinlich).

Respekt. Ich fürchte nur, da werden wenige so konsequent sein wie du.

In den Augen einiger, zum Beispiel: Menschen, die damals einzelne Lockdown-Maßnahmen kritisiert haben (Liefers und einige andere). In deren Logik ist das Canceln.

ich glaube zumindest, dass dieser Trotz eine größere Rolle spielt als sein Geschlecht.

Es ist dann gar nicht mehr wirklich wichtig, was genau da passiert ist. Viele wollen sich vielleicht auch gar nicht informieren, sondern einfach aus Trotz „dem Bösen“ die Stimme geben.

Viele sind genervt davon, dass ein Teil der Bevölkerung Menschen wegen teils kleineren, teils größeren Fehltritten „canceln“.

Beim zweiten Elfer ja. Beim ersten haben ja alle erkannt, dass es kein Foul war. Akpoguma zieht nicht oder zumindest nicht mehr als Diaz.

Das stimmt. Er war für RTL natürlich Gold wert.

Deshalb denke ich auch, dass eine Aufklärung seitens RTL nicht viel geholfen hätte, sondern eher diesen Effekt noch verstärkt hätte.

Das geht damit einher, denke ich. Gegen die Cancel Culture zu sein ist einfach wichtiger. Die Fakten werden deshalb verharmlost.

Mein Take: In diesem Voting drückt sich auch der Zeitgeist aus, dass die Menschen (in DE) die sogenannte Cancel Culture satt haben.
Sie hassen es, vom „Mainstream“ vorgegeben zu bekommen, wer gut und wer böse ist. #IBES

Das ist ja unfassbar. Samira ist die wahre Königin. #IBES

Sehe ich genauso, wenn Foul, dann Stürmerfoul.

Bin ich blind oder gibt es noch jemanden, der bei der roten Karte kein Ziehen von Akpoguma sieht? Ich verstehe nicht ganz worin das Foul besteht. #FCBTSG

Du kannst die perf. Methoden anwenden u alles zu 100% auflösen können u es wird im Fanlager X trotzdem immer leidensch. Diskussionen bei jeder knappen Entscheidung gegen Team X geben. Witzigerweise war ja die Angst vor dem Ende der Diskussionen eins der Hauptargumente gegen VAR vor s. Einführung

Es kann allerdings nicht die Lösung sein, sich selbst eines Hilfsmittels zu berauben, das ne Menge außerhalb des Graubereichs korrigiert. Fände es aber super spannend, nochmal ein paar Spieltage ohne VAR und die Reaktion der Fans auf wirklich klare Fehlentscheidungen zu erleben. (2/2)

Das ist vor dem VAR ständig passiert, da ein Schiri nicht immer freie Sicht hat etc. Mein Fazit ist: Es wird immer viele Diskussionen geben, weil‘s die Grauzone immer geben wird (das liegt in der Natur der Sportart) - durch Regelanpassungen sollte man sie weiter verkleinern. (1/2)

sorry für die katastrophale Nummerierung. (4/17)

der Ball gespielt wird. In meinen Augen wäre es komplett absurd, dann ausgerechnet der Person das Bild vorzuenthalten, die die Entscheidung zu treffen hat.

bzgl. fehlender Kommunikation im Stadion. Die Handregel muss noch klarer und für jeden begreifbar sein. Aber stell dir vor, im Strafraum wird getacklet, der Schiri sieht’s nicht richtig und entscheidet auf Elfmeter. Beide Trainerbänke (und alle TV-Zuschauende) sehen 5 Sekunden später, dass (2/x)

Es gibt nach wie vor viele Baustellen und Optimierungsbedarf rund um den VAR. Die Eingriffsschwelle wird recht uneinheitlich angesetzt. Von Zeitlupen (Dynamik schwer zu beurteilen) hat sich schon mancher VAR täuschen lassen. Die SR-Durchsagen sind eine Reaktion auf Kritik der Fans bzg (1/2)

Das „Problem“ sehe ich daher eher in der Existenz des Graubereichs, der dazu führt, dass sich immer ein Teil der Fans benachteiligt fühlen wird. Dadurch, dass der VAR per se unbeliebt ist, sind diese (unvermeidbaren) Proteste dann 10x so heftig.

Also dass es früher mehr Fehlentscheidungen außerhalb des Graubereichs gab, kann ja kaum zur Diskussion stehen.

Das verstehe ich nicht. Entweder es ist im Graubereich wie hier (oder bei manchen Handentscheidungen) - dann kann ich nicht mal hinterher sagen ob’s ne Fehlentscheidung ist oder nicht. Oder es ist hinterher klar entscheidbar - dann wird’s in aller Regel vom SR oder spätestens vom VAR erkannt.

zumal die ja auch idR nicht so lange dauern.