Merci pour ces éclaircissements !
14.12.2025 15:46 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0Merci pour ces éclaircissements !
14.12.2025 15:46 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0
L'idée que je peux justifie mon existence sans être utile aux autres défie déjà l'imagination 😂
Quel lien faites-vous avec "l'état de crise permanent" ?...
J'avoue, penser l'état de crise en terme de ce que ça enlève aux autres, la violence du sanisme/validisme là.
Et le pire c'est qu'on apprend à se l'autoinfliger : si je suis pas en état d'aider les autres alors c'est que je suis une merde qui ne sert à personne.
(Demandez pas comment je le sais 💀)
Je suis certain qu'il y a dans ce message un truc hyper important mais je peine à le comprendre.
14.12.2025 13:29 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Contexte : 11 animateurs suspendus récemment pour agressions sexuelles sur des enfants dans le 11è arrondissement de Paris.
Les médias reprennent surtout la communication de la mairie de Paris. Il n'y a que Mediapart pour se demander pourquoi/comment ça arrive mais l'article est nul parce que
Capture d'écran qui montre qu'Olivier Faudra a voté contre la censure du gouvernement Lecornu II.
Blablabla.
www.francebleu.fr/infos/politi...
Le communautarisme c'est pour les noirs et les arabes, dernier épisode.
Quand le fondateur réclame des "bébés de souche européenne" on appelle ça des valeurs traditionnelles 🙄
www.lemonde.fr/societe/arti...
Dommage que le sujet "sauf pour ta santé ou pour ta sécurité" soit réduit à un petit astérisque dissimulé en bas de page, c'est justement la partie que je n'arrive pas à expliquer à mes enfants...
18.10.2025 13:56 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0
Vous ne contestez jamais l'indigence de l'article de TCD.
Uniquement l'opinion et les motivations du camp d'en face auquel vous opposez votre confiance dans l'action de TCD en général.
Comme n'importe quel militant politique, vous avez décidé que la cause était plus importante que les faits.
Je n'ai rien affirmé de tel.
J'affirme que l'article de TCD est une imposture scientifique.
Voilà tout ce que j'affirme.
Je souhaite que l'on reste concentré sur le sujet.
Vous pouvez constater que ce type de message est utilisé comme carburant pour éviter de répondre à des questions plus compliquées, telles que "faut-il prouver la proposition inverse pour disqualifier une proposition ?"
bsky.app/profile/napt...
Personnellement, j'aime bien cette idée.
Mais le fond de mon propos, c'est plutôt que j'aimerais que la zététique ressemble un peu moins à un parti politique et un peu plus à ce qu'elle prétend être : un espace de réflexion.
bsky.app/profile/uneq...
Non, ça voudrait dire que la seule chance de TCD d'apparaître dans les médias serait de correspondre au cadrage attendu des médias.
17.07.2025 18:17 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Ah, donc il ne suffit pas de démontrer que l'affirmation de TCD ne repose sur aucune donnée scientifique pour prouver que l'affirmation de TCD n'est pas fondée.
Il faudrait démontrer la proposition inverse.
Les ufologues apprécieront.
Vous affirmez que l'on manque de débatteurs expérimentés : rien ne prouve cette affirmation absolument gratuite.
On pourrait facilement imaginer que les débatteurs expérimentés sont au contraire *exclus* par un cadrage médiatique qui favorise le clash et le buzzword.
Tout le monde a "le droit" d'entendre une critique de ses croyances, les antivax comme les zététiciens.
Mais il me semble que le sujet c'était surtout de défendre le bien fondé de telle ou telle démarche de contradiction.
Et pas les électeurs de Trump ?
17.07.2025 17:35 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Je ne pense pas que les catholiques écoutent TCD.
17.07.2025 16:07 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
Evidemment, je ne suis pas un spécialiste du sujet. Mais lorsque je recherche les raisons pour la victoire de Trump, "l'absence de contre-discours rationnel et fondé sur des sources solides" n'apparait pas comme l'un des facteurs déterminant.
A l'inverse, le biais de cadrage médiatique, oui.
Pourtant, je lis dans cette étude : "In contrast, Clinton used argumentative, positive, and rational language in her campaign messages more often than Trump (Savoy, 2018)."
www.researchgate.net/publication/...
members.unine.ch/jacques.savo...
- ne jamais se laisser distraire par le dernier message, toujours en revenir au sujet du début de la conversation.
Il est évident que je n'ai pas su tenir ma boussole hier 😌
Ma boussole dans ce genre de discussion est en général la suivante :
- toujours parler au premier degré, exposer clairement sa pensée, se refuser à recourir au sous-entendu ;
- ignorer l'invective, refuser d'entendre un sous-entendu ou un implicite dans le discours de l'interlocuteur ;
Je m'arrête là.
Si votre question "quels sont leurs éléments sourcés" était sincère, je pense que vous avez largement matière à lire.
A mon tour de vous demander :
Où sont les éléments sourcés qui montrent que toutes ces personnes ont tort ?
Je m'arrête là.
Si votre question "quels sont leurs éléments sourcés" était sincère, je pense que vous avez largement matière à lire.
A mon tour de vous demander :
Où sont les éléments sourcés qui montrent que toutes ces personnes ont tort ?
Quels sont leurs éléments sourcés pour s'opposer au fond, auteur déjà vu, autre référence contestée :
bsky.app/profile/angr...
Capture d'écran d'un extrait du thread écrit par @stephlamy.bsky.social à propos de l'article de TCD. https://bsky.app/profile/stephlamy.bsky.social/post/3ltw2fr3s7s2z
Quels sont leurs éléments sourcés pour s'opposer au fond :
(Oui, je cite quelqu'un qui me bloque, je sais faire la différence entre l'auteur et l'argument).
mattnurse.com/2019/06/29/t...
Quels sont leurs éléments sourcés pour s'opposer au fond :
bsky.app/profile/did:...
Quels sont leurs éléments sourcés pour s'opposer au fond, même auteur, autre thread documenté :
bsky.app/profile/bunk...
Quels sont leurs éléments sourcés pour s'opposer au fond :
bsky.app/profile/bunk...
Quels sont leurs éléments sourcés pour s'opposer au fond :
bsky.app/profile/angr...