SkullBoy

Mercredi et Jeudi j’ai eu droit aux deux pires cours de ma vie depuis que j’ai quitté le lycée.
Je trouve ça incroyable qu’en 2026, des enseignants puissent encore venir en master 2 pour proférer des mensonges démentis depuis les années 60 et des études à la méthodologie catastrophique

12. Il résulte du dernier texte visé que s'il est permis aux parties, lorsque tous les éléments de la situation sont localisés, au moment du choix de loi, dans un même pays, de choisir la loi d'un autre pays, pour autant que ce choix ne porte pas atteinte à l'application des dispositions, auxquelles la loi du pays désigné par les facteurs de rattachement ne permet pas de déroger, conventionnellement, ce choix ne saurait porter que sur un droit étatique. 15. L'arrêt retient, enfin, en s'appuyant sur les opinions juridiques exprimées par deux rabbins, qu'en vertu de la loi judaïque, les associés ont un droit réciproque de préemption, l'évaluation de la part de chacun des associés résultant du droit réciproque de chacun de racheter les parts de l'autre. Il en déduit que l'application de cette règle, qui a été acceptée par les parties en exécution de la sentence arbitrale du 7 janvier 2010, exclut celle des articles 815 et suivants du code civil pour régler les conditions de la fin de leur association portant sur l'immeuble acquis indivisément et de la vente de celui-ci. 16. En statuant ainsi, après avoir souverainement constaté que les parties n'avaient pas renoncé au choix de la règle rabbinique du « God et Igoud » résultant de la sentence, la cour d'appel, qui a fait application de cette règle ne relevant pas d'un droit étatique, a violé les textes susvisés.

Droit civil & loi religieuse : La Cour de cassation annule l'arrêt qui a admis l'application - dans un arbitrage - d'une loi religieuse (issue du droit talmudique).

Et ce, pour régler un litige contractuel.

Or, seule une règle qui relève d'un « droit étatique » peut s'appliquer.

=> bit.ly/3MAN8Sl

Tu sous estime vraiment sa vitesse de marche

Un semi-marathon c’est plus court

En plus la majorité des IA sont détenues et développées par des nazis, des gens qui soutiennent des nazis, ou des Etats autoritaires. Donc la place des boîtes de conserves, c’est au recyclage.

Si on se servait de l’IA pour réduire le temps de travail et améliorer la qualité de vie de toute la population, en partie ceux qui ont des emplois pénibles, ça serait cool.
Dans la réalité elle servira à accélérer le recul des conquêtes sociales sur fond de néolibéralisme et donc c’est de la merde

Regarde l’histoire des luddites c’est intéressant.

Y’a un réel parallèle à faire entre les débuts de l’automatisation du travail et les débuts de l’usages de l’IA en entreprise aujourd’hui.
En gros ce qui doit permettre l’émancipation des travailleurs permet de les précariser et de les asservir

Les boomers ne sont pas du tout des luddites mdrrr

Vous pourrez me dire autant que vous le voulez que je suis un luddite, ça ne changera pas mon avis sur l’IA. Déléguer sa capacité de réflexion et sa créativité n’est pas, n’a jamais été et ne sera jamais une bonne chose.
Idem avec l’usage de l’IA pour précariser les travailleurs

Certainement pas. Depuis quand il faut respecter les nazis ?

« Il faut des règles plus précises pour les élus » ?

Mais les règles sont déjà claires :

1/ Le droit au mariage est constitutionnellement garanti (peu importe la situation administrative)

2/ Les élus locaux doivent respecter les lois de la République

Tout le reste n'est que tartuferie xénophobe.

(Pour ceux qui ne comprennent pas le sarcasme, c’est tout sauf un danger. Si vous pensez le contraire, c’est que vous faites partie du problème)

Le principal danger des JV, c’est qu’ils peuvent être un formidable outil d’émancipation

Les JV sont très dangereux, ils permettent d’améliorer sa capacité à prendre des décisions sous pression, ils peuvent être utiles pour travailler sur des phobies, ils permettent d’améliorer son acuité visuel. Certains permettent de s’éduquer et de se questionner sur des problématiques de société

On sait tous qu’ils ne traitent cette question que par intérêt économique. Moins de gosse ça fait moins de croissance et pour des gens qui considèrent les humains comme une ressource, seule la thune importe

Ça va être rigolo de le voir se partager 2% avec Glucksmann

Goldnadel : « Donald Trump pourrait permettre à la gauche woke de faire un come-back triomphal » FIGAROVOX/CHRONIQUE - On peut s’être réjoui de l’élection de Donald Trump et condamner désormais ses excès, en particulier à Minneapolis, pointe notre chroniqueur. D’autant que les errances du préside...

Traduisons-les :

« C'est affreux, Trump met en oeuvre nos idées d'extrême droite.

Et il fait cela tellement bien que des français en sont horrifiés & risquent donc de ne plus voter pour... nos idées d'extrême droite »

(🤡)

Non et c’est pas les pires non plus, mais on parlait d’eux et ils sont seuls responsables de l’adoption de la loi de finances 2026

Ils sont souvent moins pire dans les collectivités locales qu’à l’AN ces nullos.
Mais en réalité je me demande pourquoi je cherche encore de la cohérence dans la ligne politique d’un parti qui a pour idéologie : «🤷🏻‍♂️» depuis 2017

@olivierfaure.bsky.social si je peux me permettre un conseil de lecture. Je ne vois plus de différence entre vos députés et cette pièces de théâtre

Je pourrais signer chaque mot de ce communiqué. L’argumentaire est rigoureux, la politique budgétaire de ce gouvernement est scandaleuse.

MAIS DU COUP LE PS POURQUOI VOUS AVEZ ACCEPTÉ QUE CE BUDGET PASSE ?!

C’est pour ça que je ne parle que de la dimension juridique du mariage et pas des dimensions sociologiques et symboliques.
On pourrait réformer complètement la dimension juridique du mariage, pour n’en faire qu’un simple contrat, sans toucher à la dimension symbolique

En ce qui me concerne, je suis prêt à faire disparaître purement et simplement le mariage 😅
Mais sinon l’obligation de vie commune et de fidélité ça peut sauter sans problème, les gens sont adultes, ils peuvent organiser leurs vies comme ils veulent

Oups 🫢

Pour faire vraiment peur le déguisement « Laurent Nuñez » fait fureur aussi. Ça marche encore mieux avec des potes pour se déguiser en Darmanin, Retailleau et Wauquiez. À 4 ça fait les Avengers du fascisme (Hydra en fait)

(Je ne parle pas de la dimension sociologique du mariage, flemme de développer sur cet affreux modèle qu’est la famille nucléaire mais je l’évoque par honnêteté intellectuelle comme ça tout le monde sait d’où je parle).

Et on arrête de se faire chier avec un droit de la famille hérité du XIXe qui produit des obligations pas toujours en parfait accord avec les moeurs du XXIe siècle.

Le mariage c’est un chouette contrat pour obtenir des avantages fiscaux, rien de plus.

On pourrait pas juste supprimer le divorce pour faute ? L’un des conjoint veut divorcer, il obtient le divorce peu importe que l’autre soit d’accord ou non. S’il y a eu des comportements abusifs et que le juge pénal n’est pas saisi, il reste 1240 pour que le conjoint victime soit indemnisé

La disparition du devoir conjugal, sous toute ses formes, est une bonne chose et c’est une honte que ça n’arrive qu’en 2026.

Mais au lieu de chouiner et de dire qu’il faut donc supprimer l’obligation de fidélité (ce avec quoi je suis d’accord pour plusieurs raisons)