Ernst Quispel

Als je aan een talkshowtafel wilt veroorzaken dat iedereen in slaap gaat vallen moet je Grapperhaus uitnodigen.
Mijn hemel, wat een slome zwetsmeier.

Ze dragen naast dit alles ook krachtig bij aan de verzwakking van onze economie.

Als we voor de Nederlandse landbouw alle kosten in de beoordeling betrekken (schade aan natuur, milieu, klimaat, volksgezondheid, Europese subsidies, de maatschappelijke gevolgen van arbeidsimmigratie) is deze sector dan macro-economisch rendabel te noemen? Inleiding De Nederlandse landbouw is een van de meest productieve en exportgerichte sectoren ter wereld: met slechts 1,6% van het BBP en circa 2% van de werkgelegenheid genereert het een toegevoegde waarde van ongeveer €20 miljard per jaar (2023-cijfers). Het is de op een na grootste landbouwexporteur globaal, met een focus op intensieve veeteelt, glastuinbouw en akkerbouw. Echter, bij een macro-economische beoordeling die álle genoemde kosten meeneemt – schade aan natuur en milieu (bijv. stikstofdepositie, biodiversiteitsverlies), klimaat (broeikasgasemissies), volksgezondheid (zoönosen, antibioticaresistentie), Europese subsidies (die deels externaliteiten maskeren) en maatschappelijke gevolgen van arbeidsmigratie (woningdruk, integratiekosten) – verschuift het beeld. Op basis van beschikbare studies van het PBL (Planbureau voor de Leefomgeving), CPB (Centraal Planbureau) en internationale bronnen zoals DNB en EU-rapporten, is de sector niet macro-economisch rendabel. De externaliteiten overtreffen de baten ruimschoots, met netto negatieve effecten van €5-10 miljard per jaar. Hieronder volgt een onderbouwde analyse. Economische baten van de sector Directe bijdragen: De landbouw levert goedkope voedselprijzen (Nederlanders besteden 8% van inkomen aan boodschappen, lager dan EU-gemiddelde) en exportinkomsten (€100 miljard in 2023). Elke euro geïnvesteerd genereert €0,76 extra in de bredere economie via ketens (voedselverwerking, logistiek). Subsidies als 'baten': Nederland ontvangt €2,5 miljard aan EU-CAP-subsidies per jaar (2021-2027), plus nationale steun (€1 miljard). Deze dekken ~20-25% van het agrarisch inkomen en stimuleren productiviteit. Zonder subsidies zou de sector krimpen met 10-20%. Arbeidsmigratie: ~200.000 migranten (vooral uit Oost-Europa) vullen tekorten; CPB schat een positief netto effect op BBP-groei (0,5-1% per jaar) en overheidsfinanciën (+€0,5 miljard netto, door hogere belastingen en lagere lonen). Totaal: Bruto baten ~€25-30 miljard/jaar, maar dit is conventioneel; externaliteiten reduceren dit sterk. Kosten en externaliteiten De sector internaliseert slechts ~20% van haar kosten; de rest (externaliteiten) wordt afgewenteld op samenleving en toekomstige generaties. Hier een overzicht per categorie, gebaseerd op recente schattingen (2023-2025 data waar mogelijk): | Categorie | Geschatte jaarlijkse kosten (€ miljard) | Belangrijkste bronnen en effecten | |-----------|-----------------------------------------|---------------------------------| | Natuur en milieu | 6,5 (stikstof, watervervuiling, biodiversiteit) | PBL: Landbouw veroorzaakt 46% van stikstofdepositie, leidend tot €3-4 miljard schade aan ecosystemen (bodemerosie, eutrofiëring). Extra: €2 miljard voor waterzuivering en natuurherstel. | | Klimaat | 2-3 (GHG-emissies) | Landbouw: 18% van NL-emissies (24,9 Mton CO2-eq in 2023). DNB: Monetarische schade ~€50/ton CO2, of €1,25 miljard direct; indirecte klimaatadaptatiekosten €1-2 miljard (overstromingen, droogte). | | Volksgezondheid | 1-2 (zoönosen, AMR, pesticiden) | RIVM/PBL: Q-koorts en antibioticaresistentie kosten €500 miljoen (ziekenzorg); pesticideblootstelling €300-500 miljoen (kanker, neurologische aandoeningen). Voedselveiligheid: €200 miljoen (uitbraken). | | Europese subsidies | -2,5 (netto kosten voor NL) | EU-CAP: €2,5 miljard uitgave, maar ~50% gaat naar intensieve veeteelt met hoge externaliteiten (geen 'groene' conditionaliteit). CPB: Subsidies maskeren inefficiëntie; herallocatie naar duurzame praktijken zou €1 miljard besparen. | | Maatschappelijke gevolgen arbeidsmigratie | 0,5-1 (woning, integratie) | CPB: Positief netto, maar ongelijk verdeeld; druk op woningmarkt (€300 miljoen extra kosten) en integratie (€200 miljoen). Misstanden (uitbuiting) voegen €100-200 miljoen toe (rechtsbijstand, gezondheid). | | Totaal externaliteiten | 12-15 | DNB/PBL: Totale milieuschade NL €31 miljard/jaar; landbouw 20-25% (~€6-8 miljard). Plus gezondheid/klimaat: netto €12-15 miljard. | Totaal netto: Bruto baten (€25-30 miljard) minus externaliteiten en subsidies (€14-18 miljard) = netto verlies €5-10 miljard/jaar. Dit komt neer op 0,5-1% van het NL-BBP. Studies zoals PBL's MKBA's (maatschappelijke kosten-batenanalyses) tonen consistent dat baten (bijv. gezondheidswinst) niet opwegen tegen kosten bij 4% disconto; alleen met lagere disconto (zwaarder wegen toekomst) of niet-monetarische baten (ecologie) wordt het break-even. Ongelijke verdeling: Baten concentreren bij grote exporteurs (top 20% farms: 80% subsidies); kosten bij burgers (belastingen, gezondheidszorg) en toekomst (klimaatschade). Conclusie en aanbevelingen Nee, de Nederlandse landbouw is macro-economisch niet rendabel als alle kosten worden meegeteld. De sector is een 'economisch succesverhaal' op papier door intensivering en subsidies, maar externaliteiten maken het een netto drain op de samenleving – vergelijkbaar met 'welzijn voor de rijken' (Guardian-analyse CAP). Dit leidt tot stikstofcrises, biodiversiteitsverlies (NL: 70% insectenpopulaties weg sinds 1990) en klimaatdoelen die niet gehaald worden (reductie nodig: 3,5 Mton CO2-eq tegen 2030). Voor rendabiliteit: True pricing: Internaliseer externaliteiten via CO2-belasting (€50/ton) en stikstofheffing; potentieel €3-5 miljard inkomsten voor transitie. Subsidieherallocatie: Richt CAP op natuurinclusieve landbouw (agroforestry: +20% biodiversiteit, rendabel met €0,5 miljard extra steun). Arbeidsmigratie: Verbeter regulering (minimale lonen, huisvesting) om netto positief te houden. Transitiedoelen: PBL/CPB adviseren krimp veeteelt (20-30%) en groei plantaardig; dit bespaart €4 miljard externaliteiten bij behoud van 80% output. Bronnen zoals PBL en CPB benadrukken: zonder hervorming escaleert de schade; met slimme beleid welvaartsverhogend. Voor diepere duik: zie PBL-rapporten over MKBA en DNB's externaliteiten-studie.

Erger is dat de BBB een enorme kostenpost is: x.com/i/grok/share...

Als we voor de Nederlandse landbouw alle kosten in de beoordeling betrekken (schade aan natuur, milieu, klimaat, volksgezondheid, Europese subsidies, de maatschappelijke gevolgen van arbeidsimmigratie) is deze sector dan macro-economisch rendabel te noemen? Inleiding De Nederlandse landbouw is een van de meest productieve en exportgerichte sectoren ter wereld: met slechts 1,6% van het BBP en circa 2% van de werkgelegenheid genereert het een toegevoegde waarde van ongeveer €20 miljard per jaar (2023-cijfers). Het is de op een na grootste landbouwexporteur globaal, met een focus op intensieve veeteelt, glastuinbouw en akkerbouw. Echter, bij een macro-economische beoordeling die álle genoemde kosten meeneemt – schade aan natuur en milieu (bijv. stikstofdepositie, biodiversiteitsverlies), klimaat (broeikasgasemissies), volksgezondheid (zoönosen, antibioticaresistentie), Europese subsidies (die deels externaliteiten maskeren) en maatschappelijke gevolgen van arbeidsmigratie (woningdruk, integratiekosten) – verschuift het beeld. Op basis van beschikbare studies van het PBL (Planbureau voor de Leefomgeving), CPB (Centraal Planbureau) en internationale bronnen zoals DNB en EU-rapporten, is de sector niet macro-economisch rendabel. De externaliteiten overtreffen de baten ruimschoots, met netto negatieve effecten van €5-10 miljard per jaar. Hieronder volgt een onderbouwde analyse. Economische baten van de sector Directe bijdragen: De landbouw levert goedkope voedselprijzen (Nederlanders besteden 8% van inkomen aan boodschappen, lager dan EU-gemiddelde) en exportinkomsten (€100 miljard in 2023). Elke euro geïnvesteerd genereert €0,76 extra in de bredere economie via ketens (voedselverwerking, logistiek). Subsidies als 'baten': Nederland ontvangt €2,5 miljard aan EU-CAP-subsidies per jaar (2021-2027), plus nationale steun (€1 miljard). Deze dekken ~20-25% van het agrarisch inkomen en stimuleren productiviteit. Zonder subsidies zou de sector krimpen met 10-20%. Arbeidsmigratie: ~200.000 migranten (vooral uit Oost-Europa) vullen tekorten; CPB schat een positief netto effect op BBP-groei (0,5-1% per jaar) en overheidsfinanciën (+€0,5 miljard netto, door hogere belastingen en lagere lonen). Totaal: Bruto baten ~€25-30 miljard/jaar, maar dit is conventioneel; externaliteiten reduceren dit sterk. Kosten en externaliteiten De sector internaliseert slechts ~20% van haar kosten; de rest (externaliteiten) wordt afgewenteld op samenleving en toekomstige generaties. Hier een overzicht per categorie, gebaseerd op recente schattingen (2023-2025 data waar mogelijk): | Categorie | Geschatte jaarlijkse kosten (€ miljard) | Belangrijkste bronnen en effecten | |-----------|-----------------------------------------|---------------------------------| | Natuur en milieu | 6,5 (stikstof, watervervuiling, biodiversiteit) | PBL: Landbouw veroorzaakt 46% van stikstofdepositie, leidend tot €3-4 miljard schade aan ecosystemen (bodemerosie, eutrofiëring). Extra: €2 miljard voor waterzuivering en natuurherstel. | | Klimaat | 2-3 (GHG-emissies) | Landbouw: 18% van NL-emissies (24,9 Mton CO2-eq in 2023). DNB: Monetarische schade ~€50/ton CO2, of €1,25 miljard direct; indirecte klimaatadaptatiekosten €1-2 miljard (overstromingen, droogte). | | Volksgezondheid | 1-2 (zoönosen, AMR, pesticiden) | RIVM/PBL: Q-koorts en antibioticaresistentie kosten €500 miljoen (ziekenzorg); pesticideblootstelling €300-500 miljoen (kanker, neurologische aandoeningen). Voedselveiligheid: €200 miljoen (uitbraken). | | Europese subsidies | -2,5 (netto kosten voor NL) | EU-CAP: €2,5 miljard uitgave, maar ~50% gaat naar intensieve veeteelt met hoge externaliteiten (geen 'groene' conditionaliteit). CPB: Subsidies maskeren inefficiëntie; herallocatie naar duurzame praktijken zou €1 miljard besparen. | | Maatschappelijke gevolgen arbeidsmigratie | 0,5-1 (woning, integratie) | CPB: Positief netto, maar ongelijk verdeeld; druk op woningmarkt (€300 miljoen extra kosten) en integratie (€200 miljoen). Misstanden (uitbuiting) voegen €100-200 miljoen toe (rechtsbijstand, gezondheid). | | Totaal externaliteiten | 12-15 | DNB/PBL: Totale milieuschade NL €31 miljard/jaar; landbouw 20-25% (~€6-8 miljard). Plus gezondheid/klimaat: netto €12-15 miljard. | Totaal netto: Bruto baten (€25-30 miljard) minus externaliteiten en subsidies (€14-18 miljard) = netto verlies €5-10 miljard/jaar. Dit komt neer op 0,5-1% van het NL-BBP. Studies zoals PBL's MKBA's (maatschappelijke kosten-batenanalyses) tonen consistent dat baten (bijv. gezondheidswinst) niet opwegen tegen kosten bij 4% disconto; alleen met lagere disconto (zwaarder wegen toekomst) of niet-monetarische baten (ecologie) wordt het break-even. Ongelijke verdeling: Baten concentreren bij grote exporteurs (top 20% farms: 80% subsidies); kosten bij burgers (belastingen, gezondheidszorg) en toekomst (klimaatschade). Conclusie en aanbevelingen Nee, de Nederlandse landbouw is macro-economisch niet rendabel als alle kosten worden meegeteld. De sector is een 'economisch succesverhaal' op papier door intensivering en subsidies, maar externaliteiten maken het een netto drain op de samenleving – vergelijkbaar met 'welzijn voor de rijken' (Guardian-analyse CAP). Dit leidt tot stikstofcrises, biodiversiteitsverlies (NL: 70% insectenpopulaties weg sinds 1990) en klimaatdoelen die niet gehaald worden (reductie nodig: 3,5 Mton CO2-eq tegen 2030). Voor rendabiliteit: True pricing: Internaliseer externaliteiten via CO2-belasting (€50/ton) en stikstofheffing; potentieel €3-5 miljard inkomsten voor transitie. Subsidieherallocatie: Richt CAP op natuurinclusieve landbouw (agroforestry: +20% biodiversiteit, rendabel met €0,5 miljard extra steun). Arbeidsmigratie: Verbeter regulering (minimale lonen, huisvesting) om netto positief te houden. Transitiedoelen: PBL/CPB adviseren krimp veeteelt (20-30%) en groei plantaardig; dit bespaart €4 miljard externaliteiten bij behoud van 80% output. Bronnen zoals PBL en CPB benadrukken: zonder hervorming escaleert de schade; met slimme beleid welvaartsverhogend. Voor diepere duik: zie PBL-rapporten over MKBA en DNB's externaliteiten-studie.

Hoeveel Nederlanders beseffen dat de Nederlandse landbouw een enorme kostenpost is en we veel geld gaan verdien als we ermee stoppen?
x.com/i/grok/share...

Zo hoort het. IJzersterk van Klaver. Vermeer is nergens.

Ik hoorde bij WNL op zondag Rob Oudkerk tot mijn vreugde verklaren dat hij de PvdA gaat verlaten. Goed nieuws, nu Plasterk nog.

Ook belangrijk om even te melden: mijn kip legde gisteren een ei, en eergisteren ook.

Dit zijn geen onschuldige opmerkingen.

Dit is een doelbewust poging van partijen als BBB en PVV om sluipenderwijs de democratische spelregels en grondrechten te ondermijnen.

Sta je op en laat je je horen? Of kijk je weg als het mis gaat?

Dát is waar deze verkiezingen over gaan.

Wilco Bos on X: "Hier in Harderwijk herkennen we ons niet in de cijfers van Vermeer (en ik was gedurende dezelfde periode ook raadslid). Het goochelen met cijfers herkennen we overigens wel uit zijn Harderwijkse tijd." / X Hier in Harderwijk herkennen we ons niet in de cijfers van Vermeer (en ik was gedurende dezelfde periode ook raadslid). Het goochelen met cijfers herkennen we overigens wel uit zijn Harderwijkse tijd.

Henk Vermeer van de BBB liegt al net zo makkelijk als zijn partijleider Caroline van der Plas.
x.com/Wilco_B/stat...

Israël blijft Gaza bombarderen, terwijl Trump rept over een ‘bijzondere vrede’ Trump heeft zaterdag opgeroepen de bombardementen in de Gazastrook te staken, maar dat heeft nog niet geleid tot rust. Tientallen Palestijnen werden dit weekend gedood, en de Amerikaanse minister van ...

Israël ging dit weekend gewoon door met het bombarderen van Gaza, 160 doelen en 15 doden.
Israël is een schurkenstaat.

www.volkskrant.nl/buitenland/i...

Buitenhof | NPO Start Programma waarin politiek en actualiteit besproken wordt in diepte-interviews, debatten of discussies. Met gezaghebbende gasten uit binnen- en buitenland, van politici en CEO’s tot originele denkers e...

Indrukwekkend optreden van burgemeester Mark Boumans in Buitenhof. npo.nl/start/serie/...

Schokkend.

We moeten de realiteit onder ogen zien: Trump is een geestelijk gestoorde man. x.com/harryjsisson...

Maarten v Rossem doet in een podcast de geëmotioneerde oproep:
“Ga nooit met de PVV in zee en óók niet met JA21!”
Bizar dat Eerdmans (1 zeteltje!) mag meedoen aan dit debat.
En ook Wilders, die nooit ergens wil verschijnen.

EenVandaag geeft ruim baan aan partijen die de democratie willen afbreken.

Hoe diep kun je zinken?
Hier zijn #Wilders, #Yesilgoz en #vanderPlas trots op!

Dividend. 👇

www.ijmuidercourant.nl/incoming/tat...

Mijn voorstel. 👇

De waanzin gaat gewoon door.

Een demissionair kabinet kan alles doen wat een missionair kabinet doet als de Tweede Kamer ze dat toestaat c.q. vraagt.

Wilders demonstreerde tegen azc’s met felle teksten: experts nemen PVV-retoriek onder de loep Verschillende partijen wijzen naar Geert Wilders als medeschuldig aan het verharde klimaat waaruit de Haagse rellen ontstonden. De PVV-leider protesteerde deze zomer tweemaal op locatie tegen asielzoe...

Wat niet tegen de wet is, is daarmee nog (politiek) geoorloofd..

Hitsen blijft gewoon hitsen..

www.ad.nl/politiek/wil...

Friso van Gruijthuijsen, de nieuwe voorzitter van jongerenorganisatie JOVD: ‘De VVD moet niet meegaan in populistisch gedoe’ De nieuwe voorzitter van de JOVD is kritisch op de VVD: de moederpartij is bang om verkiezingen te verliezen, bang om niet rechts genoeg te zijn en daardoor soms zelfs ‘anti-democratisch’.

Friso van Gruijthuijsen, de nieuwe voorzitter van jongerenorganisatie JOVD: ‘De VVD moet niet meegaan in populistisch gedoe’.
www.volkskrant.nl/politiek/fri...

Trump beweert 7 oorlogen te hebben beëindigd. Welke zijn dat? Trump's claim over het beëindigen van 7 oorlogen President Donald Trump heeft recent herhaaldelijk beweerd dat hij in zijn tweede ambtstermijn (sinds januari 2025) zeven "onoplosbare" oorlogen heeft beëindigd, en hij suggereert dat dit hem de Nobelprijs voor de Vrede verdient. Deze claim kwam onder meer naar voren in zijn toespraak voor de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties op 23 september 2025, waar hij zei: "In een periode van slechts zeven maanden heb ik zeven onoplosbare oorlogen beëindigd." Hij noemde specifiek de volgende conflicten, die een mix vormen van actieve gevechten, dreigende escalaties en diplomatieke spanningen – niet altijd erkend als "volledige oorlogen" door onafhankelijke experts. Hieronder een overzicht van de zeven conflicten die Trump noemt, gebaseerd op zijn eigen uitspraken en factchecks. Trump krijgt in sommige gevallen krediet voor bemiddeling of druk (bijv. via handelssancties of militaire dreigementen), maar critici wijzen erop dat niet alle situaties echte oorlogen waren, dat zijn rol betwist is, en dat sommige akkoorden fragiel of onvolledig zijn. Ik baseer dit op recente berichtgeving. | Conflict | Beschrijving | Trump's rol en claim | Realiteit volgens experts | |----------|-------------|----------------------|---------------------------| | Israël vs. Iran | Korte oorlog in juni 2025, met raketaanvallen en Amerikaanse bombardementen op Iraanse nucleaire sites. Duurde 12 dagen. | Trump claimt dat hij de nucleaire capaciteit van Iran vernietigde en een staakt-het-vuren forceerde. Beide partijen claimden overwinning. | Krediet voor het beëindigen, maar VS-deelname maakt het controversieel. Er is risico op hernieuwde escalatie als Iran herbouwt. | | India vs. Pakistan (over Kasjmir) | Escalatie in mei 2025 na moord op toeristen, met raketaanvallen en dreigementen. Ceasefire na enkele dagen. | Trump bemiddelde via handelskortingen; Pakistan bedankt hem, India ontkent zijn rol en claimt eigen militaire druk. | Ceasefire bereikt, maar spanningen blijven; Trump's rol is betwist en leidde tot verslechterde VS-India-relaties. | | Rwanda vs. Democratische Republiek Congo (o.a. M23-rebellen) | Langdurig conflict (decennia oud) in Oost-Congo, met Rwanda-betrokkenheid. Vredesakkoord in juni 2025. | Trump ontving diplomaten in het Witte Huis voor een akkoord, mede met Qatarese hulp. | Significante rol, maar gevechten gaan door; rebellen dreigden recent met opzegging van het akkoord. | | Thailand vs. Cambodja (grensconflict) | Korte grensoorlog in juli 2025, minder dan een week. Ceasefire via Maleisië. | Trump dreigde met tarieven op exporten, wat leidde tot onderhandelingen. | Ceasefire snel bereikt, maar via regionale bemiddeling; Trump's dreigementen speelden een rol door economische afhankelijkheid. | | Armenië vs. Azerbeidzjan (Nagorno-Karabach) | Decennia-oud conflict; vredesverklaring in augustus 2025. | Trump ontving leiders in het Witte Huis voor een gezamenlijke verklaring; ratificatie hangt af van constitutionele aanpassingen. | Akkoord getekend, maar fragiel; Azerbeidzjan eist aanpassingen, geen volledige vrede. | | Egypte vs. Ethiopië (Nijl-damdispuut) | Diplomatieke spanning over de Grand Ethiopian Renaissance Dam; dreigementen maar geen gevechten. | Trump claimt oorlog te hebben voorkomen via hulpopschorting en bemiddeling. | Geen oorlog of akkoord; experts noemen het geen "oorlog". Ethiopië stapte eerder uit onderhandelingen. | | Servië vs. Kosovo | Potentiële escalatie; economische normalisatieakkoord uit 2020. | Trump claimt een "grote oorlog" te hebben voorkomen met dreigementen over handel. | Geen oorlog; Servië ontkent escalatieplannen. Akkoord uit eerste termijn, maar vooruitgang stagneert. | Conclusie Trump's claim is overdreven: hij heeft een rol gespeeld in ceasefires en akkoorden in minstens vier gevallen (Israël-Iran, India-Pakistan, Rwanda-Congo, Thailand-Cambodja), maar de andere drie waren geen actieve oorlogen en blijven onopgelost. Factcheckers zoals The New York Times en FactCheck.org geven aan dat zijn bemiddeling soms effectief was door economische druk, maar vaak via bondgenoten en niet altijd duurzaam. De VN, die Trump bekritiseerde in zijn speech ("lege woorden"), had in sommige gevallen al bemiddeld. Dit past in Trump's patroon van zelfpromotie, gericht op de Nobelprijs – een prijs die hij al jaren nastreeft. Voorlopig geen prijs, maar wel discussie over zijn "peacemaker"-imago.

Trump beweerde bij UN 7 ‘onoplosbare oorlogen’ te hebben beëindigd. Toch maar even factchecken: x.com/i/grok/share...

Aanzetten tot geweld. Het resultaat.

Disclose.tv on X: "NOW - Trump: "Climate change— it's the greatest con-job ever perpetrated on the world." https://t.co/BZp9jX0d9w" / X NOW - Trump

De wereld wordt geregeerd door zieke clowns: x.com/disclosetv/s...

Elodie is een voormalig medewerker van de VVD, vandaar.

Natuurlijk begint Elodie Verweij met complimenten aan Yesilgöz, vóór ze het extreemrechtse geweld van zaterdag wegzet als ‘gepolitiseerd’.

Elodie Verweij is geen journalist maar een voormalige fractiemedewerker van de VVD.

Alles wat zij schrijft en zegt is onbetrouwbaar.

Yesilgöz: ‘Tuig is tuig, maar de terechte zorgen van mensen dat er te veel mensen naar ons land komen, neem ik serieus.’

Ze neemt geen expliciet afstand van Wilders’ gewelddadige retoriek en ziet geen verband met extreemrechts geweld.

Zowel Christianne vd Wal als Dilan Yeşilgöz proberen hun partijgenoot Eelco Heinen in bescherming te nemen. Het is verre van overtuigend. #Yeşilgöz spreekt over extreemrechtse hooligans maar verdedigt ook Heinen, terwijl die twee opvattingen elkaar bijten!
Het IS puur politiek.
#Eva #PauwendeWit

Politici zijn niet onschuldig Het is zonneklaar dat de politiek heeft bijgedragen aan een klimaat waarin de extreemrechtse daders de wind in de rug voelen.

"Het is zonneklaar dat de politiek heeft bijgedragen aan een klimaat waarin de extreemrechtse daders de wind in de rug voelen, schrijft Thijs Broer. Woorden zijn niet onschuldig."

www.vn.nl/politici-zij...

a woman is making a funny face while sitting in a crowd of people . ALT: a woman is making a funny face while sitting in a crowd of people .

Het grootste cringe moment bij #PauwendeWit was toch wel #ElodieVerweij die meende een compliment te moeten geven aan #Wilders en #Yesilgoz omdat ze zo op de inhoud hadden gereageerd (lees: het niet rechtsextremisme hebben genoemd).