kumagi

イェーイ！

RwMutexはunlockにもatomic命令使う事が多いのでロック期間が相当長くないとペイしないとはよく言いますね。

Twitter読めないから避難してきた先はここ。

歴史における再現性は客観性と言い直しても良いと思います。要するに解釈と主張が権威主義に陥らずに再現できる必要がある。

別に文系か理系かなんてのは本来気にするべき話題ではなくて、学問であるか否かで論じた方が建設的であって、学問であるというのは権威主義に陥らず再現性と客観性を重視しているかどうかで端的に表れる。それらが無ければ学問ではない。

自分が育ってきた環境では文系差別なるモノは存在しなかったのに社会に出てから時折見かけるようになったのは、東大大学院の文系のレベルがあまりに低すぎて(e.g. トランスサイエンスの力を借りてトリチウムの生体濃縮の可能性に賭けようとする某氏)それと一緒にされたくないまともな東大卒が率先して言ってるような気がしてきた。というのも文系を笑う人に見つけた共通点が今のところそれ。

またなんかTwitter反応しなくなった。

乙武さんが偉いのは障害の有無と障害者差別は別物として論じるべきであるとキッパリ言ってる事であって、彼に手足が無い事自体は本人も全く否定しない。

トランスジェンダーについて「これは事故によって突然あなたの身体だけあなたの自認する性別と異なる性別になってしまったようなもので、変わった身体の性別に合わせる事自体が苦痛であるのと同様であり、元の性別と同じ行動を求めるものである」という説明を見たことがあって納得しかけたが、身体に障害を持った人が健常人と同じ行動ができない事は普通の事だしむしろ自身を健常人と信じて疑わない姿勢の方が事態をおかしくしてると思う。例えば乙武さんが「僕はトランス五体満足です。障害者としての扱いは許しません」なんて言い出したら彼の待遇は大きく変わるだろう。

Twitterの漫画の女の子がこっち向いて一人二役喋る系の漫画、シチュエーションが不自然過ぎて何だこれって思ってるけど向こうに書くと敵を作りそう

はーーープログラミングわからん。

お腹空いてひもじいから献血でも行こうかしら…

そもそもがめいろま氏の主張は「不寛容のパラドックス ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%... 」に書いてある議論の流れをまるごと無視して「寛容な社会は不寛容な奴らに良いようにされることが確定しているおしまいだ」で話が終わっているように見える。

そもそもがポリコレな社会ではなくて寛容な社会を目指していくべきであり、その過程でポリコレが援用できるならしたらいいが、社会の寛容さを保つためには不寛容な要求に対しては徹底して不寛容であるべきで、仮に一部のイスラム教徒を許容することによって彼らの不寛容さ（イスラム教徒以外は死ね、など）が浮き彫りになるような事があればそういう層に対しては徹底して不寛容であるべきだし、寛容な社会を保つために不寛容な人たちを追い出す理論武装については早期から検討したほうが良いと思ってる。めいろまの煽りを真に受ける必要はない。

プロレタリア文学に出てくる憎き資本家の表象ってなんかフェミニズム文脈に出てくる家父長制の権化男性みたいな感じあるよね。「その権利を俺にもよこせ」と言いたいがそもそもそいつは資本家や男性の中でも激しい競争を勝ち抜いた勝者であり、人権による平等を根拠にその玉座に俺も座らせろと主張するが、実はその競争にも敗者がいて資本を失った資本家や弱者男性がその裏にごまんと居るが労働者の視界には入っていない構造。無条件で競争に買った結果だけ貰える特権はそりゃ誰だって欲しいよね…。

というロジックの組み立て方を思いついた。

精神の病というのはその人が人と同じように生きていく上で不便であるなら程度に応じて病と呼ぶべきで、それと社会との折り合いが悪くて人が死ぬぐらいなら社会の仕組みの方を先に変えるべきであるというのは合理的な話である。人を殺すために社会の仕組みがあるわけではないのだから。だから多重人格者に多重戸籍があっても良いし身体と違う性別でも良いし実年齢と異なる年齢であっても良い、戸籍上の記載一つで人が死なずに済むのならそうすべきである。言い換えれば戸籍すらも処方薬の一つであって、思考盗聴を防ぐために頭にアルミホイルを巻かないと死んでしまう人の為のアルミホイルと同様の安価な対症療法として正当化されるべき。

実在するのか知らんけど同一の肉体のままで完全に独立した別命の人格が時々全く知らんことを全く知らん信条に基づいて行なっていたら、その人格について消す(=解離性同一症を治す)かそいつと自分が同一人格ではないという事を周囲に納得してもらうかのどちらかになるはずで、後者なら同一人格でないという傍証の一つとして人格の数だけ戸籍に登録するってのが順当な気がする。と思って検索しても多重人格者の戸籍をどうするかという話はネットには見つからないな。症例が少ないからかな。

他人が住んでる所に行って「この土地はうちの宗教の聖地だから出ていけ」と実力行使に出るのは現代の価値観だと確実にNGだけど、人権的には「先祖がやったことによって子孫は生まれながらの義務や責務を負わない」が原則であり、それによって「生まれながらにしてエルサレムに住んでる子孫（人種宗教問わず）は先代の罪を負わないので返す必要もない」もそれなりに正しい気がしている。人権カードゲームのハックっぽい。

あらゆる精神疾患は侮辱・軽蔑されては行けないし、それは特定の精神症状を「精神疾患」とカテゴライズされた時に「あんな汚らわしいものと一緒にするな！私の精神症状はもっと正常なものだ！」と主張すること自体も侮辱・軽蔑の一種だと思うんだよな。

はー、寝過ごした。

日本や東京のことが他国と比べて大いに劣っており大嫌いという気持ちは否定しないからそういう事を大っぴらに書く人はお互いのために2度と日本や東京に来ない方がいい

濃縮係数の事を知らずに1Bq/Lのヨウ素に大慌てしてる科学素人を見てああはなるまいと心に誓っている。

常温常圧超伝導もトリチウム生体濃縮も調べた中では実例が見つかっていないと言う点で同類だけど、後者はそれに至る機序すら説明できないので(生体はむしろ重水素や三重水素をやや取り込みにくいまである)科学の中でも同一のカテゴリに入れて論じるのは不適切ではなかろうか。

処理水放出、推進派の主張は「トリチウム以外は基準値以下まで濾したしトリチウムは総量も大したこと無く濃度も希釈するし生体濃縮もないので問題ない」なのだから反対派は「その基準値は政府が恣意的に引き上げた」「基準がまだ制定されていない未知の危険物質がある恐れ」「原発安全神話がALPS処理装置安全神話に置き換わっただけで運用の完全性は札付き」あたりのラインで防衛すればまだ理屈はわかるのに「科学法則は明日には通用しなくなるかも知れない」なんて無理筋な場所にポジション取ろうとするの何故。

はープログラミング分からん。

メタっぽいことを言うとマウントが取れた気になるやつ、若気の至りだしいくらか歳をとってからそのマウントの向こうに虚無しか残らなかった事後悔しがち。

ここにカテゴライズされる陰謀論は反ワクチンとかEM菌とか様々あるがなんとフェミニズムも同じ論理構造をしていると最近気づいた。匿名の論壇で「⚪︎⚪︎先生の本すら読んで無い不勉強なやつと話したくも無い！」といって席を立つという判で押したような挙動をみんなするのである。しかも本人は権威主義に陥っている自覚すらない。
論理的な正しさを科学的に論じられるのなら特定の本や権威に頼る必要はどこにもないのにである。

不勉強な奴だけが論敵なら過去の研究に裏打ちされた経緯を語るだけで話が終わるのだが、タチが悪い奴は間違ったことを大真面目に"勉強"してしまっている。何冊もその間違った論説があたかも正しそうに書かれた本が出版され、人類は本の形になってると正しいと感じてしまうバグを義務教育の時に無意識に埋め込まれる。
こういうのの見分け方は割と楽で、匿名の場所で著書自体に関して一切言及せずに本の主張だけを書いてみると良い。論理的に正しければ匿名が何の権威もなく主張しても受け入れられるし、意見に対して「⚪︎⚪︎先生の本にケチをつけるな！」と権威的に反論しそうになったならその本は間違ってる。大抵の陰謀論はこれ。

「仮説を立てその真偽を論じるに足る実験や調査を設計して実施し考察し、実験や調査の内容に疑義があれば誠実に受け入れる」というスタンスは理系文系問わずあらゆる学問で共通なのだが何故かSNSで見かける人文学者はこれに真っ向に反する態度をとっている。なぜなのか。