Jasper

Diskutiert ihr gerade ernsthaft die Größe/Länge von Bauwerken und ob es nun eine Brücke oder Tunnel ist??

N@j@

Neujahr im Gefängnis

Symbolbild, 2026, koloriert

Frohes neues Jahr ihr Racker!

Trump und Springerpresse sind auch im neuen Jahr auf einer heißen Spur

Wyld

Heureka

Moin @rocktoamna.bsky.social. Kurze Nachfrage. Steht endlich der Baum?

Mein Gott, es ist der 23.12.

„Wir brauchen mehr Feuerwehrleute und Fahrzeuge, und Wasserspritzen und Drohnen. Dann traut sich das böse Feuer nicht zu brennen!“

a blurred image of a mountain with the words " it should be fine " on the bottom ALT: a blurred image of a mountain with the words " it should be fine " on the bottom

Da bin ich mir sehr sicher, dass das alles durchdacht ist

Ich würd auch noch mal unterscheiden wollen zwischen Feuerwehr und Polizei wenn’s um Heroismus geht

Abschreckung funktioniert aber nur, weil der Tod glaubwürdig in Aussicht gestellt wird. Sie setzt voraus, dass Menschen bereit sind, zu töten und getötet zu werden.

Genau diese Bereitschaft halte ich für eine moralisch hochproblematische Grundlage von Sicherheit.

Da stimme ich dir zu: Abschreckung, Verteidigung und Angriff sind analytisch zu unterscheiden.
Und ja, Abschreckung zielt darauf, dass es nicht zum Krieg kommt.

Mich irritiert, wie schnell der Extremfall zur moralischen Normalform wird.

Der Unterschied ist: Feuerwehr und Polizei riskieren ihr Leben, um Leben zu retten.
Militärisches Handeln nimmt den Tod anderer systematisch in Kauf und oft auch den der „eigenen“ Leute.

Carl Schmitt auch eif ausm Sauerland. Muss man aufpassen

🤝

Finde beides legitim

Wenn dann sterbe ich natürlich am Osterdeich

Dass du darin einen Rückzug ins Private oder eine Nähe zu J. D. Vance liest, überrascht mich ehrlich gesagt. Mein Punkt ist ein anderer: Ich frage, ob politische Ordnung und Sicherheit dauerhaft darauf beruhen dürfen, dass Menschen geopfert werden müssen.

Ich bleibe auch bei meiner Kritik „Land“. Weil im Kriegsfall werden Menschen ja eben eingezogen, eben zur Verteidigung dieses Landes. Aber wie auch immer.

Rede

Ist richtig. Ich würde halt diesen Fragen gerne lebend begegnen und nicht schon davor in besagten Acker beißen.

Wie gesagt. Das muss jeder selbst wissen. Ich kann das nicht

Also „gefüllt mit Menschen“ weiß ich nicht. Ich liebe meine Frau und meine Kinder.

Dieses Land, das massiv Menschen abschiebt, in dem jedes 7. Kind von Armut bedroht ist, Überreiche Menschen sich systematisch dem solidarprinzip entziehen, (Liste gerne erweitern), begegne ich nicht mit Zuneigung

Die Frage ist mir sogar nah und ich kann sie gut nachvollziehen.

Nur eben auch dem Gedanken, lieber in Unfreiheit zu leben als irgendwo in Südniedersachsen auf nem Acker zu sterben

Muss jeder selbst wissen.

Ich halts da eher mit Ole Nymoen. Für dieses Land würde ich nicht kämpfen

Und eindeutiger. Aber sicher auch kein guter Titel

Also dann eher „Für euch würde ich als Journalist kämpfen“?

Mit den Orangen wird’s besser.

Zwischen Waffen und Zitrusfrucht liegt doch kein moralisches Niemandsland, sondern Politik, Sanktionen, internationale Rechtsdurchsetzung, zivile Konfliktbearbeitung,massive humanitäre Hilfe und der lange Atem, Gewalt nicht zur Normalform von Sicherheit zu erklären.

Herr Greater, Sie haben zufällig eine Maschinenpistole dabei…

Hoffentlich nicht, weil wäre schon ne arge Verkürzung: Entweder Waffen oder Gleichgültigkeit.