Bra Mjøssykehuset blir lagt til utkanten av Moelv. Det gir rom for butvikling som dette.
www.dn.no/eiendom/dn-i...
Bra Mjøssykehuset blir lagt til utkanten av Moelv. Det gir rom for butvikling som dette.
www.dn.no/eiendom/dn-i...
"Sivilisasjonen.no" 🚩
27.02.2026 23:32 — 👍 4 🔁 0 💬 0 📌 0Så sjefen i Anthropic er Philip Jennings (fra The Americans) i en dårlig forkledning?
27.02.2026 22:00 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Ja, likte dem, kjøpte en EP. Men hørte ikke så mye mer om dem etter 2003/04
13.02.2026 12:28 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0
Hva med denne?
www.youtube.com/watch?v=nW3r...
Interessant med forsøk på å anslå hvor mange hus som står tomme. Rapporten viser at det er en veldig lav andel tomme boliger i Oslo og nærområdet (på tross av illustasjonsbildet).
e24.no/norsk-oekono...
Vacant PhD positions at NMBU in Norway! Up to two will join our research center TRANSPLAN and study topics like
📈 Modeling scenarios for low-emission transport
🚗 Traveler and household behavior and adaptation
🧪 Experimental evidence on effects of transport policies
www.jobbnorge.no/en/available...
Nå var jo han kompisen din belånt til pipa da. Jeg er enig med det med "in good faith". Ha det fint!
30.01.2026 12:12 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Du forteller meg en personlig historie, som du vil jeg skal ta stilling til. Da er det litt interessant for meg å skjønne hva den faktiske situasjonen er.
30.01.2026 12:11 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Dette ble varslet i Hurdalsplattformen, i 2021 (side 9).
30.01.2026 12:02 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Og hvis det er belånt til pipa, så blir netto skatteverdi neppe veldig høy?
30.01.2026 11:50 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Oppjustert med 10 mill, altså er det nå trolig verdsatt til godt over 20 mill? Men selv om det verdien øker 10 mill blir formuesverdi kun opp 7 mill, og skatteøkningen ikke 110 000...
30.01.2026 11:49 — 👍 1 🔁 0 💬 2 📌 0Så er inntrykket mitt at diverse politikere og organisasjoner som i utgangspunktet er mot formuesskatt/skatt på bolig forsøker å bruke denne støyen til å delegitimere hele systemet. Da er de avhengige av å ikke fremstille ny modell som en forbedring.
30.01.2026 10:21 — 👍 2 🔁 0 💬 1 📌 0Folk som får høyere skatt snakker naturlig nok høyere enn det som ikke gjør det. Og selv om modellen generelt treffer bedre, så vil det være tilfeller der den gir dårligere vurdering. At skatteyter må ta initiativ/kostnad for å rette kan være irriterende (selv om det er gammel praksis).
30.01.2026 10:21 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0
Interessante tall. Ny modell øker boligverdi med 130mrd, fra 9270mrd.
En økning på 1,4%.
Man kan alltids finne en interesseorganisasjon som kaller det rystende, hvis det er ønsket vinkling. For meg en illustrasjon av at ny modellen ikke er "skattebombe" for folk flest.
www.dn.no/eiendom/stol...
Det gjør hun. Gutta med batong mot økt skatt på boliger i dyre nabolag...
30.01.2026 08:50 — 👍 2 🔁 0 💬 0 📌 0Jeg prøver å unngå unge Matlary, men denne kom opp i feeden min på FB i går, og oj...
30.01.2026 07:41 — 👍 8 🔁 0 💬 1 📌 0Riktignok foreslår han en kommunal landskatt. Men når man ser dagens bruk av eiendomsskatt har jeg liten tro på at kommuenene ville håndtert en landskatt på en god måte.
29.01.2026 20:01 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0Dette ville vært en enorm gave til tomteeiere i sentrale strøk, som får økt verdi på sine nå ubeskattede tomter. Fordelingsvirkningene er også uheldige, fordi eieren av Osloboligen i snitt har mye høyere betalingskapasitet. Hvis proveny skal være som i dag blir det mye høyere skatt på usentrale hus.
29.01.2026 20:01 — 👍 3 🔁 0 💬 1 📌 0
For georgistene der ute, hva synes dere om denne langfingeren fra Finn Øystein Bergh? En boligskatt der man fjerner verdien av land.
Det er et merkelig forslag at skatt kun betales på verdien av huset. En bolig på Rena skattes som en tilsvarene stor og gammel bolig i Oslo.
www.dn.no/marked/bolig...
Gi den mannen penger :)
29.01.2026 11:34 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0Som forklart av Lund og @rosendahlke.bsky.social. www.energiogklima.no/meninger-og-...
29.01.2026 10:24 — 👍 7 🔁 1 💬 0 📌 0
Du sier det selv, de som har mest har høyest forbruk, så Norgespris bruker masse penger på å subsidiere rike, som ikke trenger pengene. Og fjerner mye av insentivet for strømsparing.
En ordning som ga penger tilbake uavhengig av forbruk ville hatt bedre fordelingsvirkninger, og vært mer effektiv.
Det første punket her er altså direkte feil. Det omtaler den gamle modellen, og var en grunn til at en ny, bedre modell var ønsket. Kanskje verdt å korrigere feilen her, på Facebook og hvor nå ellers den er spredt?
28.01.2026 21:05 — 👍 3 🔁 2 💬 1 📌 0Neida, synes heldigvis at jeg jobber med interessante temaer!
28.01.2026 20:40 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0Ved første øyekast, så tenker jeg at en slik modell vil være tilstrekkelig for å oppnå de gode egenskapene ved landskatt (som forfatteren skriver). Men den vil neppe være rettferdig, da det er mange særtrekk ved tomter som ikke fanges opp.
28.01.2026 20:39 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0Jeg skjønner poenget med at skatteyter må betale for å rette. Men den såkalte sikkerhetsventilen har vært der, helt uendret, i 16 år. Det er ikke noe nytt med den nå. Dermed synes jeg det virker rart at den ikke skal ha blitt vurdert juridisk.
28.01.2026 13:36 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0Godt spørsmål. Og det hadde vært veldig interessant å se noe arbeid på dette. Jeg tror utfordringen hadde vært at svært få tomter omsettes alene. Dvs. at man må bruke omsetningsdata for boliger, og da kommer man ikke helt unna variasjonen av verdi på boliger.
28.01.2026 13:34 — 👍 2 🔁 0 💬 1 📌 0
Det ser ut som du mener denne? Det er en omtale av den gamle modellen. Du bruker altså en beskrivelse av feilene i den gamle modellen for å argumentere mot innføringen av en forbedret modell?
www.ssb.no/priser-og-pr...
Du sier altså at verdsettingen av bolig de siste 16 årene har vært ulovlig, uten at Finansdepartementet eller noen andre har visst eller skjønt det? Jeg er ikke jurist, men synes ikke det høres plausibelt ut.
28.01.2026 10:03 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0