Erlend Eide Bø's Avatar

Erlend Eide Bø

@erlendebo.bsky.social

Forsker, SSB/Research economist at Statistics Norway. Boligforskning og byutvikling. Faglig profil: @ErlendEBo-Econ.bsky.social Nettside: sites.google.com/site/erlendebo/

562 Followers  |  427 Following  |  673 Posts  |  Joined: 26.10.2023
Posts Following

Posts by Erlend Eide Bø (@erlendebo.bsky.social)

Post image

Bra Mjøssykehuset blir lagt til utkanten av Moelv. Det gir rom for butvikling som dette.
www.dn.no/eiendom/dn-i...

28.02.2026 19:42 — 👍 2    🔁 0    💬 0    📌 0

"Sivilisasjonen.no" 🚩

27.02.2026 23:32 — 👍 4    🔁 0    💬 0    📌 0

Så sjefen i Anthropic er Philip Jennings (fra The Americans) i en dårlig forkledning?

27.02.2026 22:00 — 👍 0    🔁 0    💬 0    📌 0

Ja, likte dem, kjøpte en EP. Men hørte ikke så mye mer om dem etter 2003/04

13.02.2026 12:28 — 👍 0    🔁 0    💬 0    📌 0
Delaware - Always
YouTube video by Eric Jga Delaware - Always

Hva med denne?
www.youtube.com/watch?v=nW3r...

13.02.2026 09:06 — 👍 2    🔁 0    💬 1    📌 0
Preview
Ny rapport: 200.000 boliger står tomme i Norge Boligminister Bjørnar Skjæran (Ap) mener regjeringen «må se mulighetene». Foreløpig vil han holde seg unna flere av forslagene i rapporten.

Interessant med forsøk på å anslå hvor mange hus som står tomme. Rapporten viser at det er en veldig lav andel tomme boliger i Oslo og nærområdet (på tross av illustasjonsbildet).

e24.no/norsk-oekono...

10.02.2026 10:38 — 👍 5    🔁 1    💬 0    📌 1
Preview
PhD scholarship within economics or business (294585) | Norwegian University of Life Sciences (NMBU) Job title: PhD scholarship within economics or business (294585), Employer: Norwegian University of Life Sciences (NMBU), Deadline: Friday, February 20, 2026

Vacant PhD positions at NMBU in Norway! Up to two will join our research center TRANSPLAN and study topics like
📈 Modeling scenarios for low-emission transport
🚗 Traveler and household behavior and adaptation
🧪 Experimental evidence on effects of transport policies
www.jobbnorge.no/en/available...

30.01.2026 10:15 — 👍 1    🔁 3    💬 1    📌 0

Nå var jo han kompisen din belånt til pipa da. Jeg er enig med det med "in good faith". Ha det fint!

30.01.2026 12:12 — 👍 0    🔁 0    💬 0    📌 0

Du forteller meg en personlig historie, som du vil jeg skal ta stilling til. Da er det litt interessant for meg å skjønne hva den faktiske situasjonen er.

30.01.2026 12:11 — 👍 0    🔁 0    💬 0    📌 0
Post image

Dette ble varslet i Hurdalsplattformen, i 2021 (side 9).

30.01.2026 12:02 — 👍 0    🔁 0    💬 1    📌 0

Og hvis det er belånt til pipa, så blir netto skatteverdi neppe veldig høy?

30.01.2026 11:50 — 👍 0    🔁 0    💬 1    📌 0

Oppjustert med 10 mill, altså er det nå trolig verdsatt til godt over 20 mill? Men selv om det verdien øker 10 mill blir formuesverdi kun opp 7 mill, og skatteøkningen ikke 110 000...

30.01.2026 11:49 — 👍 1    🔁 0    💬 2    📌 0

Så er inntrykket mitt at diverse politikere og organisasjoner som i utgangspunktet er mot formuesskatt/skatt på bolig forsøker å bruke denne støyen til å delegitimere hele systemet. Da er de avhengige av å ikke fremstille ny modell som en forbedring.

30.01.2026 10:21 — 👍 2    🔁 0    💬 1    📌 0

Folk som får høyere skatt snakker naturlig nok høyere enn det som ikke gjør det. Og selv om modellen generelt treffer bedre, så vil det være tilfeller der den gir dårligere vurdering. At skatteyter må ta initiativ/kostnad for å rette kan være irriterende (selv om det er gammel praksis).

30.01.2026 10:21 — 👍 1    🔁 0    💬 1    📌 0
Preview
Stoltenbergs skattemodell økte nordmenns boligverdier med 130 milliarder: – Rystende (+) Finansminister Jens Stoltenberg (Ap) har gjentatte ganger avvist at modellen skal øke den samlede boligbeskatningen.

Interessante tall. Ny modell øker boligverdi med 130mrd, fra 9270mrd.
En økning på 1,4%.
Man kan alltids finne en interesseorganisasjon som kaller det rystende, hvis det er ønsket vinkling. For meg en illustrasjon av at ny modellen ikke er "skattebombe" for folk flest.

www.dn.no/eiendom/stol...

30.01.2026 09:24 — 👍 19    🔁 4    💬 2    📌 0
Post image

Det gjør hun. Gutta med batong mot økt skatt på boliger i dyre nabolag...

30.01.2026 08:50 — 👍 2    🔁 0    💬 0    📌 0
Post image

Jeg prøver å unngå unge Matlary, men denne kom opp i feeden min på FB i går, og oj...

30.01.2026 07:41 — 👍 8    🔁 0    💬 1    📌 0
Post image

Riktignok foreslår han en kommunal landskatt. Men når man ser dagens bruk av eiendomsskatt har jeg liten tro på at kommuenene ville håndtert en landskatt på en god måte.

29.01.2026 20:01 — 👍 1    🔁 0    💬 0    📌 0

Dette ville vært en enorm gave til tomteeiere i sentrale strøk, som får økt verdi på sine nå ubeskattede tomter. Fordelingsvirkningene er også uheldige, fordi eieren av Osloboligen i snitt har mye høyere betalingskapasitet. Hvis proveny skal være som i dag blir det mye høyere skatt på usentrale hus.

29.01.2026 20:01 — 👍 3    🔁 0    💬 1    📌 0
Preview
En ny og bedre boligskatt? (+) En helt vanlig, nøktern bolig bør unntas boligbeskatning – også i pressområder, der stadig flere av oss bor. Jeg foreslår en statlig fordelsskatt kun for bygningen, ikke tomteverdien.

For georgistene der ute, hva synes dere om denne langfingeren fra Finn Øystein Bergh? En boligskatt der man fjerner verdien av land.

Det er et merkelig forslag at skatt kun betales på verdien av huset. En bolig på Rena skattes som en tilsvarene stor og gammel bolig i Oslo.
www.dn.no/marked/bolig...

29.01.2026 20:01 — 👍 4    🔁 0    💬 2    📌 0

Gi den mannen penger :)

29.01.2026 11:34 — 👍 1    🔁 0    💬 1    📌 0
Preview
Strømstøtte som fordeling av grunnrente Vårt forslag til strømstøtteordning er mer effektiv og har en bedre fordelingsprofil enn eksisterende ordning og varslet Norgespris, skriver økonomiprofessorene Diderik Lund og Knut Einar Rosendahl.

Som forklart av Lund og @rosendahlke.bsky.social. www.energiogklima.no/meninger-og-...

29.01.2026 10:24 — 👍 7    🔁 1    💬 0    📌 0

Du sier det selv, de som har mest har høyest forbruk, så Norgespris bruker masse penger på å subsidiere rike, som ikke trenger pengene. Og fjerner mye av insentivet for strømsparing.
En ordning som ga penger tilbake uavhengig av forbruk ville hatt bedre fordelingsvirkninger, og vært mer effektiv.

29.01.2026 10:24 — 👍 23    🔁 1    💬 2    📌 0

Det første punket her er altså direkte feil. Det omtaler den gamle modellen, og var en grunn til at en ny, bedre modell var ønsket. Kanskje verdt å korrigere feilen her, på Facebook og hvor nå ellers den er spredt?

28.01.2026 21:05 — 👍 3    🔁 2    💬 1    📌 0

Neida, synes heldigvis at jeg jobber med interessante temaer!

28.01.2026 20:40 — 👍 1    🔁 0    💬 1    📌 0

Ved første øyekast, så tenker jeg at en slik modell vil være tilstrekkelig for å oppnå de gode egenskapene ved landskatt (som forfatteren skriver). Men den vil neppe være rettferdig, da det er mange særtrekk ved tomter som ikke fanges opp.

28.01.2026 20:39 — 👍 1    🔁 0    💬 0    📌 0

Jeg skjønner poenget med at skatteyter må betale for å rette. Men den såkalte sikkerhetsventilen har vært der, helt uendret, i 16 år. Det er ikke noe nytt med den nå. Dermed synes jeg det virker rart at den ikke skal ha blitt vurdert juridisk.

28.01.2026 13:36 — 👍 1    🔁 0    💬 1    📌 0

Godt spørsmål. Og det hadde vært veldig interessant å se noe arbeid på dette. Jeg tror utfordringen hadde vært at svært få tomter omsettes alene. Dvs. at man må bruke omsetningsdata for boliger, og da kommer man ikke helt unna variasjonen av verdi på boliger.

28.01.2026 13:34 — 👍 2    🔁 0    💬 1    📌 0
Preview
Modell for beregning av boligformue Statistisk sentralbyrå (SSB) har laget en metode for å beregne markedsverdier for boliger i Norge (Jf. Notater 2009/53). Beregningene har blant annet blitt brukt i SSBs mikrosimuleringsmodell LOTTE de...

Det ser ut som du mener denne? Det er en omtale av den gamle modellen. Du bruker altså en beskrivelse av feilene i den gamle modellen for å argumentere mot innføringen av en forbedret modell?
www.ssb.no/priser-og-pr...

28.01.2026 10:07 — 👍 2    🔁 0    💬 1    📌 0

Du sier altså at verdsettingen av bolig de siste 16 årene har vært ulovlig, uten at Finansdepartementet eller noen andre har visst eller skjønt det? Jeg er ikke jurist, men synes ikke det høres plausibelt ut.

28.01.2026 10:03 — 👍 1    🔁 0    💬 1    📌 0