akinomyoga

左は物凄くあっている気がする。一方で、右は他の型からはそう "見える" のかもという感じがする (でも合っていないというかそんな単純じゃないというか色々間違ってる気がする)。

以前から INFP-T

久しぶりに入ったら Notifications 16 来てた

逆に

　順位 = 人口 * CCDF((スコア-3) / (5-3) * CCDF^{-1}(1/人口))

だから GitHub 4.88 は GitHub 4位 or 5位 ということ。

LAPRAS のスコアの計算式が分かってしまった。"平均値が3.0" / "ランキングを元に1.0〜5.0点の間で正規分布になるように点数をつける" って書いてある。1σ は何なんだって思って正規分布表見ると σ ≒ (4.52-3) / CCDF^{-1}(21/170万) = 0.414621 になる。この値を使うと 3 + CCDF^{-1}(1/170万) σ = 5.01506 ≒ 5 になる。つまり、

　スコア = 3 + (5-3) * CCDF^{-1}(順位/人口) / CCDF^{-1}(1/人口)

で計算している。

例えば中国人とか韓国人やインド人とかベトナム人とかでもみんなが知ってる OSS 持っててメインで開発してたりするのに日本人だけいない。日本初のソフトウェアもいつの間にかに外国の人がメインコントリビューターになってたりするし

何か知らないけれどおかしい。或いは日本人が絶望的に世界から取り残されているということなのかもしれない。広く認知されている GitHub プロジェクトを持っている日本在住日本人の少なさは異常な気がする

アウトプット活動を解析した結果、技術力スコアは 4.52 でした
これは約 170 万人中 21 位です🎉

lapras.com/public/akino...
#LAPRAS_SCOREについて一言

URL 貼り忘れた http://www.unicode.org/charts/PDF/U1D400.pdf

Bluesky で初めて画像投稿してみたけれどなんか大きい

𝕏 (1D54F)

字形はフォントによるからあの字形自体は Unicode に登録されてないとか言っている人がいるけれど、公式 Unicode Consortium の例示字形がこれ。

「Wikipedia をみたことによって学術的に先行研究を十分にサーベイしたことにはならない」って意味であって別に手始めに Wikipedia をサーベイしてみるのは全然ありですよ…。問題は、学術論文や研究発表などを通して世に主張を行う時点までにはちゃんとした文献を色々調べなければならないよねっていう普通のことです。でもあの Qiita の記事は当然のことながら学術文献を意図したものじゃないですよね…

"完全拘束系" で検索したら物理と関係ないものが出てくる

はい!

この返信見逃してました。その粒子が(プランクスケールでも破れない)保存電荷を持っているとしたら、等確率にはならないような…。ブラックホールって帯電できます(ライスナー・ノルドシュトルム解)。保存電荷の分だけブラックホール表面(事象の地平線)上に電束が残るように思います。保存電荷を持ってなかったら別に粒子・反粒子で対消滅しなくても消せるのでOK

(ところで日本語Wikipedia、ライスナー・ノルドシュトルム・ブラックホールの記事が2つあるんですけれど…)

そりゃそうです…

やっぱりそんなもんですよね。。

と思って調べたけれど法律で定義されている雰囲気でもなさそうですね… (法律って何でもかんでも定義しようとするイメージを勝手に持ってました)

物理では自由意志は議論しません…哲学です! 法学における「自由意志」と科学哲学とかにおける「自由意志」って当初は関係があったかもしれないけれど、もはや別々のもののような気がします…法学の自由意志って何かの法律の最初の方に定義が与えられてそう…。

不完全性定理の説明は合ってる可能性は全然あると思います! ですが、それを自由意志にどう繋げるのか気になりすぎます。。。そのためには先ず「自由意志」を明示的に有限の記号列で書き表してゲーデル数化するか何かしなければならないのでは…

ありがとうございます! なるほどです。でもたぶん「似てる」ってだけだよなぁと実際に本を読んでないのに勝手に思います。不完全性定理ってペアノ算術を含む論理体系の話で有限の長さで何でも証明or反証できますかっていう物凄く特定の話題だから、それを使って自由意志とかを議論しようってのは胡散臭いなぁとか

うーん。個人的にはできないんじゃないかなぁと思ってます。少なくとも当分はできないんじゃないかぁ。もう二十年ぐらい前からできそうできそうとか言って、結局最近できないって一旦言ったのにまた何かごねてて…みたいなのが外野からの印象です…。でも政治のことはよく分からない…

実は 13年ぐらい前に学部の配属研究室でILC関係の解析とかをやってました。「中性のウィークボソンと光子の超対称パートナーが仮にILCで見つかる領域にあったら」っていう仮定の解析でした。

あと原子衝突じゃなくて原子核衝突です! 大きさのスケールが1万倍ぐらい違うのです…

あーもしかしてQCDっていうより(強い相互作用を記述する)量子色力学(Quantum chromodynamics)って言った方が一般には通じやすいのかもです…。いわゆる4つの力の一角です

QCD。特に加速器による高エネルギー原子核衝突反応の時間発展です

> やっぱり世界が真に決定的か非決定的かというのは、神ならぬ身には不可知であって、

そうですね。で、もしそのようにこの世界の外部からそれを観察する神的存在があったとしたら、物理屋的にはその神的存在をも含んだ全系を対象に考えるわけです。その全系が決定的かどうかは、更に外側に超神的存在があった場合に限って、でももし仮に存在したら更にその超神も含んだ全系を考えて…。って感じでどっちとも決まりません。
(あーもしかして lamrongol さんの言ってた本の不完全性定理ってそういうことですか…

あと前から気になってることなんですが、非決定論であっても状態をその冪集合もしくは確率分布に取り直したら常に決定論にできるので決定論vs非決定論の違いって人間側の取り扱いの違いしかないようなって気がしてます。(例えば、フォッカー・プランク方程式とか、マスター方程式とか、或いは決定性オートマトンの冪集合構成法など…)

量子論が非決定論だとは個人的には思わないですね。もちろん観測者にとって見れば非決定論的に見えるかもしれませんが、枠組みとして時間発展にランダム性はありません。

最終的に吸い込まれた粒子が事象の地平線の中で具体的ににどうなってどうエネルギーを打ち消すようになるのかってことは分かってないはずです。量子的な効果が絡んでいるのでプランクスケールまで行ったら一般相対論が破綻する、というかより上の階層の物理) が支配的になるはずですが、それが何なのかは、小さすぎて人類には見えないので具体的なダイナミクスについて議論できてません。でもエネルギー保存は成り立っているはずなので、ブラックホールはエネルギー(＝質量)を失い小さくなるのは確実ってことです (それでも適当なモデルを仮定して計算するみたいな研究は聞いたことがある気がする)

片方が吸い込まれてもう一方が外に逃げていくってところまで含めてですね (両方吸い込まれた場合は蒸発には寄与しない)。その逃げた方がエネルギーを持ち去るので全体のエネルギー保存を考えたら、ブラックホール周辺のエネルギーは減らなければならない。どうブラックホールのエネルギーが減るかというと吸い込まれた方の粒子が何らかのエネルギーを打ち消すように働くはずって感じです。

前に何かのセミナーで聞いたウンルー効果も色々と示唆的で個人的には気になってます。今見たら Wikipedia の "ウンルー効果" の記事は一般向けにも良さげ。