Sepasdian 🦁🌞🗳️🏛️ نٰایِبْ قُنْسُولْ

اعتصاب کامیون‌داران، نبض اعتراض مردمی: کامیون‌داران با اعتصاب خود، به ستون فقرات اقتصاد کشور ضربه زدند تا بگویند: "بی‌عدالتی دیگر کافی‌ست!" حمایت از آن‌ها، دفاع از حق همهٔ ماست #اعتصاب_کامیونداران #اعتصابات_سراسری

‏بیانیهٔ اتحادیهٔ تشکل‌های کامیون‌داران و رانندگان سراسر ایران:

"ما تا رسیدن به خواسته‌هایمان، ایستاده‌ایم. این صدای عدالت‌خواهی را نمی‌توانید با اسپری و دستگیری خاموش کنید. ‎#اعتصابات_سراسری ‎#اعتصاب_کامیونداران

‏می‌خواهیم حکومت اصلاح‌طلبی روی کار بیاوریم!
اصلاح‌طلبی نوعی رفرم در چهارچوب رژیم جمهوری اسلامی بوده و نه نوع مستقلی از حکومت. همانطور که مشروطه در چهارچوب رژیم پادشاهی.

‏می‌کردند. یا در مواردی پادشاه به این موضوع تن نمی‌داد و انقلابیون او و خانواده‌اش را حذف فیزیکی می‌کردند، مانند انقلاب‌های فرانسه و روسیه.
صحبت کردن از روی کار آوردن مشروطه در حالی که حکومت پادشاهی وجود ندارد، به حدی مضحک است عده‌ای بعد از براندازی جمهوری اسلامی بگویند ما 👇🏻

‏کشوری در دست او بوده. نه اینکه در نبود حکومت پادشاهی ما یک پادشاه نمادین انتخاب کنیم. اساساً ایجاد چنین مقامی چه کاربردی دارد؟
چنانکه در اروپا انقلابیون در ازای بخشیدن جان پادشاه و خانواده‌اش، قدرت و اختیارات او را سلب می‌کردند و او راه در یک مقام فرمایشی و بی‌اختیار حفظ 👇🏻

‏مشروطه نوعی اصلاحات (رفرم) در درون ساختار پادشاهی است که در آن پادشاه بیشتر اختیارات خود و تمام قدرت سیاسی و نظامی خود را به نمایندگان مردم اعم از نخست‌وزیر یا پارلمان می‌دهد و جایگاه نمادین خود را حفظ می‌کند. پادشاهی که سابق بر این مطلقه بوده و تمام اختیارت اجرایی، لشکری و 👇🏻

‏شخصی که به دنبال چنین حکومتی است، اگر آزادی‌خواه باشد اساساً به این گزینه فکر نمی‌کند. اگر هم استبدادطلب باشد هم می‌تواند در بستر همین رژیم استبدادی فعلی محظوظ شود.
ج) پادشاهی مشروطه؟
پادشاهی مشروطه نوع مستقلی از حکومت نیست که با براندازی رژیم فعلی آن را بتوان برقرار کرد. 👇🏻

‏الف) پادشاهی انتخابی؟
در بالا دربارهٔ این نوع از پادشاهی گفته شد.
ب) سلطنت مطلقه؟
اساساً چرا باید برای روی کار آمدن چنین سلطنتی تلاش کرد؟ چیزی شبیه به این همین امروز هم در ایران وجود دارد. چرا باید از یوغ یک دیکتاتور نجات پیدا کنیم و یوغ دیکتاتور دیگری را به گردن خود بزنیم؟ 👇🏻

‏ایران را می‌شناسد و نه ایرانی را، چطور می‌تواند شایستهٔ سلطنت بر ایران باشد؟ کسی که زبان فارسی را نمی‌تواند به خوبی صحبت کند، آیا چنین شایستگی‌ای دارد؟

۴) چه نوعی؟
کسی که خواهان بازگشت سلطنت است، باید روشن کند که خواهان بازگشت به چه نوع سلطنتی است. 👇🏻

‏موضوع کرده‌اند؟ آیا قرار است قانون را تغییر دهند که دختر بتواند جانشین پدرش شود؟ در این صورت اگر دختر بتواند جانشین پدر شود، رضا پهلوی یک خواهر بزرگ‌تر دارد به نام شهناز (دختر محمدرضا شاه از فوزیه) که او می‌باید قبل از رضا پهلوی به حکومت برسد.
از این گذشته، نور پهلوی که نه 👇🏻

‏خدماتی را که این شخص طی این ۴۵ سال به جمهوری اسلامی کرده و ارتباطاتش با سپاه پاسداران به گفتهٔ خودش و دیگران.
با این وجود، تکلیف جانشین او پس از مرگش چه می‌شود؟ فرزند پسر ندارد و طبق قانون زمان پدرش، حکومت بعد از پادشاه به پسر ارشدش خواهد رسید. بنابراین چه پیش‌بینی‌ای برای این 👇🏻

‏بسیار رفتارهای ابلهانه از خود نشان داده و به گواه برخی درباریان، حتی در سلامت عقلی او هم تردید وجود دارد.
داشتن کیش شخصیت، عدم داشتن اراده، ثبات فکری و قدرت تصمیم‌گیری، گردآوری مشاوران شیاد و نادان در اطراف خود، تنها بخشی از ویژگی‌های شخصیتی اوست.
به این شخصیت اضافه کنید 👇🏻

‏ب) قاجاریه، زندیه، افشاریه، صفویه، سلجوقی و…؟
بازگشت به این حکومت‌ها بیشتر به یک طنز شبیه است، اگرچه هر از چند گاهی یک نفر بیرون می‌آید و خودش را از نسل این سلسله‌ها معرفی می‌کند.
ج) پهلوی؟
رضا پهلوی چقدر توانایی و صلاحیت این جایگاه را دارد؟ او طی این ۴۵ سال و قبل از انقلاب 👇🏻

‏شده و بسیاری از ایرادات آن رفع و منطبق با جامعه و سیاست مدرن شده. این نوع حکومت در بین برخی باستان‌گرایان طرفدار دارد که با نام جمهوری مشکل دارند و شهوتِ نام پادشاهی را دارند. یحتمل اگر به این افراد رئیس‌جمهور را نشان بدهی و بگویی که او پادشاه است مشکل‌شان رفع خواهد شد. 👇🏻

‏پادشاهی است که در برهه‌هایی از تاریخ مرسوم بوده که در آن پادشاه توسط یک مجلس متشکل از رهبران مذهبی و سران قبایل و طوایف انتخاب می‌شده است.
چنین نوعی از حکومت در قرن بیست و یکم محلی از اعراب ندارد، چرا که پادشاهی انتخابی گذشته، همان نظام جمهوری امروزی است که پیشرفته و مدرن 👇🏻

‏قدرت و ثروت کشور را که عملاً در دست دارد، حاضر است با خواست خود آن‌ها را از دست بدهد؟ بر روی کاغذ شاید! اما در عمل چقدر محتمل است؟

۳) چه کسی؟
کسی که خواهان بازگشت سلطنت است، باید روشن کند که چه کسی را می‌خواهد به سلطنت برساند.
الف) پادشاهی انتخابی؟
پادشاهی انتخابی نوعی از 👇🏻

‏خشونت می‌خواهند حکومت برقرار کنند؟ فارغ از اینکه اصلاً چنین روشی تا چه حد می‌تواند مشروعیت به دست بیاورد، آیا طرفداران بازگشت به سلطنت چنین نیروی اجتماعی‌ای دارند؟
د) تسلیم قدرت؟
آیا خامنه‌ای یا جانشین او، حاضر است قدرت را برای بازگشت به سلطنت تسلیم کند؟
آیا کسی که تمام 👇🏻

‏شراکت در حکومت؟ یا وعدهٔ حفظ جایگاه قدرت و سیاست در رژیم بعدی همانگونه که قبلاً بوده؟
بازگشت به سلطنت از طریق کودتای نظامی بر روی کاغذ غیرممکن نیست، اما احتمال وقوع آن تقریباً نزدیک به صفر است.
ج) وندالیسم؟
آیا طرفداران بازگشت سلطنت با اوباش‌گری، خراب‌کاری، ترور، تهدید و 👇🏻

‏حاضرند از قدرت و ثروت خود در درون رژیم جمهوری اسلامی بگذرند؟ سپاهی که عملاً سیاست و قدرت را در درون ساختار جمهوری اسلامی قبضه کرده و رژیم تمام خواسته‌های آن را برآورده می‌کند، چقدر احتمال دارد به این داشته‌ها پشت پا بزند و برای بازگشت سلطنت کودتا کند؟ با چه وعده‌ای؟ وعدهٔ 👇🏻

‏دست می‌دهند و در ازای این کودتا چه چیزی را بدست می‌آوردند؟
کدام یک از نیروهای نظامی چنین قدرتی دارند؟ ارتش؟ نیروی انتظامی؟ بسیج یا سپاه؟
نیروهای ارتش که تحت کنترل فرماندهان پاسدار/سپاهی هستند، چقدر قدرت و چقدر دسترسی دارند؟
نیروهای سپاه، فارغ از وابستگی ایدئولوژیک، چقدر 👇🏻

‏چرا که هیچکس چنین حقی ندارد که با رأی خود، حق انتخاب را از دیگران و از نسل‌های بعدی سلب کند.
ب) کودتا؟
بازگشت به سلطنت از طریق کودتای نظامی امکان‌پذیر است، اما کدام نیروی نظامی قرار است این کودتا را انجام دهد؟ با چه پشتوانه‌ای؟ این نیروهای نظامی با این کودتا چه چیزی را از 👇🏻

‏اما دموکراسی نمی‌تواند پادشاهی بیاورد.
پادشاهی می‌تواند در شرایطی، دموکراسی برقرار کند، اما برقراری پادشاهی از طریق دموکراسی ممکن نیست. بنابراین سلطنت یا پادشاهی نمی‌تواند جزوی از گزینه‌های یک رفراندوم دموکراتیک باشد و این حرف که "هرکس یک رأی دارد" کاملاً موهوم و بی‌اساس است. 👇🏻

‏یکی با انقلاب، یکی با رضایت پادشاه و یکی با دخالت خارجی و…
بنابراین اینکه امروز در پادشاهی نروژ دموکراسی برقرار است را نمی‌توان به دموکراتیک بودن پادشاهی تفسیر و تعبیر کرد. چرا که رابطهٔ دموکراسی و پادشاهی یک رابطهٔ یک‌طرفه است. اینگونه که پادشاهی می‌تواند دموکراسی بیاورد، 👇🏻

‏رفراندوم دموکراتیک بعنوان گزینه‌ای وجود نداشته‌اند. چرا که مشکل ما در این موضوع، نحوهٔ انتخاب حکومت پادشاهی است و مشکل با ذات پادشاهی بحث دیگری‌ست.
ثانیاً پادشاهی‌های مذکور در گذشته همگی نوعی از دیکتاتوری‌های غیردموکراتیک بودند که هرکدام با روشی محدود و مشروطه شده‌اند. 👇🏻

‏انتخاب کنیم!». بنابراین پادشاهی (از هر نوعش) نمی‌تواند جزوی از گزینه‌های یک رفراندوم دموکراتیک باشد.
حال با یک پوزخند می‌گویند پس سوئد، نروژ، دانمارک و ژاپن و… چه!؟
که در جواب باید گفت اولاً هیچ کدام از این نمونه‌ها با رفراندوم انتخاب نشده‌اند و هیچ کدام از آن‌ها در یک 👇🏻

‏با ابزار دموکراسی (رفراندوم) نمی‌توان حکومتی را به رأی گذاشت که به علت داشتن یک مقام غیردموکراتیک، ذاتاً غیردموکراتیک است.
اساساً رفراندوم برای این است که همیشه بتوان تا شخص اول حکومت را هم تغییر داد، اما وارد کردن گزینهٔ سلطنت به این معناست که «انتخاب کنیم که دیگر نتوانیم 👇🏻

‏غیردموکراتیک، ماهیتاً یک نظام غیردموکراتیک است. زیرا در این نوع حکومت، مقام پادشاهی؛ "مورثی، مادام‌العمر و غیرانتخابی" است و حکومتی که چنین مقامی دارد، نمی‌تواند دموکراتیک باشد. رفراندوم ابزار دموکراسی است و نمی‌توان از ابزار دموکراسی برای مقاصد غیردموکراتیک استفاده کرد. 👇🏻

‏ژنتیک وجود دارد؟ غیر از این است که انتخاب یک شخص برای چنین مسئولیتی باید بر اساس توانایی‌های سیاسی او باشد؟

۲) چگونه؟
کسی که خواهان بازگشت سلطنت است، باید روشن کند که این بازگشت به سلطنت چگونه قرار است رخ دهد.
الف) رفراندوم؟
سلطنت و پادشاهی به علت داشتن یک مقام 👇🏻

‏درون نظام را رئیس‌جمهور می‌تواند برعهده بگیرد و چنین مسئولیتی (اگر اصلاً محلی از اعراب داشته باشد) نیاز به تاج و تخت ندارد و هیچ توجیهی برای بخشیدن تاج و تخت و هزینه‌های گزاف برای برعهده گرفتن چنین مسئولیتی وجود ندارد. درثانی چه تضمینی برای توانایی در این مسئولیت بر اساس 👇🏻

‏پادشاهی تربیت می‌شود، باید ثبات شخصیت و اخلاق داشته باشد. چنین چیزی در رضا پهلوی دیده نمی‌شود.
این چه تربیتی است که بر این شخص صورت گرفته ولی کوچک‌ترین اثری از آن در او دیده نمی‌شود؟
ی) پادشاه ضامن قانون و میانجی قوا:
ضمانت قانونی اساسی و میانجی‌گری بین قوا یا اختلافات 👇🏻

‏باشد. چنین چیزی در رضا پهلوی دیده نمی‌شود.
کسی که برای پادشاهی تربیت می‌شود، باید قدرت تصمیم‌گیری قوی داشته باشد. چنین چیزی در رضا پهلوی دیده نمی‌شود.
کسی که برای پادشاهی تربیت می‌شود، باید بهترین مشاوران را داشته باشد. چنین چیزی در رضا پهلوی دیده نمی‌شود.
کسی که برای 👇🏻