mads brynnum

det er godt for filmene at man fx har givet Arwen en større rolle - det er et af de rigtigt gode valg. Ift det med ikke-hvide, så synes jeg Wheel of Time tv-serien har taget et godt valg. Der er også diversitet i romanforlægget, men slet ikke i samme grad som i tv - men det passer til fortællingen

Pengene til grøn omstilling, til at bekæmpe børnefattigdom, til at gøre skoler bedre, til at hjælpe folk ude i verden og, ja, til at opruste er der. Det er et politisk valg når ikke vil bruge dem.

Eller måske kan vi tale om at vi som samfund åbenlyst ikke er blevet fattigere af at skulle udbetale 30+ milliarder i erstatning til minkavlere.

Hver gang politikerne siger, at vi mangler penge til noget, så håber jeg journalister minder dem om dengang hvor der forsvandt 12 mia fra statskassen *uden at nogen opdagede det*.

Og min oprindelige pointe er at 2030 er alt, alt for sent ift. den grønne omstilling. Så kan du sige at vi skal investere i begge dele, men hvis du sælger ideen om at atomkraft løser klimakrisen, så behøver du jo ikke investere i andet. Så på den måde bliver LAs atombegejstring klimafjendtlig

Det kan *blive* en mulighed. Og sikkert en god ide at poste penge i. Men det kan ikke erstatte grøn omstilling lige nu og her som er altafgørende for at sikre vores børns fremtid.

Alene det at få lokalplaner igennem og få overbevist folk om at det er ok at have et atomkraftværk i nærheden (hvad det er, det er jeg med på) kommer jo til at tage årevis. At lave en plan for affaldet ligeså. Og så er atomkraft ekstremt dyrt og vist også noget der traditionelt bliver forsinket

Der er forskel på atomkraft og så atomkraftværker i DK. Det meste af modstanden mod LA går på deres ide om at vi skal bygge vores egne. Jeg ved godt forskeren i DRs artikel siger man kan bygge det på 15 år, men ud over 15 år stadig er vildt lang tid, så er andre forskere ikke enig med ham

Der er masser af logiske argumenter. Tid og økonomi er de mest åbenlyse. Og så det der med at det er en stærkt centraliseret energiform som vist ikke passer super godt til Danmarks energinetværk.

Ja, det er nok sandt. Vind- og solkraft er woke. Atomkraft er maskulint og anti-woke. For reasons.

Jeg er i øvrigt ikke uenig i alt LA vil. Jeg synes for eksempel en flad skat er en fin idé. Den skal bare være på 100%. Måske 105% hvis du er milliardær.

Atomkraft er alt det LA siger de ikke kan lide: det kræver massiv statsstøtte, masser af statslig regulering og ikke mindst at staten overruler befolkningens ønsker ift. placering. Så hvorfor er de så vilde med det? Er det bare for at forsinke grøn omstilling med sol- og vindkraft?

ham på 13 har set dem før og er vist fan. den ni-årige var også ret begejstret

Har lige genset LotR-trilogien med dem på 9 og 13. Det er stadig ret perfekte film. Ja, they've done Gimli og Faramir dirty, men hold nu kæft hvor er der bare mange fantastiske øjeblikke i de film.

Hvis jeg var politiker, så ville jeg da kæmpe med næb og kløer for at holde magten på egne hænder frem for at give den væk til ikke-valgte. Men når politikere slås for at beskytte dem med ekstremt mange penge, så kæmper de i virkeligheden for at give dem selv mindre magt. Virker dumt. 6/6

Amerikanske tech-oligarker er skræmmeeksemplet. Zuckerberg, Musk og Bezos har ekstrem indflydelse på politik, offentlig opinion, ulandshjælp osv. uden nogen som helst form for demokratisk kontrol. 5/6

Hvis du har en milliard kan du holde 2000 møder - altså godt 5 om dagen - med lovgiverne. Så ud over at det åbenlyst retfærdige i at du skal give tilbage til fællesskabet når din formue er skabt på grund af det, så er der også en demokratisk gevinst i at begrænse formuer. 4/6

Og ja, selvfølgelig bliver der lyttet mere til dine problemer hvis du holder mange møder med politikerne. Og endnu mere hvis politikerne ved at deres kampagnekasse ... undskyld, erhvervsklub, pludselig fattes penge den dag du ikke lytter længere. At tro andet er naivt. 3/6

Jeg har ikke en halv million på bankkontoen, men hvis man har 25 mio som er den foreslåede grænse for formueskat, så har man råd til at holde 50 møder for samme andel af sine penge. Det er et møde hver uge, hvor man kan fortælle politikerne, hvad man synes er vigtigt. 2/5

Når vi taler om de virkeligt rige glemmer vi tit, hvor nemt det er for dem at få politisk indflydelse. Lad os tage et eksempel:
På et tidspunkt kunne man købe et møde med en MF'er for 20.000 kr. Det ville altså koste 4% af en årsløn på en halv million at få et møde. 1/5

Men jeg synes i øvrigt formueskat er en *fremragende* idé. Måske kan den være progressiv så den kommer op på 100% når man kommer over en halv eller en hel milliard.

Det er fantastisk at se blå politikere himle op om en formueskat der er på størrelse med et bankgebyr.

Ærlig talt, så synes jeg det er fint hvis vi bliver bedre til at acceptere når politikere ændrer mening. Hvis de fx siger "det var en fejl, det gør vi om."
Men ift Bededag klinger det lidt hult når argumentet for at afskaffe den var at baby dør, hvis vi ikke gør det

Jo, Ø. Og du har da ret, men B har typisk kombineret det med forholdsvis højreorienteret politik ift økonomi som spiller ret meget ind på alle andre områder. Så måske bliver det anderledes denne gang, men hidtil har de ikke givet anledning til at tænke at de garanterer velfærdsstaten

Hvorfor tror du det går dårligt for Ø? De ligger ok i meningsmålingerne

Jeg har stadig til gode at se en regering hvor Radikale samlet set trækker til venstre.

det er sandt. Og jeg siger ikke at valget ikke gør nogen forskel, jeg tror bare jeg er lidt udbrændt ift at håbe at det nogensinde bliver markant bedre.

og så tror jeg ikke man kommer uden om at magt - især i form af ministerposter - kræver at man sælger ud på nogle områder. jeg synes personligt SF valgte de forkerte områder og fik for lidt til prisen.

Jeg tror ikke et nyt parti vil kunne gøre noget for at nå de mange vælgere som tydeligvis gerne vil have en stærk velfærdsstat, men som af en eller anden grund tror at SVM kan give dem det.

Jeg kan mærke jeg er lidt opgivende på det der valgshit. Jeg tror ikke SF og Ø går markant frem, og det betyder effektivt at vi uanset hvad ender med en regering som hader brune mennesker, som ikke gider gøre noget for klimaet og som er ok med at afvikle velfærden lidt af gange for de fattigste