Av. Faruk Erdoğan's Avatar

Av. Faruk Erdoğan

@ehukuk.bsky.social

Advocate/Ankara Barosu/ LL.M

2,452 Followers  |  813 Following  |  81 Posts  |  Joined: 18.11.2024  |  1.3675

Latest posts by ehukuk.bsky.social on Bluesky

AVUKATIN; MÜVEKKILLERI ADINA AÇILAN DAVALARDA AVUKATLIK ÜCRETLERI VE YARGILAMA GIDERLERI, AVUKATIN VERGI BORÇLARINDAN DÜŞÜLEMEZ.

(İST. BİM 4.VDD: 2023/1774E.2023/1725 K.)

10.08.2025 18:51 — 👍 1    🔁 0    💬 0    📌 0

Duruşma salonunda canıyla boğuşurken bile müvekkilini hakkının kaybolmaması için verdiği gayreti gördüğümde bir kez daha anladım ki; Adaletin dünyada yanlış dağıtılmasını engellemek içiı beyin kanaması geçirme ihtimalinin olduğu bir anda bile "SUSMAYAN" insana "AVUKAT" denir."

07.08.2025 17:48 — 👍 4    🔁 0    💬 0    📌 0

Tansiyonunun yükseldiğini ses tonundan da hissettiğim için asla ayağa kalkmamasını ve bir daha asla konuşmamasını söylerek acele ambulans çağırdım. : 'Üçüncü paragrafı okuayamadım. Onu tekrar ediyorum!!' dedi.

07.08.2025 17:48 — 👍 3    🔁 0    💬 1    📌 0

Acil servis personeli, malzemeleriyle koşarak duruşma salonuna girdiği sırada sandalyesinde hala iki eliyle başını tutarak çökmüş haldeki avukat kardeşim bana başının çevirip elindeki kağıdı gösterip

07.08.2025 17:48 — 👍 2    🔁 0    💬 1    📌 0

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanı Ömer Uğur Gençcan: "Duruşma yapıyoruz. Konuşan avukat birden iki eli ile başını tutarak 'başıma ağrı girdi' deyip adeta sandalyesine çöktü.

07.08.2025 17:48 — 👍 5    🔁 1    💬 1    📌 1

Sanık tarafından inkar edilen “WhatsApp mesajları”, kim tarafından ve nasıl yazıldığı kesin olarak ispatlanamadıkça sanık aleyhine DELİL OLARAK kabul edilemez.

(Yarg. 9. CD 2024/4261 E. 2025/929 K. )

02.08.2025 10:34 — 👍 0    🔁 0    💬 0    📌 0

Bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde bir talebi de bulunmayan sanığın yokluğunda karar verilmesi kesin bozma sebebidir.

(Yarg.8.CD. 2024/17531 Ε. 2024/4327 Κ)

01.08.2025 19:07 — 👍 0    🔁 0    💬 0    📌 0
Post image Post image Post image

Anayasa Mahkemesi:

Boşanma davalarının uzun sürmesi tarafların özel hayatlarını ve aile kurma hakkılarını ihlal etmektedir.

B.N: 2022/22017
K.T: 14/05/2025

01.08.2025 11:05 — 👍 2    🔁 0    💬 0    📌 0

Devlet sanığın suçluluğunu ispatlamak zorunda olup sanık hiçbir şekilde suçsuzluğunu ispatlamak zorunda değildir,.

(Yarg.14. CD.2019/7299 E. 2020/1587 K.)

29.07.2025 18:22 — 👍 7    🔁 0    💬 0    📌 0

Abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur.

(Yarg.3. HD. 2019/1045 E. 2019/7176 K.)

28.07.2025 16:35 — 👍 1    🔁 0    💬 0    📌 0

Sadece sanık lehine temyiz edildiğinden ve aleyhe temyiz edilmediğinden, ceza miktarı kazanılmış hak teşkil eder.

(Yarg. 1.CD.2024/7281 E. 2025/2519 K)

27.07.2025 11:18 — 👍 2    🔁 0    💬 0    📌 0

Kiracının rızası olduğundan ve irade fesadı olmadığından, %25 oranından daha fazla yapılan kira artışlarından dolayı kiracının ödediği fazla miktardaki kira bedellerinin iade edilmesi isteminin reddi yerindedir.

(İzmir BAM 23.HD. 2024/3426E. 2025/1209K. )

20.07.2025 15:21 — 👍 0    🔁 0    💬 0    📌 0

Eşinin kendisini aldattığını ispat etmek için evine "gizli kamera" yerleştiren erkeğin mahkemeye sunduğu ve eşi ile başka bir erkeğin öpüşme görüntülerinin yer aldığı kamera kayıtları hukuka aykırı delil niteliğindedir.

(Yarg. 2.HD. 2023/7996 E. 2024/5004K.)

07.07.2025 16:11 — 👍 1    🔁 0    💬 0    📌 0

Çocuğun velayetinin bırakıldığı eş vefat etmişse; müşterek çocuğun velayet hakkı askıda kalır ve yeni bir mahkeme kararı olmaksızın kendiliğinden diğer eşe geçmez.

(Yarg.2.HD. 2013/9920E., 2013/14681 К.)

04.07.2025 08:49 — 👍 1    🔁 0    💬 0    📌 0

İhtiyari dava arkadaşlığının söz konusu olduğu ilam, ayrı ayrı icra takibine konulmalıdır.

(Yarg. HGK. 2019/319 Ε., 2022/924 Κ.)

21.06.2025 14:42 — 👍 3    🔁 0    💬 0    📌 0

Davaya cevap vermeyen (davayı inkar etmiş) davalının; dava dilekçesinde bildirilen vakıaların doğru olmadığını ispat için karşı delil göstermesi mümkündür.

(Yarg. HGK. 2017/11-144 E. 2021/834 K.)

17.06.2025 15:29 — 👍 4    🔁 0    💬 0    📌 0

Yazılı ve imzalı bir sözleşme olmaması hâlinde emlakçı, ücretini ya da komisyonunu talep edemez.

(Yarg. 23. HD. 2016/3384E. 2019/648K.)

15.06.2025 14:10 — 👍 1    🔁 1    💬 0    📌 0

Harçlığını çıkarmak için banka hesabını belli bir ücret karşılığında kiralayan öğrenci sanığın suç işleme kastı olmadığından beraatine karar verilmesi gerekir.

(Yarg.8.CD. 2024/24160E. 2025/3482K)

26.05.2025 09:48 — 👍 2    🔁 0    💬 0    📌 0

Tahliye taahhütnamesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına hükmedilemez.

(Yarg. 6. HD. 2015/1897 E. 2016/41 Κ.)

20.05.2025 19:41 — 👍 3    🔁 0    💬 0    📌 0

Belediyenin hizmet kusurundan kaynaklanan zararın tazmini istemi, ilamsız icra takibine konu edilemez. Uyuşmazlığın idari yargıda tam yargı davası açılarak çözülmesi gerekir.

(Uyuşmazlık Mahkemesi, 2022/303E. 2022/573K.)

16.05.2025 07:19 — 👍 5    🔁 0    💬 0    📌 0

Kamu görevlisinin, kamu kurumundaki görevi gereği kendisine tahsis edilen aparat ve şifre ile kendi erişim yetkisi dahilindeki kişisel verilere sırf merak ve beğeni gibi amaçlarla ulaşması ve bu verileri yalnızca görüntülemiş olması suç değildir.

(Yarg.12.CD. 2022/8863 E. 2025/2116K.)

14.05.2025 19:54 — 👍 4    🔁 0    💬 0    📌 0

Evini süpürmeyen kadın boşanma davasında kusurludur.

(Yarg. 2.HD. 2019/6769 E. 2020/3929 K.)

13.05.2025 19:19 — 👍 5    🔁 0    💬 0    📌 0

Borcun zamanında ödenmemesi halinde, alacaklı sadece temerrüt faiziyle yetinmek zorunda değildir. Enflasyon gibi nedenlerle uğradığı munzam zararı da borçludan talep edebilir.

(Yarg. 6. HD. 2024/3534E. 2025/15K.)

13.05.2025 08:14 — 👍 2    🔁 0    💬 0    📌 0

Belirsiz alacak davası açıldıktan sonra ayrıca EK DAVA açılamaz. Belirsiz alacak davasına alacağın tamamı dava konusu edildiğinden EK dava açılırsa derdestlik dava şartı söz konusu olur.

(Yarg.9.HD. 2021/5273 E. 2021/11010 K.)

12.05.2025 08:05 — 👍 2    🔁 0    💬 0    📌 0

"Muhatabın Tebligat sırasında adreste bulunmama sebebinin gösterilmemesi davacı adına çıkartılan noter tebligatını geçersiz kılar."

(Yarg. HGK. 2022/925 Ε. 2024/239 Κ.)

11.05.2025 14:22 — 👍 3    🔁 0    💬 0    📌 0

Kadın işçi erkeklerle aynı işi yapmasına rağmen daha az ücret ödemesinin tespiti hâlinde ayrımcılık tazminatına hükmedilmelidir.

(Yarg.9.HD. 2017/16279 E. 2020/10415K.)

25.04.2025 08:01 — 👍 7    🔁 0    💬 0    📌 0

İcra müdürünün verdiği hatalı kararı düzeltmesi, usûl ekonomisi ilkesi gereği mümkündür.

(Yarg. 12. HD.2022/7886 E.2023/650 K.)

20.04.2025 09:53 — 👍 7    🔁 1    💬 0    📌 0

Gerekçesi açıklanmamış bir hüküm, tebliğ veya tefhim edilmiş sayılmayacağından; kanun yoluna başvuru süresi, gerekçeli kararın tebliğ veya tefhiminden itibaren başlyacaktır. Aksi durum, mahkemeye erişim hakkını ihlal eder.

(AYM, 2019/12803BN.14.09.2022 KT)

13.04.2025 17:19 — 👍 9    🔁 0    💬 1    📌 1

Avukatlık mesleğinin bana kazandırdıkları:
- Olaylara objektif yaklaşma
- Analitik düşünme - çözüm odaklı olma
- Sürekli okuma ve araştırma isteği ve
- Cuma günü gelecek paranın geleceğine inanma

Kaybettirdikleri:
- anksiyete,
-sürekli süre kaçırma kokusuyla yaşama
- uyku düzenim
- göz sağlığım

12.04.2025 16:40 — 👍 9    🔁 0    💬 0    📌 0

İşe iade kararı sonrasında işe başlatılan işçinin, çalışma koşullarının geçersiz fesihten önceki döneme göre ağırlaştırılması hâlinde; işçinin işe başlatılmadığı kabul edilir.

(Yarg.9.HD:2017/18389E.2020/15521 K.)

12.04.2025 10:15 — 👍 8    🔁 1    💬 0    📌 0

@ehukuk is following 17 prominent accounts