Leo Lewin's Avatar

Leo Lewin

@leolewin.bsky.social

Aanhanger van een vrije en vreedzame rechtsstaat, gebaseerd op representatieve democratie. Voorstander van voortgaande Europese integratie met een Europese bondsstaat als einddoel. Tegenstander van nationalisme en andere vormen van wij/zij-denken.

4,418 Followers  |  671 Following  |  5,271 Posts  |  Joined: 08.09.2024
Posts Following

Posts by Leo Lewin (@leolewin.bsky.social)

Dat zou mooi zijn. De werkelijkheid is een andere.

02.03.2026 23:37 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 0    πŸ“Œ 0

Zie de minderheidsnota van Peter van Walsum bij het eindrapport van de Commissie-Davids: het internationale recht heeft nooit het laatste woord als landen menen dat er fundamentele belangen op het spel staan.

02.03.2026 22:41 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 1    πŸ“Œ 0

Ik verwijs naar de minderheidsopinie van Peter van Walsum bij het eindrapport van de Commissie-Davids.

02.03.2026 21:58 β€” πŸ‘ 1    πŸ” 0    πŸ’¬ 0    πŸ“Œ 0

De aanval van IsraΓ«l en de VS op Iran bevestigen weer eens het gelijk van onze vroegere topdiplomaat Peter van Walsum: als fundamentele belangen van landen op het spel staan, bepaalt niet het internationale recht, maar bepalen die belangen hun gedragingen.

02.03.2026 21:55 β€” πŸ‘ 13    πŸ” 0    πŸ’¬ 3    πŸ“Œ 0

Ja, dat denk ik ook.

02.03.2026 21:01 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 0    πŸ“Œ 0

Welnee.

02.03.2026 19:01 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 1    πŸ“Œ 0

Ik heb het uitgelegd.

02.03.2026 17:32 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 1    πŸ“Œ 0

Er is niets zuur in mijn opvattingen en ik heb niemand gekarakteriseerd. Ik doe niet aan wij/zij-denken.

02.03.2026 17:30 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 1    πŸ“Œ 0

Dat is uw analyse. De mijne is een andere.

02.03.2026 17:28 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 1    πŸ“Œ 0

U denkt maar een eind weg.

02.03.2026 17:14 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 1    πŸ“Œ 0

Dat vond ik zo'n onzinnige motie. Niemand is gebonden aan iets wat hij niet is overeengekomen. Een open deur.

02.03.2026 17:13 β€” πŸ‘ 1    πŸ” 0    πŸ’¬ 2    πŸ“Œ 0

Ik bash niemand en niets. Ik analyseer slechts.

02.03.2026 17:11 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 1    πŸ“Œ 0

De discussie is voldoende gevoerd. Ik ga die niet meer heropenen.

02.03.2026 17:08 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 0    πŸ“Œ 0

Dank je.

02.03.2026 17:06 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 0    πŸ“Œ 0

Mwah. Niet echt beleefd. Ik ben een man van 87.

02.03.2026 17:06 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 1    πŸ“Œ 0

Dank je.

02.03.2026 17:04 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 0    πŸ“Œ 0

Ik ga mijn argumenten niet nogmaals herhalen. Ik heb omstandig uitgelegd op grond waarvan mijn analyse een andere is.

02.03.2026 17:03 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 1    πŸ“Œ 0

Dat heb je als je fotografeert in de natuur.

02.03.2026 16:44 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 0    πŸ“Œ 0

Ik heb deze discussie nu lang genoeg gevoerd. Ik heb geprobeerd duidelijk te maken in welke positie dit minderheidskabinet verkeert en waarom het niet anders kan dan handelen zoals het doet. Niet iedereen kan of wil die redenering volgen of accepteren. Daar kan ik verder niets aan doen.

02.03.2026 16:42 β€” πŸ‘ 9    πŸ” 1    πŸ’¬ 5    πŸ“Œ 0

Ik ben geen leraar en mijn volgers zijn geen leerlingen. Er zijn ook veel hartjes voor die post.
Ik heb trouwens dagenlang geprobeerd het anders uit te leggen. Ik vrees dat sommigen het niet willen begrijpen.

02.03.2026 16:34 β€” πŸ‘ 2    πŸ” 0    πŸ’¬ 1    πŸ“Œ 0

Prachtige foto's. Mijn complimenten.

02.03.2026 16:31 β€” πŸ‘ 2    πŸ” 0    πŸ’¬ 1    πŸ“Œ 0

Klaver heeft gestemd vΓ³Γ³r de motie waarin, na het eindrapport van informateur Letschert, aan Rob Jetten opdracht werd gegeven om, op basis van het in die informatiefase bereikte coalitieakkoord, een kabinet van D66, VVD en CDA te vormen. Dat beperkt op dit moment zijn bewegingsruimte. Inderdaad.

02.03.2026 16:29 β€” πŸ‘ 2    πŸ” 0    πŸ’¬ 1    πŸ“Œ 0

Ja, natuurlijk.

02.03.2026 16:19 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 0    πŸ“Œ 0

Dat is een onjuiste extrapolatie van wat ik gezegd heb.

02.03.2026 16:17 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 0    πŸ“Œ 0

Dat doe je het scherpst door vΓ³Γ³r moties van wantrouwen te stemmen. Die afwijzen en scherp oppositie voeren gaat niet goed samen.

02.03.2026 16:16 β€” πŸ‘ 1    πŸ” 0    πŸ’¬ 1    πŸ“Œ 0

Die stelling maak ik niet tot de mijne.

02.03.2026 16:15 β€” πŸ‘ 1    πŸ” 0    πŸ’¬ 0    πŸ“Œ 0

Die discussie heeft nu lang genoeg geduurd.

02.03.2026 16:14 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 0    πŸ“Œ 0

Nee, de VVD is op het ogenblik niet erg soepel. Maar het ging over oppositiepartijen: met wie is het eenvoudiger om het ergens over eens te worden?

02.03.2026 16:13 β€” πŸ‘ 1    πŸ” 0    πŸ’¬ 1    πŸ“Œ 0

Ik heb geen vraag gezien. Alleen een wat onvriendelijke stelling, die ik inderdaad liever negeer.

02.03.2026 16:11 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 0    πŸ“Œ 0

Of omdat rechtse partijen soepeler zijn.

02.03.2026 15:07 β€” πŸ‘ 0    πŸ” 0    πŸ’¬ 2    πŸ“Œ 0