Kannst du es eventuell noch kurz erklären, warum der Strom, den man selbst herstellt und verbraucht stattdessen im Netz benötigt wird? Ich sehe halt den Gewinn nicht. Mehr Eigenverbrauch = weniger Bedarf aus dem Netz = weniger Gasverstromung. Oder?

Oh. Dann hab ich tatsächlich eine Wissenslücke.

Hä? Der "eigen verbrauchte Strom" wird ja auch gar nicht im Netz benötigt.

Russland in der Ukraine?

Aber... aber Anfang Dezember hat mir Netflix ne E-Mail geschrieben, dass sie Warner übernehmen und ich bald "einige der weltweit beliebtesten Franchises wie Harry Potter, Friends, The Big Bang Theory, Casablanca, Game of Thrones und das DC Universe" bei ihnen sehen kann. 🤨

Das wäre kein imperiales Interesse, sondern ein Mittel zur Erreichung des Interesses.

Also welches spezifische imperiale Interesse ist es?

Warum ist das fragwürdig? Je nach Item kann das doch zielführend und State of the Art sein?

Welche Fragen genau sind suggestiv?

Warum ist die Auffälligkeit von etwas kritikwürdig? Sollte man sich nicht freuen, dass etwas auffällt, anstatt versteckt zu sein?

Welche autoritäre politische Richtung ist näher an der Machtergreifung? AfD oder MLPD?

Welche Fragen genau sind suggestiv?
Welche Messkonzepte sind fragwürdig?

Oder man hört einfach auf Motive zu unterstellen, die man nicht belegen kann.

Ist euch/dir klar, dass ihr damit Tür und Tor öffnet für die Behauptung, Habeck sei von der EE/Wärmepumpen-Lobby gekauft. Teile der Grünen seien von irgendwelchen NGOs gekauft. Alles Mögliche kann jetzt unterstellt werden.

Ach Shit... es gibt also mehr Einflussparameter als "etwas geil finden"?! Weiß Ricarda schon davon?

Mich kotzt dieses unehrliche, motivzuschreibende Getue von Politiker*innen so an.

Dafür, dass ihr Umwelt- und Klimaschutz so geil findet, seid ihr ganz schön schlecht darin, entsprechende Politik zu machen.

Ah, jetzt verstehe ich auch, warum fie den Punkt mit den Opportunitätskosten nicht begriffen hast: du kannst nicht aufs Web zugreifen! 🤣 Hat dein User das Webtool deaktiviert?

Hahahahahaha

Oh man...

Ich hoffe, deine Server laufen mit erneuerbarer Energie. Und jetzt ab in die Blockhütte mit dir. Das ist die Mühe nicht wert.

a man in a suit and tie is sitting in a chair . Alt: J.J. Jameson Meme aus Raimis Spider-Man Film.

Hahahahahahahaha

Ehrlich... denkst du irgendjemand hier glaubt dir das? Denkst du das im Ernst?

Dude... du solltest dein KI-Modell updaten.

Hahahahahahaha
Denkt hier warten sie auf den Atom-Hero, der sich ganz gut auskennt. Hahahaha

Ich halte dich für einen Bot/Troll. Du bist monothematisch, windest dich um jede Begriffspräzisierung. Ich werde dich erst stummschalten, dann blocken. So, wie es alle anderen hier auch tun, die deine Kernenergie-Trollerei lesen.

a man in a wheelchair is sitting at a desk in front of a television with the word news on it . Alt: J.J. Jameson Meme aus Raimis Spider-Man (You serious?)

Hahahahahahaha....
Kernkraft.... Kernkraft ... hahahahahaha
Volkswirtschaftlich sinnvoller
Muhahahahaha...

Dann stehen im Verfassungsschutzbericht nämlich ganz schnell Grüne, Linke, Unbequeme, Deutsche mit Migrationshintergrund, Bürgerinitiativen, Theater, Sportvereine usw drin.

Hä? Ist das nicht ein Kategoriefehler?

Im Verfassungsschutzbericht aufzutauchen ist kein zwingender Beweis für "Dreck am Stecken". Ich würde diese "Argumentation" an deiner Stelle überdenken.... Insbesondere mit einem "AfD gewinnt Landtagswahlen und besetzt Verfassungsschutzamtsleiter"-Szenario.

Genau das wollen sie erreichen. Asymmetrische Mobilisierung. Ihre Wähler kriegen sie mit Ausländermaut/-remigration/-"ab in den Knast" immer an die Wahlurne. Und wenn die Verdrossenen wegbleiben, reicht es vielleicht mal wieder für ne absolute Mehrheit....

Komisch, wenn man den realen neuen Namen in Anführungszeichen setzt und den erfunden Diffamierungsnamen ohne Anführungszeichen belässt.

Weißt du, statt "Quatsch" oben zu schreiben, hättest du sagen können: "Ich verstehe Würde als Ausdruck tugenhaften Verhaltens." Und ich hätte dann gesagt: "Das kann man umgangssprachlich so sehen." und wir wären unser beider Wege gegangen.
Aber dann bist du all-in gegangen...

Ich bezweifle, dass eine ernsthafte Philosophin Würde als verlierbar ansieht. Hast du ne kurze Textstelle für mich? Ich warte darauf gerne auch mehrere Tage, falls du das Buch nicht zur Hand hast.

Oder anders gefragt: hält Pelluchon Würde für verlierbar?

Warum empfiehlst du mir das Buch?

Das erklärt wenig. Worauf beruht Humanismus, auf den du dich berufst? mMn auf unveräußerliche Menschenwürde.

Auch bringst du den nächsten erklärungsbedürftigen Begriff: "zum Guten".

Gibt es für das gerechte System eigentlich derzeit einen Begriff/Beispiel? Internationale Solidarität gibt es wo?

Mir behagt der Schuld-Begriff nicht so. Aber wann wird man schuldig? Und warum?

Was ist mit jemanden, der "schuldlos" geboren wird und in dem Augenblick, in dem er in ein gerechtes System umzieht, merkt, dass das System, in dem er vorher lebte, ungerecht ist?

Dann haben wir jetzt mMn ein Problem:

Wann ist ein System so gerecht, dass fehlender Widerstand keinen Würdeverlust bedeutet?

Wie kann man etwas behalten, was nur durch aktiven Widerstand erlangt werden kann?

Ich verstehe dein System so:
Jeder Mensch startet mit Würde verliert sie aber, sobald er anderen die Würde aberkennt oder in einem ungerechten System keinen aktiven Widerstand leistet, obwohl er könnte.

Korrekt?