Fredrik Kärrholm

Vilket verk! Enormt imponerande.

Polisen misstänkte att det var ett bombdåd. Det har för övrigt skett långt över hundra bombdåd i år.

Jag skrev om polisens misstanke. När polisen inte längre misstänkte bombdåd skrev jag även om det. Det finns inget att dementera eller be om ursäkt för.

Digitalt: Godkänt eller icke godkänt. Mycket enkelt.

DEBATT: Jamal El-Haj kan inte skrämma mig till tystnad Jamal El-Haj (S) har oförsvarliga kopplingar till Hamas och är en säkerhetsrisk. Han är olämplig som riksdagsledamot och hans polisanmälan mot mig är odemokratisk, skriver Fredrik Kärrholm (M)...

Han har kopplingar till Hamas, och han är en säkerhetsrisk. Läs mer här:

För mig framstår anmälan som politiskt motiverad, med syftet att tysta mig. En form av lawfare som strider mot svensk demokratisk tradition. Jag har dock varken backat eller tystnat, och jag tror förundersökningen snart läggs ner. Dessvärre duckar El-Haj all media. Så kan inte vår demokrati fungera.

Det som är ovärdigt är din nonchalans inför antisemitismen i ditt eget parti och bland dina väljare. Ovärdigt är ditt stöd för El-Hajs anmälan om förtal, ett odemokratiskt försök att tysta kritik. Ovärdigt är hur du utnyttjar krigsoffer för att påskina att kritiken mot El-Haj skulle vara omoralisk.

Det är klart det är fruktansvärt att barn dör. Sluta tramsa. Jag har upprepade gånger skrivit att krig är fruktansvärt, framför allt för att civila lider och dör. Så även i detta berättigade försvarskrig. Det jag invände emot var att du hävdade att Israel mördar barn.

Då uppfattar jag att du med detta tagit tillbaka ditt allvarliga påstående om att Israel med uppsåt mördar barn. På återhörande!

För mig framstår ditt resonemang som obegripligt. Ett försvarskrig under vilket åtgärder aktivt vidtas för att minimera civilas lidande kan inte på något sätt jämföras med en gängkriminell som kastar in en handgranat på en restaurang.

Jag har inte kallat dig konspiratorisk. Läs igen. De människorättsorganisationer du hänvisar till anser att folkrättsbrott kan misstänkas och bör utredas. Du sätter dig däremot till doms över händelser i ett pågående krig, och påstår att Israel med uppsåt mördar barn. Det är oerhört.

Självklart. Det betyder dock inte att civila dödsoffer till följd av militära insatser i krig per automatik innebär någon likgiltighet och än mindre mord.

Det behöver inte sägas, det är uppenbart. Däremot är det häpnadsväckande att du menar att Israel är likgiltiga inför att barn dör, och att staten Israel uppsåtligen mördar barn. Du ger uttryck för en närmast konspiratorisk föreställningsvärld som liknar Rula Almhaissens.

Jag förstår dock inte din andra fråga angående gängkriminaliteten. Vill du utveckla den?

Israel är uppenbart inte likgiltiga: De har förvarnat och möjliggjort för civila att evakuera på ett sätt som sällan sker i krig. Den enda part som framstår som likgiltig inför civilas lidande är Hamas, som mördar civila israeler, grupperar sig bland civila Gazabor och hindrar dem från att evakuera.

Det är tyvärr många barn som nu dör i det krig Hamas har startat. Det är fruktansvärt. Att civila dör i krig är dock inte detsamma som att de uppsåtligt mördas, som du hävdar. Jag undrar fortfarande vad du har för grunder för din anklagelse om krigsbrott.

Kriget som Hamas startade har lett till att många civila dött. Det är djupt tragiskt. Krig är alltid tragiska. Det civila lidandet i detta krig förvärras av att Hamas bäddat in militär infrastruktur i det civila samhället. Jag undrar dock på vilka grunder du anklagar staten Israel för mord?

Och vem är skyldig till mord av barn med likgiltighetsuppsåt menar du?

Vem försvarar att tusentals barn mördas (det vill säga dödas med uppsåt)?

Vad åsyftar du?

DEBATT: Jamal El-Haj kan inte skrämma mig till tystnad Jamal El-Haj (S) har oförsvarliga kopplingar till Hamas och är en säkerhetsrisk. Han är olämplig som riksdagsledamot och hans polisanmälan mot mig är odemokratisk, skriver Fredrik Kärrholm (M)...

Beklagar att du inte förstår att det jag ägnar mig åt inte är politisk ”käbbel”, utan en sakligt underbyggd och relevant kritik.

I min värld är fascist och rasist två gravt förolämpande tillmälen. Den här profilbilden är också direkt hotfull. Ingetdera skulle jag beskriva som harmlöst.

Återstår att se! Jag kommer tillsvidare publicera i stort sett samma sak här som där.

Samma förolämpningar här som där. Men ja, något större antal högerorienterade användare finns här inte (än).

Hur löd skämtet?

Ja, det är synnerligen angeläget.

Ja, men det är en balans. Av Meta har bl.a. Ivar Arpi stängts av på grund av denna satir. Det är ett problem på andra änden av skalan.

Jag var nog otydlig. Håller med om att yttrandefriheten självklart inte innebär en rättighet att få använda privata digitala kommunikationsapplikationer på vilket sätt som helst som inte är olagligt. Men jag menar att företag som äger sociala medier bör ta demokratiskt ansvar och värna fri debatt.

Det är en skillnad i både grad och volym, absolut. Men det är ingen artskillnad, menar jag. Jag är benägen att hålla med om att modereringen på X är för svag, även om jag tycker yttrandefriheten inte bör kringskäras av företag som äger sociala medier. Meta är exempelvis för intolerant, tycker jag.

Obs: Jag klagar inte. Detta är bara en observation. Jag tror det är oundvikligt med öppna forum och generös yttrandefrihet att det kommer florera mycket elakheter.