Kajsa

SFV går dessutom med övervinst (bisarrt att tänka att de ska funka som vilket företag som helst, NPM är verkligen en camcersvulst på samhällskroppen). Att då slå igen fungerande museer för att gå med ÄNNU mer övervinst, tycker du att det är en bra deal för medborgarna?

Nej. Vi ska inte betala marknadshyra för dem, det är dårskap (marknadshyra är ALLTID det).
Lycka till med att hitta en single tennant till Östasiatiska som också är beredd att betala vad det kostar att bygga om det till kontor. Inte många företag som skulle fixa det.

Har precis utsatt mig för tortyr. Eller som det också kallas: Långpass på löpband

Därför att SFV ändå får pengarna sen. Museet har behov av pengar till sitt uppdrag. Att då få pengar från staten där drygt hälften sedan ska betalas tillbaka till staten är ju bara rakt av dumt.

Fast de här byggnaderna existerar ju egentligen inte på någon marknad, eftersom att de är specialanpassade för sina syften. Det rimliga är att vi gemensamt betalar dem via skattsedeln.

EXAKT DETTA.

Exakt. Men det pallade han inte.

Man kan ha SFV som fastighetsägare med ansvar att ta hand om byggnaderna och så kan de få anslag för det. Istf att pengar ska skyfflas runt och inte gå till kärnverksamhet. Och OM man nu är så kåt på detta med hyra, låt den vara symbolisk - INTE marknadshyra.

Ja, staten har ju det som system att hyra ut lokaler till sig själv. Helt bisarrt.

Läste också om deras övervinster. Det är helt galet och gör oss fattigare på sikt.

Är inte heller ett stort Zaha-fan, men hans framfart är bedrövlig.

Det har jag heller inte påstått. Men då kan de använda medlen till kärnverksamheten istf att lägga så mycket på hyra. Visst behöver de egentligen större anslag, men vad de främst behöver är att få använda anslagen till att fullfölja sitt uppdrag.

Han är en röv och har varit det länge.

Att staten renoverar sina egna lokaler är rimligt, det är ett ansvar som åligger alla fastighetsägare. Men att betala ut anslag för att sedan kräva tillbaka hälften i form av hyra är idiotiskt. Allt behöver inte existera på en marknad.

Hur vore det att lita på att museerna vet hur man bäst sköter verksamheten. Sen är ju lokalerna specialanpassade till verksamheten, så den här yteffektiviteten du yrar om är liksom inte relevant i sammanhanget.

Ingen statlig verksamhet som bedrivs i statens egna lokaler bör betala hyra. Det blir bara en rundgång av pengar. Och museer ska rimligtvis inte behöva ses som aktörer på en marknad, deras uppdrag är mer än att sälja en produkt.

Skärmdump från Dezeen med en bild på Patrik Schumacher, VD på Zaha Hadid Archutects, med en vidhängande text där det står att han kämpat för och nu fått rätt mot Zaha Hadid Foundation att ta bort Zaha Hadids namn från kontorets firmanamn.

Okej, så VDn kämpar för och får igenom att Zaha Hadid Architects ska ta bort hennes namn från firman. Och därmed radera arvet efter en av få kvinnliga starchitects som världen haft. Idiotiskt.
(Samma gubbe påstod för ett år sedan att ”woke” förstört arkitekturen, så han är ju ett jävla pulver)

Hahaha ”tokvänstern”. Då kan ju du, ”Anna”, förklara det logiska i att staten ska hyra av sig själv. Och yteffektivitet (som jag bl.a. jobbar med) har inget med hyran att göra när det kommer till museiverksamhet. Men kultur är ju inget tokhögern förstår sig på.

Eller hur? För vem behöver kultur och förståelse för historien.

Lokalerna kan de säkert hyra ut som kontor (även om Östasiatiska är lite väl stort för en single tennant-lösning, så det behöver byggas om isf). Samlingarna sprids antagligen eller får stå i nåt lager och samla damm.

Jag tror att det hela tuffar på för att så många inte är medvetna om pengaskyfflandet och för att tillräckligt många helt enkelt inte bryr sig om museerna och hur de sköts.

Bra jobbat!!

Precis. Vissa saker funkar inte marknadsmodeller på.

Ge dem inga idéer nu.

Nåt åt det hållet måste det vara. Varför staten inte kan upplåta sina lokaler hyresfritt till de egna verksamheterna är en gåta, men har väl som vanligt med nyliberalism och NPM att göra.

Allt måste inte alltid generera vinst eller vara en del av en marknad. En del saker kan faktiskt få finnas för att det helt enkelt finns ett värde i att de bara existerar. Som museer. Att skyffla runt pengar och ta ut marknadshyra är helt bisarrt. Låt pengarna gå till kärnverksamheten istället.

Skärmdump från DN där det står att Östasiatiska och Medelhavsmuseet planeras att stängas.

Det är så jävla skevt att staten ska hyra lokaler av sig själv och även ha marknadshyra. Staten ger anslag till sina statliga museer i statligt ägda lokaler där merparten av anslaget går till hyra. Det är hål i huvudet och berövar oss kulturupplevelser och kunskap. Låt museerna vara hyresfria??

Eller hur??

Visst gör den?? Tror att det är tjänstefel av mig att inte köpa den.

Jodå, skrev om den här för ett par veckor sedan hehe. Är bra sugen!