Kajsa

GAAAAAH MAN BLIR GALEN. Det är som att vi lever i en dystopisk roman.

Att museet ligger på centrala platser är bra för tillgängligheten och synligheten. Att ha museer på sådana platser visar också vilket värde man sätter på dem.

Varför är det ens önskvärt att se hur stor den är? Museer måste få kosta och vi bekostar dem genom skattsedeln eftersom att vi äger dem tillsammans. Det är vårt kulturarv som sjabblas bort.

Lokalkostnaden ska inte ens vara en faktor när det gäller museer, då det finns ett värde i att de bara finns. Kultur måste få kosta och få existera utanför marknaden, eftersom det inte är en vara bland andra.

Nu är det ju det som är förslaget, att stänga Medelhavsmuseet och Östasiatiska. Att inte låta museerna arbeta med sina specialområden utan slå ihop dem kommer att bli en försämring. Det var ett misstag redan från början att slå ihop dem med andra till Världskulturmuseerna (tack för det Ulvskog).

Man blir så jävla matt.

Finns inget som libtards älskar lika mycket som snuttefilten mArKNadEn och MaRKnAdsHyRa. Marknaden och marknadshyran ska lösa alla våra problem halleluja och amen.

Ingen vill avveckla SFV så den där halmgubben kan du ju begrava direkt. SFV ska givetvis få öronmärkta pengar till förvaltningen av sina fastigheter. Men varför de måste ta omvägen (och kosta mer
pengar på vägen) via anslagen till museerna är ju hål i huvudet.

SFV går dessutom med övervinst (bisarrt att tänka att de ska funka som vilket företag som helst, NPM är verkligen en camcersvulst på samhällskroppen). Att då slå igen fungerande museer för att gå med ÄNNU mer övervinst, tycker du att det är en bra deal för medborgarna?

Nej. Vi ska inte betala marknadshyra för dem, det är dårskap (marknadshyra är ALLTID det).
Lycka till med att hitta en single tennant till Östasiatiska som också är beredd att betala vad det kostar att bygga om det till kontor. Inte många företag som skulle fixa det.

Har precis utsatt mig för tortyr. Eller som det också kallas: Långpass på löpband

Därför att SFV ändå får pengarna sen. Museet har behov av pengar till sitt uppdrag. Att då få pengar från staten där drygt hälften sedan ska betalas tillbaka till staten är ju bara rakt av dumt.

Fast de här byggnaderna existerar ju egentligen inte på någon marknad, eftersom att de är specialanpassade för sina syften. Det rimliga är att vi gemensamt betalar dem via skattsedeln.

EXAKT DETTA.

Exakt. Men det pallade han inte.

Man kan ha SFV som fastighetsägare med ansvar att ta hand om byggnaderna och så kan de få anslag för det. Istf att pengar ska skyfflas runt och inte gå till kärnverksamhet. Och OM man nu är så kåt på detta med hyra, låt den vara symbolisk - INTE marknadshyra.

Ja, staten har ju det som system att hyra ut lokaler till sig själv. Helt bisarrt.

Läste också om deras övervinster. Det är helt galet och gör oss fattigare på sikt.

Är inte heller ett stort Zaha-fan, men hans framfart är bedrövlig.

Det har jag heller inte påstått. Men då kan de använda medlen till kärnverksamheten istf att lägga så mycket på hyra. Visst behöver de egentligen större anslag, men vad de främst behöver är att få använda anslagen till att fullfölja sitt uppdrag.

Han är en röv och har varit det länge.

Att staten renoverar sina egna lokaler är rimligt, det är ett ansvar som åligger alla fastighetsägare. Men att betala ut anslag för att sedan kräva tillbaka hälften i form av hyra är idiotiskt. Allt behöver inte existera på en marknad.

Hur vore det att lita på att museerna vet hur man bäst sköter verksamheten. Sen är ju lokalerna specialanpassade till verksamheten, så den här yteffektiviteten du yrar om är liksom inte relevant i sammanhanget.

Ingen statlig verksamhet som bedrivs i statens egna lokaler bör betala hyra. Det blir bara en rundgång av pengar. Och museer ska rimligtvis inte behöva ses som aktörer på en marknad, deras uppdrag är mer än att sälja en produkt.

Skärmdump från Dezeen med en bild på Patrik Schumacher, VD på Zaha Hadid Archutects, med en vidhängande text där det står att han kämpat för och nu fått rätt mot Zaha Hadid Foundation att ta bort Zaha Hadids namn från kontorets firmanamn.

Okej, så VDn kämpar för och får igenom att Zaha Hadid Architects ska ta bort hennes namn från firman. Och därmed radera arvet efter en av få kvinnliga starchitects som världen haft. Idiotiskt.
(Samma gubbe påstod för ett år sedan att ”woke” förstört arkitekturen, så han är ju ett jävla pulver)

Hahaha ”tokvänstern”. Då kan ju du, ”Anna”, förklara det logiska i att staten ska hyra av sig själv. Och yteffektivitet (som jag bl.a. jobbar med) har inget med hyran att göra när det kommer till museiverksamhet. Men kultur är ju inget tokhögern förstår sig på.

Eller hur? För vem behöver kultur och förståelse för historien.

Lokalerna kan de säkert hyra ut som kontor (även om Östasiatiska är lite väl stort för en single tennant-lösning, så det behöver byggas om isf). Samlingarna sprids antagligen eller får stå i nåt lager och samla damm.

Jag tror att det hela tuffar på för att så många inte är medvetna om pengaskyfflandet och för att tillräckligt många helt enkelt inte bryr sig om museerna och hur de sköts.

Bra jobbat!!