Gijs Kaper

Nu sowieso. Daar is iedereen het wel over eens.

Verder zit ik er niet ideologisch in. Ik doe alleen de getallen :)

Fosfor uit afvalwater terugwinnen voor recycling gaat in NL steeds beter. Ben benieuwd welke impact dat krijgt en of het dierlijke mest deels verdringt (of enkel kunstmest met nieuw gewonnen Marokkaanse fosfor).

www.susphos.com/technology/

Oh, maar thuis eten dochter en vrouw vegetarisch en ik smokkel een beetje.

Dus qua huishouden doen we het prima. (Dankzij hen :)

Zie het als een bad waar je een kilo badzout in doet. (Huidige situatie)

Of een halve kilo (Greenpeacevonnis)

Of een kilo minus 1 zoutkorreltje (Terschelling)

Het lost op. Zo lokaal is het niet.

Na 75% veereductie is er geen mest genoeg.

Dat er nu te veel is (al 50 jaar) is bekend.

Het is niet alles of niets.

De meerwaarde voor mij is lekker eten. Het hoeft niet zo veel te zijn. Het hoeft niet zo spotgoedkoop te zijn. Het hoeft niet zo veel emissies naar lucht, water en bodem uit te stoten.

Maar het mag er afgeslankt, klimaatneutraal en natuurvriendelijk zeker zijn.

Daar is ook mest voor nodig. 75% minder mest is problematisch. Dat het dieet in NW Europa niet 75% minder vlees bevat ook.

Nu is er geen beleid, dus ligt 75% veereductie meer voor de hand dan 30%.

Maar je zou denken dat Nederland zich ooit weer als slim en ontwikkeld land gaat gedragen, dat wel voldoet aan de int. verplichtingen.

Zonder beleid krijg je inderdaad 75% veereductie, maar dat is problematisch om meerdere redenen. En onnodig.

Om aan het Greenpeacevonnis en aan Verdrag van Parijs te voldoen is 30% veereductie voldoende, mits je het ruimtelijk goed regelt en normeert, beloont en beprijst.

Moet je wel een stikstofkaartje hebben en 11 Mton CO2-verwijdering in de landbouw regelen, wat net past op verschillende manieren.

Ja, maar welke mate van veereductie genoeg is en welke andere emissiereducerende manieren er zijn en hoe je dat ruimtelijk invult en economisch te doen maakt leidt tot duidelijkheid.

Die duidelijkheid is er. Nu de politieke erkenning en uitvoering nog...

Daarom moet landbouw ook generiek 30% en specifiek 65% ammoniak-uitstoot reduceren.

Het gaat om een massale verlaging in wijde omtrek. Niet om plaatselijk 100 koeien.

Geiten horen niet in dichtbevolkt gebied thuis vanwege volksgezondheid. En zal om die reden moeten krimpen.

Schapen zijn wel leuk. Die kunnen ook echt grondgebonden zijn. Ook op dijken of de hei.

Bij kalverhouderij geldt eerst een importverbod op kalveren. Dan halveer je dat al.

Kippenmest wordt meestal verbrand.

Varkens zijn meer gebonden aan wat er aan afvalstromen in Nederland is en minder aan wat je er speciaal voor gaat telen. Daar helpt alleen een importverbod op sojaschroot tegen.

Voor rundvee geldt:
28 m3 mest per mellkoe
Gemiddeld 4 kg N per m3

Dus levert 1,5 melkkoe 170 kg N per hectare.

Wat ook gelijk de maximale bemestingsnorm is.

Ook de rechtbank heeft de overheid meerdere malen op de vingers getikt. Op stikstof worden zelfs de afgezwakte doelen niet gehaald, laat staan het vonnis. En de rechtbank oordeelde recent ook dat de overheid binnen 18 maanden betere klimaatdoelen moet hebben met meer concrete maatregelen.

Als @jaimivanessen.bsky.social 100.000 losse melkkoeien uitkoopt, is er 2,8 miljoen ton drijfmest minder.

Er werd in 2025 3,4 miljoen ton mest naar het buitenland ge-exporteerd, waarvan 1,0 miljoen ton naar Frankrijk.

Je voorkomt zo veel vrachtwagens en diesel.
www.rvo.nl/sites/defaul...

Een gemengd bedrijvencluster of gewoon een goede samenwerking tussen akkerbouwer en veeteler in de buurt is ook prima.

Vorig jaar ging 1 miljoen ton mest naar Frankrijk. Dat is verspilling van energie.

In de minst coulante vorm van grondgebondenheid komt alle voer van en gaat alle mest op de grond van 1 eigenaar.

Dat is ook niet werkbaar, want de akkerbouw wil ook koemest. Alleen niet zo veel als er nu is.

In de meest coulante opvatting van 'grondgebondenheid' is alle veeteelt grondgebonden, want de mest landt altijd ergens. ;)

Grondgebondenheid is voor meerdere uileggen vatbaar.

Maximaal 40 kg NH3-emissie per hectare, maximaal 1,5 GVE per hectare, maximaal 170 kg N uit mest per hectare, maximaal 155 Ruw eiwitgehalte in voer, minimaal 2000 uren beweiden zijn eenduidig.

De verbeteringslag die je nog zou kunnen maken, is om lokaal een afzonderlijke analyse vd rode en oranje habitats te maken, of daarbinnen nog prioritering in is aan te brengen adhv lokale omstandigheden per gebied.

Maar in de kern ging het er om, dat natuurbeheer van enkele habitats vanwege de overmaat aan stikstofdepositie op zeer korte termijn niet meer op volhoudbare wijze kon plaatsvinden zonder dat er verslechtering optreedt.

Coalitie gaat met huidige plannen eigen stikstofdoelen niet halen De plannen van de coalitie zijn onvoldoende om de eigen stikstofdoelen te halen. De stikstofuitstoot daalt tot 2035 wel, maar niet genoeg. Dat blijkt vrijdag uit berekeningen van het Planbureau voor d...

Stikstofdoelen worden niet gehaald, geen extra geld voor natuurherstel en nieuwe natuur: de plannen van het nieuwe kabinet zijn alles behalve ambitieus op gebied van natuur en voldoen zelfs niet aan de wettelijke verplichtingen.
www.nu.nl/politiek/638...

De willekeur daarvan, met extra veel faillissementen voorkom je met uitkoop van losse koeien.

Dat is een politieke keuze, die economisch beter is, denk ik.

Nederland zit boven het mestplafond van vorig jaar.

Blijft dat zo, krijgt Nederland geen toestemming meer voor staatssteun van de EU.

Dan krijg je een generieke korting, want dan moet de overheid 10% van de dierrechten bij melkvee intrekken.

Ook bij bedrijven die nu al voldoen.

Politici maken niks concreet. Hakken nooit een knoop door.

Deden ze dat maar.

Je weet te veel. ;)

De oplossingen liggen allang klaar bij boeren, wetenschappers, ecologen, juristen en ambtenaren.

En wat doen politici?

Elk jaar een rondje langs de velden en eenmaal wijs genoeg valt het kabinet en komt de volgende leerling dat weer herhalen..