🐸

Dat is knap & vergt doorzettingsvermogen. Dat zou een werkgever m.i. moeten inzien. Persoonlijk zie ik cv vooral als check vwb minimumeisen (indien van toepassing). Daar moet het behulpzaam bij zijn, dus moet overzichtelijk zijn en gericht op de functie. De brief bepaalt vooral wie uitgenodigd wordt

Omdat ik merk dat we hier rondjes om blijven draaien… dit is de bron (VK).

Overigens ben ik zelf eerst gaan werken en heb ik later pas gestudeerd. Misschien dat ik daarom die focus op papieren en titels ook niet zo goed begrijp.

Ben niet zo superbekend met de pre-master. Toen ik (30 jaar geleden) van de middelbare school kwam, was de norm dat havisten naar HBO gingen en VWO’ers naar Uni. Voor de overstap HBO naar WO heb je blijkbaar (vaak) een pre-master nodig? Afijn, het doet er niet zo toe. Een master is het zeker niet.

Jezelf opblazen op LinkedIn kan ook tegen je werken. Meer vind ik er niet van. Ik ken haar verder niet en ze had ook lid kunnen zijn van elke andere partij.

Het wordt wat veel om op te reageren. En ik ga je toch niet overtuigen. Van mij hoeft niemand gecancelled te worden, maar als ze bij mij solliciteerde, dan wees ik haar nu ook af... met de tip om haar LinkedIn op te schonen en niet zo verkrampt allerlei stukjes van opleidingen te noteren.

En als ze de risico’s hiervan niet inzag, dan was dat naïef.

Idem voor een niet gehaald propedeuse. Ik snap niet waarom je dat überhaupt zou vermelden. Het eerste studiejaar én niet afgemaakt. En áls je dat wel noteert, dan zet je erbij: … (“niet afgerond”). Daar nemen jongeren wel eens een loopje mee, maar dit is een senior die heel goed wist wat ze deed…

Een paar krantenartikelen hebben keurig gedocumenteerd wat mis ging. Was meer dan een jaartal of foutje. Een pre-master is een vooropleiding voor havisten. Dat kun je echt niet als master bestuurskunde noteren. En als je die pre-master ook nog eens niet afmaakt, dan is het eigenlijk niks.

Transparantie in sollicitatiegesprek is niet het enige. Het publiekelijk ‘bluffen’ op LinkedIn roept vragen op. Naarmate iemand meer senioriteit heeft, verwacht ik ook meer zelfvertrouwen, stabiliteit en authenticiteit. Je LinkedIn volkladden met opleidingen die je niet/amper volgde, past dan niet.

Ja des te meer onnodig om je opleidingen ‘op te blazen’. Ik vind het heel naïef en gek dat een ervaren bestuurder dan toch die behoefte voelt. Slecht teken. Als ik een sollicitant voor een senior functie daarop betrapte, dan zou ik ook verder kijken. Er zijn genoeg mensen die dit werk kunnen doen.

Publiekelijk het verkeerde voorbeeld geven en liegen, was totaal onnodig. Het zegt wat over de persoon. Geen betrouwbare en stabiele bestuurder. Stas onwaardig

Ja duh! Die zijn vertrouwelijk, dan kunnen moet je eerlijk zijn. En bovendien: ze kon de functie dus krijgen op basis van een havo-diploma. Niks aan de hand

Ze solliciteerde naar een publieke functie en haar meest publieke profiel was een bewust rookscherm. Vervolgens loog ze daarover: 3x.

Toen ze vragen kreeg heeft ze er zelf 3x vaag over gedaan, voor het duidelijk werd. Ze trok zelf rookschermen op. Dat kun je parlement niet kwalijk nemen. Wie noemt in hemelsnaam een niet behaald propedeuse en een niet afgemaakte pre-master als masteropleidingen. Dat is puur bedrog.

Hier laconiek over doen (’het gebeurt zoveel op LinkedIn’), is problematisch. Het gaat hier om minstens 7 jaar scholing die ze helemaal niet gehad heeft. 7 jaar!!! Daar mag niemand over liegen, het is gevaarlijk, dom en immoreel. Een politica mág nooit zo’n voorbeeld geven.

Dat zijn geen foutjes. Op palement.com stond hierdoor een titel die ze niet heeft. Het is je anders voordoen dan je bent. Raar als je je leven als een toneelspel leeft. Geen stabiele basis voor een bestuurder. Vervolgens daar drie keer over liegen is het echte probleem. No-go, slecht voorbeeld.

Fophef? Een master bestuurskunde op LinkedIn zetten terwijl je de vooropleiding (toelatingseis) volgde én niet afmaakte. Rechtenstudie op je LinkedIn noemen, maar minder dan 25% afgerond (P niet gehaald!). Indruk wekken dat je sterk academisch onderlegd bent, maar daar niet voor in de wieg gelegd...

Mooi gezegd. Schrijven is denken. Schrijven overlaten aan een machine, is het denk- en leerproces overslaan… en alle inzicht dat daaruit voort had kunnen komen.

AI voor je laten schrijven, is geen vooruitgang… het is stilstand.

Seconded. Oftentimes when I sit down to write after researching and interviewing, I don’t know what exactly I am going to write. The process of writing of discovery. It’s learning which parts go together and which don’t. It’s finding the underlying narrative. Relegating it to a machine won’t do that

🔥 @tomjanmeeus.bsky.social. www.nrc.nl/nieuws/2026/...

Vroeger had je volwassen mannen die stukjes schreven voor tienerbladen en deden alsof ze blozende tienermeisjes waren. Nu heb je volwassen vrouwen die stukjes schrijven voor de krant terwijl ze giechelen over verzonnen islamitische kindjes.

OpenAI admits AI hallucinations are mathematically inevitable, not just engineering flaws In a landmark study, OpenAI researchers reveal that large language models will always produce plausible but false outputs, even with perfect data, due to fundamental statistical and computational limi...

OpenAI ”acknowledged in its own research that LLMs will always produce hallucinations due to fundamental mathematical constraints that cannot be solved through better engineering, marking a significant admission from one of the AI industry’s leading companies.”

You can’t trust chatbots.

Stubb in Munich:
“5 countries are in top ten, whether it's justice, whether it's least corrupt, whether it's open, whether it's welfare,… environment, whether it's open media, gender equality—they are the Nordics. So I don't buy the argument that we're doing bad. I'm actually bloody happy”
🇫🇮 🇳🇴 🇸🇪 🇩🇰 🇮🇸

More examples of DJT pay to play corruption .

And never let Elon forget it.

Netjes dat jullie het niet meer hebben over ‘ruimen’. Goed om eindelijk afscheid te nemen van dat soort eufemistische, verhullende termen.

En verder is het natuurlijk een drama hoe deze industrie met levende wezens omgaat en is dit ecologische ramp in wording.

Los van de treurige inhoud… en dat we door onze eigen stupiditeit afstevenen op een voorspelbare ecologische ramp.…

Volgens mij is het nieuw dat NOS de eufemistische term ‘ruimen’ niet meer gebruikt. Mocht even duren, maar wel een goede koersverandering. Mag ook wel eens gezegd worden.

The pace at which US wealth concentration is rising is simply staggering

The concentration of AI wealth into the hands of a few tech barons + plutocratic capture ==> unchartered territory

Amerikaanse overheid probeert gegevens ICE-critici te achterhalen via grote techbedrijven De Amerikaanse overheid heeft Google, Meta en andere techbedrijven honderden dagvaardingen gestuurd om informatie te krijgen over gebruikers van socialemedia-accounts die immigratiepolitie ICE volgen ...

‘Ik heb toch niks te verbergen.’

www.volkskrant.nl/tech/amerika...

Maar ga vooral ouwenelen tegen @sylvanasimons.bsky.social dat ze overdrijft en de zaken op scherp zet.