Théo Delemazure

Oui un peu de science politique, et aussi des philosophes ! (Mais je ne sais pas à quel point en France plus qu'ailleurs)

Pour le point 2, je suis d'accord, mais j'avoue que je n'ai pas de solution (je suis sûr qu'il y en a une cela dit). Pour le point 3, on vote pour une personnalité je dirais plutôt, et j'ai le sentiment que ça compte (malheureusement) énormément aux présidentielles (plus que le programme parfois)

Un exemple typique pour un autre mode de scrutin (mais aux propriétés proches) est celui de la primaire démocrate de New York de la semaine dernière : deux candidats ont chacun dit à leurs électeurs : "si vous votez pour moi, votez aussi pour lui" pour rassembler face à leur opposant.

Cela ne l'empêche pas totalement, mais dans le mode de scrutin actuel, les candidats ont inérêt à diviser pour récuperer les votes des autres candidats, tandis qu'ici ils ont intérêt à être rassembleur, et donc s'attirer les soutiens des autres candidats en jouant l'union.

Quand au sondage de second tour, certes ils ne sont pas toujours fiable, mais de toutes elections présidentielle depuis 50 ans, jamais un candidat n'est revenu d'un écart de 30 points dans les sondages. Après, on peut ésperer qu'un miracle arrive à Mélenchon.

Bien sûr, certains qui proposent des primaires le font peut etre en ésperant écarter Mélenchon, mais je peux vous assurer que c'est pas mon cas, le mode de scrutin que je propose ne va (a priori) pas plus le défavoriser, lui ou un autre candidat LFI.

Super en tout cas qu'une primaire locale ait pu etre possible avec un scrutin alternatif, et que ça ait bien fonctionné

C'est les politiques qu'il faut convaincre que c'est pas compliqué ! Et j'ai aussi compris que pour ce genre de chose, ils préferaient utiliser des modes de scrutins utilisé dans des "vraies" élections ailleurs dans le monde (genre le vote alternatif), ce qui etait aussi le sens de mon tweet

Par exemple Ruffin qui parle de "truc folklorique de Bac+12". Je voulais prendre les devants pour pas que la proposition se fasse attaquer là dessus ;)

Oui je n'ai rien contre le JM, je parle d' "invention bizarre du CNRS" car c'est un argument que j'ai déjà entendu contre des modes de scrutins intéressants, et je voulais montrer qu'ici ce n'est pas le cas. Cela dit, je pense que le JM est plus adapté à d'autres contexte que ce genre d'élection.

Oui ça je suis d'accord sur la legitimité, je me questionnais juste sur l'idée que + de candidats donnait un plus grand score. Mais c'est sur que approval donne parfois (souvent ?) de meilleur score que le scrutin uninominal !

Ah ok ! J'ai plutot le sentiment que le nombre d'approbation moyen reste entre 2 et 3 peu importe le nombre de candidats, et que du coup on pourrait avoir l'effet inverse (+ de candidats = des scores + faibles), mais j'avoue n'etre sur de rien. Un bon truc a regarder cela dit, j'essairai d'y penser

C'est vrai, du point de vue mathematique, ce n'est pas si loin. Mais c'est sans prendre en compte le fait que dans un cas il faille s'exprimer sur tous les candidats en utilisant des mentions (ce qui est plus laborieux il faut l'avouer), pour ne parler que de cela.

Merci du partage ! :)

Merci à @delemazuretheo.bsky.social pour cet excellent fil sur le vote par approbation dans l'hypothèse d'une primaire à gauche ! Rien à ajouter.

Merci pour ces points complémentaires ;) y a t il une source pour appuyer le second point ? Il ne me semble pas avoir déja lu ça

Si plein, surtout sur l'organisation et l'implication des partis dans le processus à mon avis (qui avaient tous refusé à l'époque). Pour ce qui est du mode de scrutins, ils utilisaient le jugement majoritaire, qui n'a rien à voir et que je ne recommanderai personnellement pas dans ce contexte

Si ce thread vous a intéressé, n'hésitez pas à lire la version longue sur mon blog (theo.delemazure.fr/blog/primair...)

[18/18] En résumé : si la gauche veut une primaire, elle doit en faire un outil d'union, pas de division. Le vote par approbation est la méthode la plus simple pour y parvenir. Le choix du mode de scrutin n'est pas que technique, il est profondément politique.

[17/18] C’est donc un risque à prendre pour eux, mais c’est très probablement dans l’intérêt d’une victoire de la gauche de rupture en 2027.

[16/18] Surtout, avec le vote par approbation, un candidat LFI n'est pas automatiquement désavantagé. Ce scrutin mesure le soutien d'une base et l'acceptabilité auprès des autres électeurs de gauche. Un candidat LFI populaire et rassembleur pourrait l'emporter.

[15/18] Seulement, il ne suffit pas d'arriver au second tour, mais de le gagner. Les sondages, même s'il faut s'en méfier, indiquent que Jean-Luc Mélenchon, bien qu’il soit celui qui a le plus de chance à arriver au second tour, il est également sûr de perdre au second tour.

[14/18] Mais pourquoi LFI, en tête à gauche, participerait ? En l'état, ils peuvent être au second tour en y allant seuls, et ils ont la légitimité d’être la force principale de gauche de rupture. Participer à une primaire semble risqué pour eux.

[13/18] 2/ Un accord politique. Pour garantir l'unité, les partis doivent s'entendre avant sur la suite, notamment la répartition des circonscriptions aux législatives. Sans ça, la tentation de faire cavalier seul reste trop forte.

[12/18] 1/Un accord programmatique, car on ne vote pas pour un programme, mais pour qui l'incarnera. Le programme existe déjà : c’est celui du NFP. Ceux qui le désapprouvent (Hollande, Glucksmann), ne devraient pas participer à cette primaire.

[11/18] Bien sûr, un bon mode de scrutin ne fait pas tout. Pour qu'une primaire réussisse à ne pas fracturer la gauche, il faut (selon moi) un accord préalable sur au moins deux points essentiels.

Success Stories: St. Louis Before and After Approval Voting | Center for Election Science Success Stories: St. Louis Before and After Approval Voting

[10/18] Ce système n’est pas une invention bizarre de chercheurs CNRS. Le vote par approbation est utilisé pour des élections locales aux USA, et on trouve des traces de ce mode de scrutin datant du XIIIe siècle. electionscience.org/education/st...

[9/18] Les avantages sont immédiats : (1) Fini le vote utile, on peut soutenir tous ses favoris. (2) Les candidats ont intérêt à rassembler largement, pas à éliminer leurs voisins.

[8/18] Le principe est simple : chaque électeur peut approuver plusieurs candidats qu'il juge aptes, au lieu d’un seul. Celui qui recueille le plus de vote d'approbations est désigné.

[7/18] Une alternative qui échappe à ces défauts est le vote par approbation. C'est un changement minime au système actuel, mais avec des effets majeurs sur la campagne et le résultat.