Cyril Hessdalp

Il ne faut pas s'étonner qu'il soit impossible pour des acteurs un peu "alternatifs" d'émerger en France quand on voit le background des dirigeants des grandes entreprises françaises (civil + défense) comparé à ceux des dirigeants allemands... La France étouffe sous cet esprit de corps.

Là-dessus je vous rejoins totalement - mais beaucoup demandent son renvoi, c'est surtout là où ça coince. D'une manière générale, quel manque de discernement de l'avoir embauché.

Autant pour moi! Il a accès à la salle des doctorants de la Sorbonne, normalement assez tâtillonne... Mais bon, on est jamais à l'abri d'une entourloupe.

Il est inscrit en doctorat !

Suis effaré du nombre d'universitaires qui ignorent manifestement que ce genre de décision doit s'inscrire dans un cadre légal...

La justice finit par dire que le négationniste Bruno Gollnisch n'en est pas un.... malgré ses propos ouvertement négationnistes. Bon courage pour prouver que PG est un nazi sans finir avec des dommages et intérêts à lui payer pour diffamation.

Je suis d'accord avec vous, mais cela reste difficile à prouver au tribunal il me semble. Pas qu'il y a des réécritures, mais qu'elles sont l'essence même du parti.

Si vous essayez de me convaincre que c'est un affreux bonhomme, c peine perdue, car c déjà fait. C'est d'ailleurs sans doute condamnable en justice et j'espère que ce le sera. Maintenant qu'il est embauché, on fait quoi ? On risque juste de devoir le garder ET lui payer des dommages si viré...

Quelle est la disposition légale permettant de s'en prémunir si rien n'est prouvé dans le cours ? Il risque non seulement de voir le maintien de son cours ordonné par la justice, avec en plus des dommages et intérêts à lui verser. À part un non renouvellement du contrat l'année pro, je ne vois rien.

Mais quelle est donc la neutralité ? Surtout en SHS ?

Quelle est la disposition légale qui permet de licencier quelqu'un car affilié à un parti représenté au Parlement ?

Et de toute façon : d'un point de vue légal, sur quelle base pourrait-on le virer ? Loi Gayssot ? Cela reste à prouver. Et pq pas interdire le RN directement ? Bravo la stratégie politique.

Suis aussi d'accord avec vous et vous souhaite beaucoup de courage face à vos collègues qui prennent des positions aussi paternalistes avec vous et font du chantage à la vertu.

Comme l'utilisation d'ordis connectés ou l'eau courante : une entérination par le "Nord" d'un mode de vie plus confortable mais non généralisable au "Sud". C'est un mystère que l'avion cristallise plus que d'autres choses : permettre aux gens de se voir, c'est qd même chouette.

Je ne connais personne qui renonce de façon active à prendre l'avion, dans tous les milieux et sous toutes les obédiences politiques... Certain.es regrettent de le prendre, mais personne ne va au bout de ses convictions.

Mais qui s'accommoderaient sans doute très bien de savoir que c'est un mafieux admirateur de Napoléon qui a fait le coup. Ce n'est pas le fait de ne plus les voir qui leur pose pb, mais de ne pas être sûrs que ce soit dans de "bonnes mains". Là la différence amha.

Nous sommes d'accord. Mais ce n'est pas la Tour de Londres, ils n'appartiennent plus à ces personnes - il y a meme un aspect "prise de guerre". On peut inviter le "Prince Murat" à la tv pour parler des bijoux de sa famille etc., mais il n'a aucune prise dessus, et cest bfm et pas fr2 qui invite.

Les exposer et par là garantir qu'ils ne servent plus à symboliser in vivo le pouvoir impérial ou royal, si ce n'est pas de la restitution au peuple qui s'est débarrassé dudit pouvoir, à part un homme de paille, je ne sais pas ce que c'est.

Bien sûr BA attaque la publicité de ce genre de musées, avec la bénédiction des gouvernements. Mais sur le terrain théorique sur lequel vous placez vos commentaire, je ne vois pas en quoi la possession par l'état et l'exposition publique d'œuvres est foncièrement de droite 🙄

Vous pensez aux bijoux de la Castafior tout de même. Au delà du calembour, parler de Bernard Arnault dont la fortune repose pourtant sur la possession privée de ce genre d'objet paraît difficilement cohérent.

Si je vous suis sur les comparaisons douteuses avec une attaque de la France©️, oublier que les musées nationaux sont précisément publics et faire un parallèle avec le vol d'objets privés laisse songeur...

Et, accessoirement, de mon expérience la plupart des profs du secondaire sont moins fiables que chat gpt du point de vue informationnel pur. Après, je ne pense pas que ce soit le cœur de ce métier non plus.

Mais si l'argument est que le danger provient de la fragile fiabilité des infos de gpt contrairement à celles des profs (dont je fais partie, et n'utilise pas l'IA, au passage) on se trompe bcp de combat à mon sens.

... mais il faut aussi être de très mauvaise foi pour dire que chatgpt est incapable de comprendre la requête d'un.e élève qui aimerait voir reformulé tel ou tel exemple d'un cours. Est-ce le modèle de société que je nous souhaite? Absolument pas. Mais si le seul angle d'attaque est la fiabilité...

On est d'accord, et c'est de toute façon factuel. Il n'empêche que ce n'est pas le coeur de l'utilisation des chatbots. Il faut être de mauvaise foi pour dire que chatgpt est en mesure de réaliser un cours de bonne qualité sans contrôle...

Pardon, le douteux était entre parenthèse, non pas pour le remettre en question, mais pour mettre l'accent sur l'aspect "générateur d'information" dont que M. Colombi rapproche d'une encyclopédie ou d'un MOOC.

Et j'ajoute que ce qui a stupéfait lorsque chatgpt est sorti, ce n'est certainement pas l'aspect informatif (degré 0, même pas connecté à internet etc.) mais bien la capacité (réelle, bien que structurellement non humaine et donc non "intelligente") à interagir avec l'utilisateur.

Suis plus que sceptique sur l'IA, mais je pense que si on la réduit à un générateur d'informations (douteuses), on manque le problème, et de beaucoup. Ni MOOCs ni livres ni sites internet ne comportent le degré d'interaction que permet un chat bot.

On est d'accord!

On avait bien de notre côté deux PHA prêts à être vendus...