Qu’est ce qu’il dit le chat ?
26.01.2026 17:47 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Qu’est ce qu’il dit le chat ?
26.01.2026 17:47 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0
L'Ordre doit tenir ses promesses et :
- Sanctionner le Dr ZEIGER coupable d'un cyberharcèlement violent et répété à l'encontre du Dr WARGON et d'autres (la radiation pour l'ensemble de son œuvre est une option).
- Intenter une action envers les profiteurs de crise
www.lepoint.fr/sante/harcel...
Hommage à Jacques Van Rillaer (1944-2025).
Ancien psychanalyste, il a abandonné cette pratique au profit de la psychologie scientifique après une analyse minutieuse.
Il était membre du comité de parrainage de l’Afis et auteur de nombreux articles.
www.afis.org/Jacques-Van-...
Jacques Van Rillaer nous a quittés hier.
Ex-psychanalyste, professeur émérite spécialiste des TCC et de Freud, grand contributeur de SPS et membre aussi actif qu'apprécié de l'Afis.
Retrouvez ici toutes ses contributions : www.afis.org/Jacques...
Au revoir, Jacques... et merci.
Mais aussi :
- faire mon premier plateau télé (Télématin)
- ma première radio
- faire la bise à @psymassondavid.bsky.social sur la Croisette
- collaboration avec @afis.bsky.social
- débarquer sur insta + tik tok pour occuper le terrain et lutter contre la désinformation en santé
#SENGAGER
Très bonne revue du livre de @monsieurphi.bsky.social par @jpkrivine.bsky.social
"L’argumentation est solide, parfois un peu polémique, mais l’auteur s’est plongé dans son sujet et approfondit toutes les questions qu’il traite"
Je confirme 👍
www.afis.org/Intelligence...
Et ici, en complément, une histoire trop peu connue de ce produit phare de l’homéopathie.
www.afis.org/Oscillococci...
Récapitulons : une naturopathe pratiquant la panoplie complète des charlatanismes bullshit, est invitée par Octobre Rose et se prétend agréée par la Ligue Contre le Cancer.
Elle annonce même que "la Ligue Contre le Cancer peut prendre en charge tout ou partie de vos soins".
Allô y a quelqu'un ?...🔽
Bonjour,
Merci pour l'intérêt que vous portez à nos publication. Nous citons là un article du Monde de 2014 en reprenant les signatures des deux auteurs telles qu'ils ont souhaité les voir apparaître dans ce journal à l'époque.
Risques de l'IA, une analyse très pertinente par Jean-Paul Krivine @jpkrivine.bsky.social pour l'Afis @afis.bsky.social :
www.afis.org/Intelligence...
![Le 19 mars 2018, une tribune, signée par 124 médecins et publiée dans Le Figaro [1]1
demandait au Conseil de l’ordre des médecins et aux pouvoirs publics de ne plus reconnaître
des pratiques dont l’efficacité n’aurait pas été scientifiquement démontrée. La ministre de la
Santé de l’époque, Agnès Buzyn, décidait alors de saisir la Haute Autorité de santé pour une
évaluation de l’homéopathie. Les recommandations de l’agence, rendues publiques en
septembre 2019 [2]2
, ont été suivies par le gouvernement : les médicaments homéopathiques ne
sont plus remboursés depuis le 1er janvier 2021. En cause, non seulement leur absence
d’efficacité propre, mais aussi leur absence d’intérêt pour la santé publique. Les consultations
homéopathiques, réalisées par des médecins, restent autorisées et remboursées.
Mais l’affaire n’en est pas restée là. Les procédures disciplinaires se sont multipliées à
l’initiative de syndicats et d’associations de médecins homéopathes [3]
3
. Au total, une
soixantaine de signataires de la tribune ont fait l’objet de plaintes devant les chambres
disciplinaires régionales de l’Ordre des médecins. Certains ont été relaxés, d’autres ont été
condamnés (du simple avertissement à une suspension du droit d’exercer pour une durée de
trois mois avec sursis). Les jugements en appel commencent à être prononcés par la chambre
disciplinaire nationale. En février 2024, un premier médecin généraliste installé en Bretagne
s’est vu confirmer sa condamnation à un avertissement [4]
4
. Par la suite, deux médecins
bordelais ont également été condamnés, sans même avoir été convoqués devant le tribunal [5]
5
.
Le 29 juillet 2025, un quatrième médecin a vu son avertissement confirmé. Des dizaines
d’autres jugements sont à venir.
Ce qui est reproché aux médecins sanctionnés, c’est une « non confraternité ». Dans
l’ordonnance du 29 juillet, on peut par exemple lire que certains propos figurant dans la tribune
excèderaient, par leur ton, « la pondération attendue de médecins lor…](https://cdn.bsky.app/img/feed_thumbnail/plain/did:plc:bxqwa7pygkzl25dztluvekvf/bafkreia3f6g2p6qsa5gp54llzh4atwyxwkb4erwy7uzncsyptm4dgycypy@jpeg)
Le 19 mars 2018, une tribune, signée par 124 médecins et publiée dans Le Figaro [1]1 demandait au Conseil de l’ordre des médecins et aux pouvoirs publics de ne plus reconnaître des pratiques dont l’efficacité n’aurait pas été scientifiquement démontrée. La ministre de la Santé de l’époque, Agnès Buzyn, décidait alors de saisir la Haute Autorité de santé pour une évaluation de l’homéopathie. Les recommandations de l’agence, rendues publiques en septembre 2019 [2]2 , ont été suivies par le gouvernement : les médicaments homéopathiques ne sont plus remboursés depuis le 1er janvier 2021. En cause, non seulement leur absence d’efficacité propre, mais aussi leur absence d’intérêt pour la santé publique. Les consultations homéopathiques, réalisées par des médecins, restent autorisées et remboursées. Mais l’affaire n’en est pas restée là. Les procédures disciplinaires se sont multipliées à l’initiative de syndicats et d’associations de médecins homéopathes [3] 3 . Au total, une soixantaine de signataires de la tribune ont fait l’objet de plaintes devant les chambres disciplinaires régionales de l’Ordre des médecins. Certains ont été relaxés, d’autres ont été condamnés (du simple avertissement à une suspension du droit d’exercer pour une durée de trois mois avec sursis). Les jugements en appel commencent à être prononcés par la chambre disciplinaire nationale. En février 2024, un premier médecin généraliste installé en Bretagne s’est vu confirmer sa condamnation à un avertissement [4] 4 . Par la suite, deux médecins bordelais ont également été condamnés, sans même avoir été convoqués devant le tribunal [5] 5 . Le 29 juillet 2025, un quatrième médecin a vu son avertissement confirmé. Des dizaines d’autres jugements sont à venir. Ce qui est reproché aux médecins sanctionnés, c’est une « non confraternité ». Dans l’ordonnance du 29 juillet, on peut par exemple lire que certains propos figurant dans la tribune excèderaient, par leur ton, « la pondération attendue de médecins lor…
![publiquement sur un sujet, même polémique ». Le jugement met précisément en cause les
formules suivantes : « [les] charlatans en tout genre qui recherchent la caution morale du titre
de médecin pour faire la promotion de fausses thérapies à l’efficacité illusoire », « les codes
de déontologie (de médecine et le code de la santé publique) interdisent ce charlatanisme et la
tromperie, imposent de ne prescrire et distribuer que des traitements éprouvés », « le Conseil
de l’Ordre doit veiller à ce que les médecins ne deviennent pas les représentants du commerce
d’illusions bénéfiques », « Ils doivent sanctionner ceux ayant perdu de vue l’éthique de leur
exercice », « ces pratiques (...) ne sont ni scientifiques ni éthiques mais irrationnelles et
dangereuses ».
La chambre disciplinaire estime que ces propos ne « peuvent être perçus par les intéressés que
comme offensants », qu’ils « manquent au devoir de prudence et de prise en compte des
répercussions auprès du public » et « méconnaissent l’obligation de confraternité comme les
obligent le code de déontologie de la profession » [6]
6
.
Ces considérations interrogent. Il est fait référence à plusieurs articles du code de déontologie :
obligation du médecin, lorsqu’il participe à une action d’information du public, de « ne faire
état que de données confirmées » (article 13), de « veiller à ce que les informations données au
public soient exactes, claires et appropriées » (article 20). L’article 31 du code de déontologie
est également invoqué : « Tout médecin doit s’abstenir, même en dehors de l’exercice de sa
profession, de tout acte de nature à déconsidérer celle-ci ». Ici, ceux qui s’appuient sur des
données invalidées en faisant la promotion de pseudo-thérapies obtiennent gain de cause, et
ceux qui font état des connaissances scientifiques et réclament une approche rigoureuse sont
condamnés.
En revanche, pratiquer une médecine du XIXe
siècle, invalidée scientifiquement, en faire la
promotion, alors que l’article 39 du …](https://cdn.bsky.app/img/feed_thumbnail/plain/did:plc:bxqwa7pygkzl25dztluvekvf/bafkreidy4pvegsu2ifouvqrcbqyylvuahbzaa3buk4ivtlrfekysi5g2da@jpeg)
publiquement sur un sujet, même polémique ». Le jugement met précisément en cause les formules suivantes : « [les] charlatans en tout genre qui recherchent la caution morale du titre de médecin pour faire la promotion de fausses thérapies à l’efficacité illusoire », « les codes de déontologie (de médecine et le code de la santé publique) interdisent ce charlatanisme et la tromperie, imposent de ne prescrire et distribuer que des traitements éprouvés », « le Conseil de l’Ordre doit veiller à ce que les médecins ne deviennent pas les représentants du commerce d’illusions bénéfiques », « Ils doivent sanctionner ceux ayant perdu de vue l’éthique de leur exercice », « ces pratiques (...) ne sont ni scientifiques ni éthiques mais irrationnelles et dangereuses ». La chambre disciplinaire estime que ces propos ne « peuvent être perçus par les intéressés que comme offensants », qu’ils « manquent au devoir de prudence et de prise en compte des répercussions auprès du public » et « méconnaissent l’obligation de confraternité comme les obligent le code de déontologie de la profession » [6] 6 . Ces considérations interrogent. Il est fait référence à plusieurs articles du code de déontologie : obligation du médecin, lorsqu’il participe à une action d’information du public, de « ne faire état que de données confirmées » (article 13), de « veiller à ce que les informations données au public soient exactes, claires et appropriées » (article 20). L’article 31 du code de déontologie est également invoqué : « Tout médecin doit s’abstenir, même en dehors de l’exercice de sa profession, de tout acte de nature à déconsidérer celle-ci ». Ici, ceux qui s’appuient sur des données invalidées en faisant la promotion de pseudo-thérapies obtiennent gain de cause, et ceux qui font état des connaissances scientifiques et réclament une approche rigoureuse sont condamnés. En revanche, pratiquer une médecine du XIXe siècle, invalidée scientifiquement, en faire la promotion, alors que l’article 39 du …
Merci @afis.bsky.social pour ce communiqué de presse, que nous avons naturellement co-signé.
@apmnews.com @vincentgranier.bsky.social @stephaniebenz.bsky.social @nicolasberrod.bsky.social @julienpain.bsky.social
"La controverse autour de Luc Julia sur l’intelligence artificielle", par Jean-Paul Krivine, rédacteur en chef de Science & pseudo-sciences.
02.09.2025 15:30 — 👍 28 🔁 14 💬 0 📌 3
Luc Julia est souvent présenté comme un expert en IA de renommée mondiale. À l'Afis, nous avons donc décidé de décortiquer son dernier livre. Verdict : LJ est plutôt un pseudo-expert qui raconte n'importe quoi dès qu'il rentre dans le concret.
@jpkrivine.bsky.social @ebbh.fr
Quel passage laisse croire ce que vous suggérez ? Pas trouvé.
21.07.2025 19:22 — 👍 1 🔁 0 💬 2 📌 0Ah… un dialogue plus posé ? On va voir. Que reprochez vous donc à l’article ?
21.07.2025 18:14 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Vous allez bien ? 😳
21.07.2025 17:36 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Tiens, ce qu’il y a de pire sur X s’est importé sur Bluesky : des comptes anonymes qui ne savent pas aligner deux arguments sur le fond et qui trollent ici ou là
21.07.2025 17:10 — 👍 3 🔁 0 💬 1 📌 0
Bonjour @humanite.fr
Dolto a aussi dit :
« Il n’y a pas de viols, il n’y a que des petites filles consentantes. »
Donc bon, on a fait mieux.
Pas besoin de glorifier.
"Principaux résidus et contaminants de la chaîne alimentaire", de Luc Pussemier, expert en sécurité des aliments auprès du Conseil supérieur de la santé.
Publié dans Science & Pseudo-sciences n°350 (oct-déc 2024), l'article est maintenant en accès libre !
www.afis.org/Princip...
« Décodage biologique » : peut-on déprogrammer les maladies ?
Un article de Valentin Ruggeri, médecin au service de médecine nucléaire du CHU de Grenoble et président de l’Observatoire Zététique.
Publié dans SPS #350, maintenant en accès libre.
www.afis.org/Decodag...
Le dernier webinaire, "Wikipédia, une encyclopédie mondiale collaborative", avec Jean Daniel Arnaud, est disponible sur la chaîne Webinaires de l'Afis !
(Abonnez vous !)
www.youtube.com/watc...
Le saviez-vous ? L'Afis fait partie de l’European Council of Skeptical Organisations (ECSO), une fédé d’assos européennes pour la promotion de la science et de l’esprit critique. Car oui, partout en Europe, des gens se mobilisent, des liens se tissent !
www.afis.org/-Liens-...
Hello @francetelevisions.bsky.social
C’est du militantisme dissimulé : Joel Spiroux de vendômois n’a rien à voir avec le CHU Henri Mondor @hophenrimondor.bsky.social
Il préside une association anti-OGM qui répand la désinformation. Et auteur d’article rétractés sur le sujet. Pourquoi le cacher ?
Thread sur le #JOURNALISME
Il y avait une question que je me posais sur les #documentaires.
Et j'ai eu une réponse grâce au sujet que @arretsurimages.net a consacré au Paludisme et à l'histoire des tisanes sensées l'éradiquer.
Écoutez ça
Et réfléchissez à la notion d' #ENQUETE
1/17
En #Francia, el gobierno prevé obligar a los empleados de la escuela pública a cotizar a un seguro médico que rembolsa las "terapias alternativas" como homeopatía, acupuntura, etc.
🇨🇵
🏥
#pseudoterapias #salud
Obligation faite aux mutuelles de rembourser des « médecines alternatives » sans efficacité quand des soins éprouvés restent mal remboursés?
Tribune « pour une médecine fondée sur les preuves » (initiative @collectifnofakemed.bsky.social) que j’ai signée
www.lexpress.fr/sciences-san...
@lexpress.fr
Je suis de cette gauche qui ne se laisse pas abrutir par des businessmen au discours taillé pour me manipuler. Ils ne sont pas humanistes comme ils le prétendent.
Petit article à ce sujet www.afis.org/Paludisme-et...
🔥📣[THREAD]
1/ Le 22/03/2025 j'alertais: tous les fonctionnaires désormais obligés de cotiser à une complémentaire qui rembourse OBLIGATOIREMENT des CHARLATANS, que le ministère de la santé lui-même avait déremboursé.
Mais les SYNDICATS sont aussi coupables
RT SVP⏬
threadreaderapp.com/thread/19165...
