Mikko Tuomi

Helsingin yliopisto | Yle: Rehtori osti kriisiviestintäpalveluja ennen HS:n haastattelua Kriisiviestinnän konsultointi maksoi yliopistolle 10 500 euroa.

On sellainen prioriteettien mentävä reikä yliopiston johdossa huomioiden, että ei ole rahaa maksaa edes opinäytetöiden ohjauksesta palkkiota yliopiston ulkopuolisille mutta tähän paskaan on.

"Kriisiviestinnän konsultointi maksoi yliopistolle 10 500 euroa."
www.hs.fi/helsinki/art...

Kansallinen velkajarru on virhe - STTK Tänään solmittu parlamentaarinen sopimus kansallisesta velkajarrusta edellyttää alentamaan julkista velkasuhdetta 0,75 prosenttiyksikköä vuosittain. STTK:n mielestä velkajarru on virhe... Lue lisää

Velkajarru uhkaa kääntyä omaa tavoitettaan vastaan, sillä se edellyttää rajua sopeuttamista, mikä heikentää merkittävästi talouskasvua.
www.sttk.fi/2025/10/14/k...

Jos kotitalouksiin nyt halutaan verrata, niin verrataan.

Velkajarru vastaa sitä, että kieltäydytään ottamasta niin suuri asuntolaina, että saadaan asunto, ja sitten eletään veneen alla.

Kokoomus toimii kirjaimellisesti osana äärioikeistoa ollessaan äärioikeistolaista politiikkaa tekevässä hallituksessa.

Se on havaittava tosiasia.

Se, onko joku äärioikeistoa vai vain hyväksyy sen, on pelkkää semantiikkaa ja niitä harmaan sävyjä.

Ja koko ajan tässä ihmetyttää taustalla, että miksi tähän pelleilyyn sitten ryhdytään.

Kokoomus toimii osana äärioikeistoa. Se siis on sitä. Ja tuollaista mustavalkoisuutta ei ole järkevää edellyttää. Maailma on pelkkiä harmaan sävyjä.

Ilmadtolaissa ei siirretty valtaa pois eduskunnalta, eikä haluttu mitään absurdia 3/4 enemmistöä. Eivätkä ilmastohommat kuulu eduskunnan perustuslaillisiin toimintoihin, kuten budjetin teko kuuluu.

Tuo on hölmöä populistista olkiukkoilua. Kukaan ei ole kasvattamassa korkokuluja rajatta. Se ei tarkoita, että kireiden rajojen asettaminen velkaantumiselle olisi alkuunkaan viisasta.

Puhe velkajarrusta on harhaanjohtavaa.

Oikeasti velka toimii vain mittarina, kun kyse on investointi- ja rahoitusjarrusta inhimilliselle hyvinvoinnille, sivistykselle, osaamiselle, innovaatioille, puhtaalle luonnolle, ilmastotoimille ja kestävälle yhteiskunnalle.

Mielialalle antaa paremman mahdollisuuden muuttua paremmaksi tekemällä edes se edustuksellisen demokratian minimi.

Se tekee hallituksessa äärioikeistolaista politiikkaa ja kirjautti jopa ensi töikseen eduskunnassa luottamuksen ministerinä toimineelle uusnatsille.

Missä kokoomus muka vastustaa äärioikeistoa?

Ei, en meinaa. Meinaan, että on typerää ja jopa perustuslain vastaista sitoa tulevien hallitusten kädet talouspolitiikassa ja budjeteissa.

Lue mitä asiantuntijat kommentoivat, kuten vaikka Schenin tällä alustalla.

Olet väärässä.

Kun enemmistö puolueista tekee haitallisia asioita, on järkevintä vastustaa.

Muutoin päädytään vain tekemään hiukan viihtyisämpiä keskitysleirejä.

Jo siksi, että nyt otettava näivettämisen ja jatkuvan talouskurin tie johtaa tutkimustenkin mukaan vain äärioikeiston nousuun.

Kannattaa äänestää joka tapauksessa.

Kuvittele kamalin mahdollinen poliitikko, ja ajattele vaikka niin, että äänestämällä ketä tahansa muuta saat aikaiseksi edes hiukan hyvää, koska hänen suhteellinen äänisaaliinsa jää vähäisemmäksi.

Meinaan, että kyse ei ole patologisesta tapauksesta, ja demareissa on huomattavan paljon enemmän tosiasioihin, tietoon ja asiantuntijoihin luottavaa väkeä kuin hallituspuolueissa.

Velkajarrussa kyse on myös merkittävästi demokratian heikentämisestä.

Sivistysmaassa tulisi siirtyä täsmälleen päinvastaiseen suuntaan ja vahvistaa demokraattista päätöksentekoa sekä sen avoimuutta.
bsky.app/profile/mart...

Ei tuo ole totta. Velka on aivan jokapäiväinen valtion rahoitusinstrumentti. Kaikki raha on lisäksi velkaa, joten ajatus velattomuudesta olisi absurdi.

Eikä esimerkiksi nykyhallituksella ole mitään halua vähentää velkaantumista, päin vastoin.

Tämä on syytä toistaa:

Velkajarrussa ohitetaan sekä eduskunnan virallinen päätöksenteko että perustuslain säännökset kansanedustajan riippumattomuudesta ja budjettipäätösten vuosittaisuudesta.

Niin juuri. Siksikin on täysin typerää, että oppositiosta lähdetään kannattamaan tätä touhua.

Tiedän.

Nyn on kuitenkin kyse valtavan paljon tiukemmasta velkasäännöstä, josta ei parhaimmillaan ole mitään hyötyä, mutta joka pahimmillaan on taloudellisesti erittäin tuhoisaa ja voi toimia jopa tavoitettaan vastaan.

Lue hyvä ihminen, mitä asiantuntijat sanovat.

Tässä ei vain käy ilmi sitten millään miksi koko typeryyteen on ryhdytty.

Olisipa joku, joka osaisi avata asiaa.

Ympäristön ja luonnon kannalta katastrofaalista politiikkaa tässä ollaan nyt institutionalisoimassa, ja antamassa vieläpä valtionvarainministeriölle päätösvaltaa asiassa ohi eduskunnan suvereniteetin.

Miksi sitten pitää tehdä politiikkaa, joka estää sen vihreän politiikan teon?

Ei omia tavoitteita saavuteta ottamalla ensin valtavasti takapakkia ja sitomalla vieläpä omat kädet pitkälle tulevaisuuteen.

Jos luonto ja ympäristö kiinnostavat, puhumattakaan ilmastotoimista, niin miksi vesitetään yksi tärkeä keino tehdä investointeja niiden edistämiseksi?

Vihreiltä en ymmärrä tällaista alkuunkaan.

Hallituksen ajama velkajarru voi tarkoittaa 50 vuoden säästökuuria

Velkajarru on katastrofaalista ympäristön ja luonnonkin kannalta. Puhumattakaan lukemattomista muista hyvistä asioista.
www.longplay.fi/lyhyet/halli...

Hallituksen ajama velkajarru voi tarkoittaa 50 vuoden säästökuuria

Velkajarru on ympäristönkin kannalta Orpon hallituksen tuhoisin lakiesitys.
www.longplay.fi/lyhyet/halli...

Logiikka ei aukea. Ellei tietenkin silloin, jos tavoitteet ovat oikeistolaisia, ja julkisen sektorin alasajopolitiikka on omanakin tavoittena. Silloin ymmärrän.

Eduskunta on perustuslain mukaan suvereeni budjettivallan käyttäjä, joten ei kai tuollainen sitominen edes ole mahdollista elleivät edustajat niin itse halua.

Mikään ei takaa etteikö Orpo tekisi niin joka tapauksessa.

Mitä hyvää tässä siis edistetään sitomalla kädet talouspoliittisesti?