Wessel Groenewegen

Jingle Bells?

Het is weer tijd voor kerstnummers. Ik denk dat dit nummer voor mij toch wel de nummer 1-klassieker blijft. Lekker op tempo en lekker theatraal en dramatisch 🎄

Volgende stap in formatie: D66 en CDA praten verder met alleen VVD Een volgende stap in de formatie is in zicht. Na een weekend bellen tussen de meest betrokken partijen zullen D66, CDA en VVD komende week met zijn drieën verder gaan praten. Dat zeggen ingewijden teg...

Elke ouder weet dat het belonen van slecht gedrag alleen maar lijkt tot meer slecht gedrag. www.rtl.nl/nieuws/polit...

Yesilgöz zou deemoedig het hoofd moeten buigen, maar doet alsof ze de koningin van Seba is

@sheilas.bsky.social slaat hier wederom de spijker op de kop. Om één of andere bijzondere reden belonen we kinderachtig gedrag. Emotioneel onvolwassen gedrag. Alsof de politiek maar een voetbalwedstrijdje op vakantie is tussen een aantal kinderen op de camping die elkaar niet kennen.

I do love the meaning of this idioticy, which is clearly a sign that the EU is a threat to the US and Russia. And such claims do the opposite of what these me want to happen. Rally around the flag and stuff.

Objectiviteit is niet iets wat je kunt zijn, maar het is een handelingsmethode die je moet doen. En dat gebrekkige inzicht is hetgeen waarom ze niet inzien dat ze steeds opnieuw deze fout maken. De context speelt altijd een rol.

Lijkt. Vermoedelijk. Lijkt. Wordt opgevat. Door sommigen. Wekken de indruk. Door sommigen gewenst. Denken ze. Beschouwen ze. Gaan er van uit. Schat in. "Aldus een bron". "Acht onverantwoord". "VVD-ers zien". "De liberalen stellen".

Waarom accepteren we zulke verslaggeving over Den Haag?

... zwak mandaat uit het parlement op de uitvoering: kijk naar de provinciale stikstofstrategieën. Dat ging niet voor niets mis. In plaats van een smaller mandaat, hebben we een breder mandaat nodig. Misschien moeten we een alternatief op een partijdig coalitiestelsel verzinnen.

Je hebt hier wel legitimiteit, maar je mist hierbij alsnog houdbare oplossingen. Wanneer een krappe meerderheid structurele problemen probeert op te lossen, dan bepaalt de helft voor de andere helft wat voor hen eerlijk zou zijn. Dat is daarmee onrechtvaardig/oneerlijk. Daarnaast botst een ...

Zijn we dat stadium niet al voorbij? Ze proberen het frame duidelijk te verschuiven, omdat ze niet nee kunnen zeggen tegen het bestaande. Door simpelweg terug te grijpen op het bestaande raamwerk en te zeggen hier houden wij ons aan vast, anders doe je niet mee, dan kun je de VVD toch meekrijgen.

Het is inderdaad wiskundig gezien de helft, maar het is te weinig om legitimiteit te vergaren. En legitimiteit is een binair gegeven, net zoals zwangerschap. Dus wel degelijk is 75 een minderheid politicologisch gezien.

En hier een vooraanstaande politicoloog die dit beaamt dat er maar één meerderheidsoptie is.

Klaver: minderheidsvariant zou 'cruciale fout' zijn • JA21 wil plannen naar rechts trekken In dit liveblog lees je het laatste nieuws over de formatie van een nieuw kabinet.

@nieuws.nos.nl Ik weet dat rekenen moeilijk is, maar ga niet die onzin verkopen dat 75 geen minderheid is. Vanuit de politicologie is heel duidelijk dat 1/2 zetels +1 stem de meerderheid is, de rest is de minderheid. Ga niet frames overnemen zonder te zoeken of er een objectieve maatstaf is.

👍🏻, als je mijn woorden wilt blijven verdraaien veel plezier 😉.

Lees mijn eerdere berichten. Hier heb ik al over geantwoord 😉

Nee dat is niet mijn argument. Mijn argument was dat kleine auto’s het altijd afleggen tegen grote vrachtwagens. En in Amsterdam zijn er veel kleinere snelheden in de stad dan op de snelweg. En dat maakt nogal uit.

... zal zijn om echt gedragen en eerlijke keuzes politiek/electoraal te kunnen verantwoorden. Door eerlijkheid/rechtvaardigheid in te ruilen voor legitimiteit, versterken we juist het probleem dat er nu al is: deelbelangen i.p.v. het algemeen belang behartigen. En dat leidt weer tot polarisatie.

Zijn argument dat er voldoende mandaat nodig is voor het maken van moeilijke besluiten is valide. Pas wanneer er voldoende breed overeenstemming is, dan wordt zo'n structurele wijziging als eerlijk ervaren en lukt het. Bij minderheden lopen we tegen het probleem dat er te weinig overeenstemming ...

Dat was niet mijn intentie met het bericht ;). Het ging me puur om de inhoud van het natuurkundige argument. Er zijn meerdere zaken te verzinnen om dit veiliger te maken. Uiteindelijk kunnen we als we 100% veiligheid willen niets. Acceptabele risico's is het beste waar we op uitkomen.

Vooral de positie van D66 en het CDA samen is veel sterker dan die van de VVD. En het CDA is de kingmaker. Hoe meer opties je hebt, hoe meer macht je hebt. Bovendien passen ze qua persoonlijke stijl veel dichter bij Klaver dan bij Yesilgoz, en dat is ook belangrijk.

Die doorrekening blijft subjectief hoor 😉. Hoewel ik het wel eens ben met dat ze in de goede richting willen bewegen. Maar beter dan subjectief objectief wordt die doorrekening niet. De aanpak van de SP is hierbij een duidelijk argument voor mijn stelling.

Dan zou ik toch de verkiezingsprogramma’s naast elkaar gaan leggen als ik jouw was. Heinen was bij dezelfde formatie heel erg klaar met D66 omdat ze juist op dit onderwerp zo veel punten eisten en binnenhaalde bij Rutte IV. Diezelfde belastinghervormingen worden nog steeds door ministers afgehouden.

Ik vraag me af of dit een goede representatie van de formatie. Wanneer het goed gaat bij formaties, dan zijn er weinig tot geen lekken. Verder is de afwachtende houding strategisch van GL-PvdA sterk, itt de all-in houding van de VVD. De VVD domineert misschien de beeldvorming, maar niet de inhoud.

Ik vind het mooi dat je zo erg in je auto gelooft. Echter is geloof een slechte raadgever: zeker als het hier om een simpele natuurkundige kwestie gaat waarbij de hoeveelheid impuls (massa keer snelheid) bepaald wie er beter uitkomt. Zoals te zien op de foto.

Ik denk dat je onderschat hoe groot de weerstand tegen de VVD intern bij D66 is. Hoewel ze beide "liberaal" zijn, is D66 echt progressief en is de VVD echt conservatief. En dat botst enorm.

Heb je ooit gehoord van een confirmation bias?

Ah, je valt dus ook voor de VVD-propaganda? De echte onderhandelende partijen zijn stil. Nu de VVD niet mee doet, wordt er ook niet gelekt vanuit het echte proces. En een gebrek aan kennis over formaties bij de VK-journalisten geeft de VVD ruimbaan. Dat betekent niet dat dit per se waar is.

... bestuurspartij heel lastig zijn, aangezien ze nogal verslaafd zijn aan het pluche en al heel duidelijk hebben aangegeven te willen regeren. Hetgeen dat ook hun onderhandelingspositie sterk verzwakt. Ik zou zeggen, laten we afwachten wat er gaat gebeuren en niet de "lekken" te serieus nemen.

... dat we vandaag een truc gaan zien van Buma. Yesilgöz mag als laatste serieuze kandidaat aanschuiven, en wordt dan opgezadeld met de vraag of ze wel of niet op basis van deze inhoud wil gaan onderhandelen. Niet met wie, maar op basis van de inhoud. Nee zeggen, zou voor de zelfbenoemde ...

... toch echt inzichten uit de politicologische theorie. Daardoor wordt de analyse geen analyse, maar een beschrijving van het speelveld waarbij de VVD vrij spel heeft om het publieke debat te sturen. Verder was "de uitnodiging" interessanter voor GL-PvdA dan voor de VVD. Nee, ik verwacht juist ...

GL-PvdA voelt hoe de deur naar het kabinet langzaam dichtvalt, bij VVD is het enthousiasme groot Donderdag moeten VVD en GroenLinks-PvdA aan informateur Sybrand Buma vertellen of zij voldoende aanknopingspunten in het formatiedocument zien om verder te praten over een nieuw kabinet. Het enthousia...

@volkskrant.nl Ik lees vooral een campagne van de VVD om het publieke debat te sturen. Verder is de tactiek van GL-PvdA vanuit de formatietheorie een heel sterke, die van de VVD een zwakke. Bovendien is juist bij formeren stilte een goed teken, lekken een slecht teken. Ik mis bij deze analyse ...