Diederik Samsom

In jouw definitie is elke energiebron CO2-arm. En geen enkele CO2-vrij. Prima.

Kernenergie heeft een CO2 intensiteit die wat hoger ligt dan wind en lager dan zon-PV. Alledrie de bronnen hebben zo’n lage CO2 intensiteit dat ze CO2-vrij genoemd worden.

Er is best een rationele discussie over kernenergie mogelijk. De tragiek is echter dat, net nu links het kernenergiedebat pragmatischer is gaan benaderen, rechts aan een principiële dans om de nucleaire totempaal is begonnen.

In tegenstelling tot wat media beweren, zit het kabinet in 2027 op 3% tekort en in 2028 daar maar nét onder. Je kunt beter wat extra belasting heffen op vermogen en winst. Dat wordt nu geheel niet gedaan. Andere optie is de kosten van de zorg eerlijker delen.

Kan iedereen nog mee in onze snel veranderende maatschappij?

Ik schreef er enige jaren geleden een column over. www.volkskrant.nl/columns-opin...

Het sociaal leenstelsel bevatte een forse gift (aanvullende beurs) voor studenten met ouders met laag inkomen. En terugbetaling hoefde alleen bij voldoende inkomen.

Bloedserieus. Studiefinanciering is prachtig. En het is tegelijk ook een overheveling van geld van (kans)arm naar (kans)rijk. Het sociaal leenstelsel bracht daar een beetje verandering in.

- WO/HBO studenten behoren tot de kansrijkste groep in de samenleving. Hen iets extra laten bijdragen, om bv het MBO te verbeteren, is solidair.
- de uitgaven aan ggz namen in de jaren 2012-2017 juist (reëel) flink toe.
- Asscher maakte van aanpak arbeidsmigratie juist een speerpunt .

Vlak voor het aantreden van Rutte-II was Nederland - door haar open economie en te trage beleidsreactie - door een unieke diepe triple dip recessie gegaan. Dan is het niet eenvoudig; zeker niet voor kwetsbare mensen. Maar vertel mij welke kwetsbare groepen we ‘buiten ons vizier hebben gehouden’.

Best Bert. Ons kabinet eindigde in 2017 met kleinere inkomensverschillen, veel minder armoede, een lagere werkloosheid en (reëel) hogere uitgaven in het sociaal domein dan in 2012. Dan is ‘naar de kloten’ wellicht wat sterk uitgedrukt 😌

Wat doet een 8,5 jaar oud interview opeens in de timeline? 😌

Onvrede en het verlies van de PvdA in 2017 - StukRoodVlees De PvdA verloor bij de verkiezingen van 2017 genadeloos. Maar kiezers waren niet bijster ontevreden over het beleid. Hoe valt dat te rijmen?

NL kwam in 2017 als enige EU land uit de crisis met kleinere inkomensverschillen, een lagere werkloosheid, lagere schuld en een sterkere overheid. In 2017 waren (pvda)-kiezers dan ook best tevreden ontevreden over het gevoerde beleid. Alleen niet over de PvdA. stukroodvlees.nl/verlies-pvda...

Dat lag bij de VVD-PvdA coalitie in 2012 toch echt anders. nos.nl/artikel/4374...

Tot mijn verbazing zag ik afgelopen weken een eindeloze herhaling van ons toenmalig jammerlijk wensdenken langskomen in de analyses over het aanstaande minderheidskabinet….

Ik maakte me weinig zorgen, want ik vertrouwde op het stoïcisme van de Europese Commissie. Ik vergiste me. In de nieuwe wereld van Trump en TikTok is nu ook Europa bezweken.

Ons kabinet leverde NL af met kleinere inkomensverschillen, snel dalende armoede, lagere werkloosheid, een lagere staatsschuld en een grotere publieke sector. Het enige land in EU dat dit presteerde. #landsbelang

Jazeker. Maar de verkiezingsuitslag dwong tot samenwerking. En dan doe je dat dus, in het belang van NL. Dat is ook Nederland (althans, dat was het toen).

Voor Rutte-II klopt die analyse niet, is later ook gebleken. De economische groei van NL pikte vanaf het derde kwartaal 2013 op en ging daarna (veel) harder dan omringende landen. Wie beweert dat het nog sneller had gekund verkoopt illusies.

Beide stonden gewoon in ons verkiezingsprogramma. Mag je het mee oneens zijn. Maar heeft niks met ‘gebroken beloften’ te maken.

Diederik Samsom (PvdA) op Lowlands PvdA-lijsttrekker Diederik Samsom pleitte op het Politiek Circus op Lowlands voor een gezamenlijke aanpak van de eurocrisis.

Kijk anders dit. Het begin van de campagne in 2012.

nos.nl/video/408440...

We hebben vast veel beleid gevoerd waar je het niet mee eens was. Daar ging het niet om. Je stelling was dat ik ‘verkiezingsbeloften’ had gebroken. Welke dan?

De PvdA voerde in 2012 campagne met ‘het eerlijke verhaal’: we kunnen geen harde beloften doen omdat NL in zeer zwaar zit.

Ja. Omdat het begrotingstekort anders (ver) buiten Europese kaders zou zijn gekomen. Vandaar ‘maximaal mogelijk’ anti-cyclisch’ beleid.

De recessie was tussen 2010 en begin 2013. Vanaf Rutte-II begin de economie zich te herstellen. Wij hebben tot en met 2014 maximaal anti-cyclisch beleid gevoerd (binnen de Europese normen).

Veranderd voor de participatiewet. Conform onze verkiezingsbelofte.

Die is ingevoerd door de partijen van het Lenteakkoord. En verhoogd in Rutte-II. Naast een afbouw van de Hypotheekrenteaftrek. Zowel huurders als woningeigenaren betaalden dus. En de laatste veel meer.

Omdat de VVD de route via ziektekostenpremie niet zou overleven. De symboolwaarde van de ‘nivellering’ was kennelijk te groot voor ze.

Die is vervangen voor een volledige herziening van heffingskorting en arbeidskorting. Met dezelfde (en voor een allerlaagste inkomens zelfs betere) inkomenseffecten als de ziektekostenpremie

Tsja, dan is het verwijt een beetje uit de heup toch? Dat ‘rechtse rotbeleid’ ging over het anti-Europa en anti-vluchtelingenbeleid van Rutte-I. Over de Wet Werk en Bijstand. Over de bezuinigingen op onderwijs. Over het ontzien van hoge inkomens, vermogens en winsten. Hebben we allemaal beëindigd.

Welke belofte(n) brak de PvdA volgens jou in 2012? #askingforafriend

Europa als groene supermacht Europa is natuurlijk het mooiste continent maar staat ook hopeloos zwak met al zijn idealen tussen de grote en cynische supermachten. Kunnen economie, strat...

Geopolitiek en klimaat: een poging tot optimisme door @diederiksamsom.bsky.social bij @ajboekestijn.bsky.social en @robdewijk.bsky.social. www.bnr.nl/podcast/boek...