Phil Parma

Vielleicht sollte man vor allem mal Anreize nehmen, Kaufkraft vor Inflation retten zu wollen. Inzwischen investieren doch auch Linke „passiv“ in ETFs mit Rüstung- und Ölkonzernen und vergrößern Macht von Konzernen.
Wenn Sparen in normalem Geld nicht funktioniert wird anderes zu Geld umfunktioniert…

Meint ihr, wir schaffen es darauf zu verzichten, einfach stumpf „Kapitalismus😡“ zu posten, wenn in 2025-2029 die Vermögensschere weiter auseinandergeht, nachdem der der Staat aus dem Nichts 500 Mrd schöpft, die natürlich vor allem an staatsnahe Auftragnehmer gehen?
Kapitalismus ≠ Cantillon-Effekt.

More importantly, he said also said „… and not taking the time to understand it.“

So his statement is more than a „lol, could have been rich“-joke. He’s serious about Bitcoin.

H/t Leo Fischer

Ja, am Ende läuft es auf ein „Proteste, deren Anliegen ich nachvollziehen kann sind OK, andere sollen unsichtbar sein“ hinaus. Und all diese Argumentation von wegen „Straße blockieren ist Nötigung und geht gar nicht“ ist ein Feigenblatt hinter dem man seine anti-demokratischen Neigungen verbirgt.

Interessant, wie durch die Bauernproteste klar wird, dass die Anti-Klimakleber-Fraktion doch kein Problem mit der Protestform hat. Es sollen aber nur diejenigen, die aus ihrer Sicht „was geleistet“ haben, ein Anrecht auf diese Protestform haben.

Protest in Zukunft nur mit beglaubigtem Lebenslauf?

Is Bitcoin a powerful force for development in Africa, from mining to fund electricity in remote rural areas through to undermining dictatorship? My @unherd report from Malawi t.co/Gdwj6BIVe6

The African village mining Bitcoin The cryptocurrency can be a liberating force

unherd.com/2024/01/the-...

Pretty insightful article.

Schon jetzt megagespannt darauf, mit welchen Nachrichten uns in 2024 bewusst wird, dass es auch nur ein weiteres Kackjahr wird. Bis dahin - guten Rutsch! 🥳

I know. There were some cheeky comments like this some weeks ago when there was a mass exodus of the German Xitter community and people were begging for invites.
Even if it was a light joke, I rolled my eyes at the suggestion that the types of artificial scarcity are comparable.

Seems like BlueSky invite codes weren’t the new Bitcoin after all.

They should try a halving of supply instead of an exponential expansion.

2023 Crypto Crime: Illicit Crypto Volumes Reach All-Time Highs - Chainalysis 2022 was a tumultuous year for crypto, with many firms collapsing, amid allegations of fraud. Learn more about crypto-based crime here.

Prozentual weniger als im klassischen Bankensystem.
Ca. 1% Transaktionen gelten als rechtswidrig (wovon nur ein Teil Geldwäsche ist).
Es wird geschätzt, dass ca. 2-5% der Transaktionen im klassischen Finanzsystem alleine Geldwäsche sind.
www.chainalysis.com/blog/2023-cr...

It replaces centralized financial services for storing wealth and providing services for worldwide value transfer based on inefficient middlemen.
For example, the banks that still continue to use Fiat money to subsidize fossil fuel financing.

www.ran.org/wp-content/u...

Auf diese Bewertung kommt es am Ende an, ja.
Es ist aber eine sehr privilegierte Sicht, zu behaupten, dass es Bitcoin nicht brauche, weil (bei einem selbst) Währung, Bankensystem und Justiz noch funktionieren. Dezentralisierung bei sozialen Netzwerken ja, aber bei Geldnetzwerken unnötig?

Die Existenz jeder Industrie per se verursache Emissionen (auch E-Autos, dort sogar deutlich höher, da höherer Anteil fossiler Energieerzeugung).
Die Bitcoin-Emissionen sind pro KW deutlich geringer als in anderen Industrien (vor allem der Finanz- und Goldindustrie, die Bitcoin ersetzen will).

Das ist ein hinkender Vergleich, da erneuerbare Energie nunmal an vielen Stellen und zu Zeiten verpufft, an denen es keine Käufer gibt. Das ist ein Hemmnis beim Ausbau. Man kann Bitcoin finden wie man will, aber faktisch profitiert EE-Griderweiterung von einem flexiblem Abnehmer wie Bitcoin.

Also ausgedachte Daten seitens der Analysten?
Worin genau ist denn der Propaganda-Vorwurf begründet?

Bitcoin’s role in the ESG imperative Discover the ESG impact of bitcoin and the misconceptions it may pose in the market

Eine aktuellere Perspektive zum Thema ESG und Bitcoin: kpmg.com/us/en/articl...

And by the way, the protocol has a difficulty adjustment that increases the mining difficulty the more mining happens (to ensure that the time between blocks stays at roughly 10mins and that the emission of Bitcoin is not sped up by more miners).

That’s basically the business of miners. Finding the cheapest energy available for the best profitability. That’s why miners go to energy producers with over-production or waste/stranded energy that can be monetized for free. Race to the bottom (of energy cost).

www.nasdaq.com/articles/vol...

You can try (like many others before).
A genuine Bitcoin that is accepted by the network requires energy input (at the moment you would need to compute about >500 Exahashes to find a valid block with 6,25 BTC).
A coin that uses a different (faster/easier) protocol is not genuine and is rejected.

And the original Bitcoin network will reject it, because it doesn’t play by the same rules.
It will become worthless, like many other Bitcoin copies that require less energy before.

You can do that. Bitcoin is open source and you can change it to use less energy. Many have even done so.
The problem is that is will lose characteristics that people value in Bitcoin. It will suddenly not be immutable, uncensorable, uninflatable anymore, because it will cost little energy to do so.

Two different reports/indicators:

Report on the impact of Bitcoin on a traditional investment portfolio (reduces carbon intensity):
www.sciencedirect.com/science/arti...

Carbon-intensity if the energy use of Bitcoin mining as industry vs. banking and other industries: image below

Bitcoin ≠ exchanges. Bitcoiners welcome the collapse of exchanges like FTX which promote unregistered securities and sell customer-owned Bitcoin to finance their own trading desk. It was a net negative for Bitcoin.
Your BTC is secured by the world‘s most powerful network which has never been hacked.

It secures more wealth than a medium sized countries GDP and does while using a much less carbon-intensive energy mix.
And it exists much more than bank account balances that are just fractionally backed numbers.

OK, du findest es nicht komplett sinnlos, nur dass [tbd] für dich sinnvoller ist.

Bis dein [tbd]-Konzept steht darf aber dann Bitcoin zumindest Menschen in Autokratien helfen und den Ausbau erneuerbarer Energiequellen zu finanzieren, Deal?

Und nochmal, scheinbar notwendige, Aufklärung warum Bitcoin kein Schneeballsystem ist:

bsky.app/profile/phil...

Womit wir wieder am Anfang wären, dass „Sinnhaftigkeit“ ein subjektives/normatives Argument ist. Wenn du finanzielle Freiheit vor Oppression in Autokratien und Beitrag zur Energiewende als „nicht sinnvoll“ siehst (ohne bessere Zwecke zu nennen), ist jedes Argument sinnlos.

Ergo, es ist keine „Verschwendung“, sondern lediglich normale Energieerzeugung aus EE.
Das Wasser ist nicht „weg“. Andere „Verbraucher“ können ebenfalls Energie aus Wasserkraft nachfragen, aber scheinbar gibt es diese Nachfrage nicht, sonst würden andere „Verbraucher“ die Energie abrufen.