Brice Ancelin

Ensuite on accompagne différemment chaque profil de consommateur... On sait qu'un fumeur ou un alcoolique chronique n'arrêtera pas sur une simple injonction. Mais ne minimisons pas pour ceux qui ont les moyens ou les capacités d'agir...

De la même façon : fumer, tue ; manger trop gras, sucré, salé, provoque des maladies handicapantes et mortelles ; boire trop tue... Ça c'est le constat.

1) Les écrans sont dangereux. Ce discours devrait être intangible en l'état des connaissances actuelles (principe de précaution).
2) Effectivement, les accompagnements sont nécessaires et peuvent différer selon les spécificités et les environnements propres à chaque famille.

Vous avez le mérite d'argumenter et de défendre votre angle choisi. Néanmoins : psychiatres, pédiatres, ophtalmo... Nombre de praticiens s'accordent sur la dangerosité à long terme... En cas de doute, c'est le principe de précaution qui devrait s'appliquer...

Imaginez les mêmes arguments sur un article autour du tabac, avec la même chute : que cela fait parfois oublier la faim... Ce n'est pas sérieux...

« Pas d’écrans avant 6 ans », alertent plusieurs sociétés savantes La Société française de pédiatrie et d’autres sociétés savantes lancent un appel à la prévention des risques dus à l’exposition des enfants aux écrans, qui ne sont « pas adaptés à un cerveau en dévelo...

@bdm-media.bsky.social j'aime bcp vos productions, mais là, vous passez à côté du sujet et tendez à banaliser une pratique sous prétexte qu'elle est déjà établie dans la majorité des foyers... Je vous invite, par exemple, à prendre connaissance de cet article : www.lemonde.fr/sciences/art...