Airin

Dos juezas del Supremo no ven pruebas contra el fiscal en su voto particular: "Se desmintió una acusación falsa" El voto particular de las magistradas Susana Polo y Ana Ferrer, que acompaña a la sentencia condenatoria, apuesta por absolver al fiscal de un delito de revelación de secretos

Dos juezas del Supremo no ven pruebas contra el fiscal en su voto particular: "Se desmintió una acusación falsa"

Cargarte al FGE sin pruebas.

Hoy la justicia en España se ha suicidado.

Ojo, que esa frase es la clave de todo, consideran que el FGE vulneró la presunción de inocencia del pelucas, y con esto y un bizcocho le anulan el proceso, que era el objetivo de todo este montaje.

Pero que cojones! Según esto, los jueces deberían estar en juicio por prevaricación.

Interesantísimo el voto particular en la sentencia del TS que condena al FGE.

Un poco por los jajas, literalmente están diciendo que, efectivamente, "mentir no es delito" pero decir la verdad y aportar información correcta de escaso valor legal sí es susceptible de castigo.

Más serio es la insinuación de que tener pruebas reales "ataque a la presunción de inocencia".

Al final, yo creo que ellos dan por hecho que Estrasburgo anulará la sentencia... en cinco o seis años. Para entonces, el malvado perrosanxe habrá caído y esto ya no importará. Pero no podían absolverlo sin dejar en ridículo la instrucción, y en evidencia la persecución. Así que... va p'alante

Entonces podemos concluir que el TS o "alguien de su entorno" ha prevaricado?

De esas cosas que en cuanto salen ya sabes que Europa le va a dar la vuelta, costando posiblemente una multa o indemnización al Estado, sin ninguna responsabilidad para los perpetradores y habiendo logrado su objetivo.

Probar que “una persona de su entorno” ha hecho algo y por lo tanto merece ser condenado es follarse la idea de presunción de inocencia con ganas.

“Alguien lo ha hecho, así que tú pagas” es una deformación grotesca del estado de derecho.

Los votos particulares dicen que no se puede probar q el FGE filtrara nada ergo deberia ser absuelto

Para entender esta sentencia alguien experto tendría que explicarme, así con muñequitos y tal, como es posible que te condenen por algo que no saben si has hecho tú o alguien de tu entorno. Porque esta frase me huele a nulidad.

Si este criterio de "o una persona de su entorno" valiera para todos, Esperanza Aguirre estaría ahora mismo internada en un centro penitenciario en régimen de prisión permanente revisable...

Lógicamente ya se cuenta con que se anule esto en instancia superior, ya sea el CC o Europa, pero que dé lo mismo porque el daño está hecho.

Es decir, que no está probado pero lo considera probado igual.

Tú o alguien de tu entorno ha matado a alguien, así que vas tú al talego.

La justicia en España ha muerto. La ha matado el "quien pueda hacer, que haga". Descanse en paz.

Estoy impaciente por ver las contorsiones de los jueces tuiteros para explicarnos cómo es posible que en el ámbito penal se considere suficiente la posibilidad de que “una persona de tu entorno” cometa un delito para castigarte a tí como autor del mismo.

Porque ni siquiera se trata de defender su inocencia, yo no voy a poner la mano en el fuego por nadie, sino de defender su derecho a la presunción de inocencia y a un juicio justo.

Y no ha tenido ni lo primero ni lo segundo.

"O una persona de su entorno" significa que no sabéis quién ha sido, por lo que no puede haberse probado que fue él.

Es tan descarado como esperábamos. Si alguna instancia europea les da el revolcón que parece que se viene, los cinco fabulistas deberían ser perseguidos por prevaricación.

La sentencia habla de un caso hipotético “o él o una persona de su entorno”. Y yo, sin ser jurista, puedo decir que el Supremo ha dado un Golpe de Estado de 230 páginas para no decir nada. Increíble ¿eh?

El supremo considera probado sin pruebas que García Ortiz o una persona de su entorno que no era García Ortiz filtraron o no, vaya usted a saber, el correo de la confesión del novio de Ayuso o algo parecido, que a lo mejor era la combinación de la Bono Loto, pero vamos, que culpable y eso.

Por esto mismo se le puede colgar el 23-F a Juancar:

Por esta regla de tres... Ayuso o ALGUIEN DE SU ENTORNO aprobó los protocolos de las residencias durante la pandemia.

Adivina adivinanza quienes están en juicio y casualmente son 'entorno' del presidente del gobierno.

Sospecho que con suerte dentro de bastante más de dos años, cuando ya hayan cerrado los casos contra la mataviejos y se haya cumplido la inhabilitación, alguien revisará el caso, dirá lo obvio, anulará la sentencia y no pasará nada porque ya para qué.

Sin suerte pasarán al ya para qué directamente.

Pos eso, adiós a la presunción de inocencia.

“Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, o hasta que una persona de tu entorno sea culpable”

A mí me parece que esa sentencia acabará siendo anulada. Pero el mal ya está hecho.

www.eldiario.es/politica/ex-...

Esta claro que el plan es "a tomar por culo Vamos con todo a hacer caer el gobierno y cuando gobiernen los nuestros ya hacemos cuentas."