Jon de la Rosa

¿Cómo puede el psicoanálisis en la región integrar las coordenadas sociales locales en su práctica clínica para evitar convertirse en una herramienta de adaptación al statu quo?

La práctica psicoanalítica en América Latina enfrenta una tensión entre adaptación y subversión. En el contexto actual, corre el riesgo de alinearse con las lógicas liberales y de mercado, lo que podría limitar su potencial crítico.

Estas experiencias demuestran que, aunque el psicoanálisis en América Latina enfrentó tendencias conservadoras, también han surgido movimientos que lo han utilizado como herramienta de transformación social.

En Brasil, colectivos psicoanalíticos independientes han llevado la práctica a contextos populares, combatiendo la elitización y adoptando perspectivas decoloniales y feministas.

Sin embargo, las condiciones sociopolíticas de la región permitieron reinterpretaciones críticas. Por ejemplo, en Argentina, Enrique Pichon-Rivière desarrolló enfoques que integraban la realidad social en la práctica psicoanalítica.

Al llegar a América Latina, el psicoanálisis también experimentó procesos de psicologización y elitización, alejándose de su potencial crítico, sobre todo a nivel institucional.

Además, se promovió una visión conservadora de la sexualidad, reforzando la heteronormatividad y los roles de género tradicionales.

Este proceso implicó una despolitización del psicoanálisis, adaptándolo a la cultura liberal estadounidense y enfocándolo en la adaptación individual en lugar de la transformación social

En el capítulo “La americanización del psicoanálisis”, describe cómo esta disciplina se transformó en una técnica médica limitada, alejándose de sus raíces críticas.

En The Repression of Psychoanalysis, Russell Jacoby analiza cómo el psicoanálisis perdió su carácter radical al institucionalizarse en Estados Unidos.

Freud advertira que la técnica analítica debe centrarse más en la resistencia que en la interpretación. Si el síntoma insiste,no es solo un mensaje,sino una satisfacción que el sujeto sostiene con insistencia. No se trata de desmontar significados, sino de abrir una pregunta.

Freud en I,S y A de 1926: Toda formación de síntoma se emprende sólo para escapar a la angustia; los síntomas ligan la energía psíquica que de otro modo se habría descargado como angustia; así, la angustia sería el fenómeno fundamental y el principal problema de la neurosis.

Y aunque esto puede ocurrir en el análisis, esto no se reduce a ello, pues lo que está en juego no es solo la relectura del pasado, sino el lugar del sujeto en su deseo. Y ahí aparece la verdadera dificultad: reconocer el deseo no siempre libera, muchas veces angustia.

Constantemente se propone que estar en análisis consiste en desmontar el saber del Otro, como si el analista solo tuviera que mostrarle al paciente que su síntoma responde a una lógica que obedece a un 'Otro' o que, de manera romántica, su historia puede ser contada de otro modo.

Como en que?

¿Cómo crear espacios digitales autónomos (libres de control corporativo Android/iOS) usando herramientas descentralizadas (P2P, VPNs) y acción colectiva para compartir información éticamente, superando la tiranía del algoritmo y la angustia del like?

Con todo lo que dijo, y siendo un poco pesimista, me parece que es el avance de algo que va terminar de manera trágica

Un miércoles después de análisis