Zahra Boufadiss

Onschuldpresumptie: zo lang iemand niet veroordeeld is, moet diegene als onschuldig worden beschouwd.
Borsato is gewoon onschuldig.
Het probleem is de "waar rook is, is vuur"-gedachte. Oftewel: de achterdocht. Die neem je moeilijk weg, vonnis of niet.

Nee je hebt gelijk. Ik bedoelde meer dat de rechter niet kan vaststellen dat iets niet is gebeurd.

Tja kan je ooit gezuiverd zijn door een strafproces? Een rechter kan iemand nooit onschuldig verklaren. Alleen concluderen of er voldoende of onvoldoende bewijs is. Onvoldoende bewijs betekent niet dat 'het' niet is gebeurd.

Goed dat het bewijsminimum bestaat en dat de rechtbank zich niet heeft laten leiden door alle maatschappelijke ophef. Wanneer de schuld van een verdachte niet buiten twijfel vaststaat, moet er worden vrijgesproken. Ik hoop voor alle partijen dat er geen hoger beroep komt. #marcoborsato

Daarnaast is er ook onv. bewijs dat de verdachte zijn geslachtsdeel heeft laten aanraken door aangeefster. Ten eerste verklaart de aangeefster in haar aangifte dat dit pas zou zijn gebeurd toen zij 17 jaar was, en daar gaat de beschuldiging niet over, maar er is ook geen steunbewijs in het dossier."

Met betrekking tot het aanraken onder de kleding is de aangifte niet concreet wanneer dat zou zijn geweest, maar het belangrijkste is dat het dossier voor al deze handelingen geen steunbewijs bevat. ....

"Er is onvoldoende bewijs voor de verklaring van aangeefster dat de verdachte haar zou hebben betast onder haar kleding en dat hij over haar kleding haar borsten, tepels, vagina en schaamlippen zou hebben betast....

"De rechtbank komt tot de conclusie dat sprake is van een aangifte waarbij verschillende kanttekeningen geplaatst kunnen worden. Dat wil niet zeggen dat de rechtbank vindt dat de verklaring van aangeefster onbetrouwbaar is, maar wel dat zij daar in deze zaak behoedzaam mee omgaat."

Eerst moet de rechtbank de betrouwbaarheid van de aangifte beoordelen, daarna komt pas de toets van het steunbewijs. Wat zegt de rechtbank daarover?..

De rechtbank zal in dit vonnis alleen beoordelen of de beschuldiging wettig en overtuigend kan worden bewezen. "

Inleiding: Het is – op de zitting en buiten de zitting om – ook veel gegaan over zaken die niet direct relevant zijn voor de beschuldiging waar het in deze zaak om gaat. De rechtbank gaat niet op alle opgeworpen vragen antwoord geven. Dat is niet de taak van de rechtbank. ...

De uitspraak is hier te lezen: #marcoborsato

uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=E...

In een zedenzaak kan het ook voldoende zijn wanneer een getuige het slachtoffer kort na het incident bijvoorbeeld emotioneel of ontredderd aantreft. In de zaak van Marco Borsato oordeelt de rechtbank oa dat bij het slachtoffer geen gedragsverandering is waargenomen in de periode van ontucht.

Ja dat kan wel in zedenzaken zo zijn. Als de verklaring van de aangeefster betrouwbaar wordt geacht. Zie slide erna.

In deze zaak oordeelt de rechtbank dat het steunbewijs onvoldoende is. Omdat het of uit dezelfde bron komt, of de vermeende ontucht niet of onvoldoende bevestigd. #marcoborsato

In zedenzaken kan een beetje steunbewijs voldoende zijn als de verklaring van het slachtoffer betrouwbaar is. Bijvoorbeeld medisch rapport met letsel dat past bij het geschetste scenario of chatberichten direct na het incident waarin het slachtoffer vertelt wat er gebeurd is. #marcoborsato

Steunbewijs mag niet uit dezelfde bron komen. Bijvoorbeeld een vriendin van een aangeefster die alleen herhaalt wat zij zegt, telt niet mee...

Steunbewijs hoeft niet elk detail te bevestigen, maar moet wel passen bij wat de getuige zegt. Bijvoorbeeld camerabeelden waarop de verdachte in de straat van het slachtoffer te zien is rond het tijdstip van het incident.....

Rechters veroordelen pas als een verhaal door meerdere bronnen bevestigd wordt. Dat maakt het strafproces eerlijker. Zo kan bijvoorbeeld een jaloerse ex jou niet met 1 verklaring de cel in krijgen....

Marco Borsato is vrijgesproken. Kort gezegd, omdat 1 aangifte niet genoeg is voor een veroordeling en er onvoldoende steunbewijs is. Een rechter mag niet veroordelen als het bewijs bestaat uit de verklaring van een getuige. Er moet altijd aanvullend, onafhankelijk steunbewijs zijn. ...

Advocaten weigeren nog langer onder streng veiligheidsregime in ebi te werken Een grote groep strafrechtadvocaten weigert nog langer te werken onder de strenge regels die sinds kort gelden in de extra beveiligde instelling in Vught. Flinke vertragingen in grote strafzaken lijke...

Advocaten weigeren nog langer onder streng veiligheidsregime in ebi te werken nu.nl/binnenland/6... - Begrijpelijke en invoelbare staking. Door de maatregelen is het onmogelijk om de vertrouwelijkheid van je gesprekken met cliënten te garanderen.

Verjaardag!!!

Gefeliciteerd allemaal met de leukste vriendin van allemaal: @lalalalinder.bsky.social. Feliciteer haar!

Het was het nieuws van de week: de rechtszaak tegen Marco Borsato. Ook ik heb het gevolgd. Hier geen oordeel over schuld of onschuld, mij viel wat anders op. Waarom tonen we vooral compassie in verdachten die we verafgoden of waar we ons in herkennen?

Het was het nieuws van de week: de rechtszaak tegen Marco Borsato. Ook ik heb het gevolgd. Hier geen oordeel over schuld of onschuld, mij viel wat anders op. Waarom tonen we vooral compassie in verdachten die we verafgoden of waar we ons in herkennen?

Hoe dan???? 🦅

‘Fascisme begint in het stemlokaal,’ zegt deze politicoloog, ‘en we staan op een kantelpunt’ Normaliseren wat extreem is. Dat is de kern van de fascistische strategie, zegt politicoloog Rosan Smits – ook in het Nederland van nu. Ze schreef er een boek over. ‘Fascisme begint in het stemlokaal’

Rosan Smits legt hier feilloos bloot 👌hoe fascisme begint met het normaliseren van extremisme, precies zoals de VVD deed door antifa als ‘extreem’ weg te zetten en Wilders te omarmen. Haar analyse is scherp, actueel en onmisbaar. Dit is een interview dat je móet lezen. www.parool.nl/nederland/fa...