Doremus Schafer

Hannah (27) planlegg livet som ein TV-serie Hannah Skåne har funne ein unik måte å strukturere livet sitt på. – Det kan gi ei kjensle av kontroll og eigarskap over eige liv, meiner psykolog.

HL: www.nrk.no/kultur/hanna...

Høres litt snålt ut for meg, men hvis dgir denne personen utbytte og mening, så skal ikke jeg...aaand there it is. |

Hannah (27) planlegg livet som ein TV-serie

Hannah har funne ein unik måte å strukturere livet sitt.
– Det kan gi kjensle av kontroll og eigarskap over eige liv, meiner psykolog.

Det beror på en konkret vurdering av de konkrete forhold.

The danger we face here is, to my mind, not that the typical GOP voter is a groyper, but that the cult of personality around Trump and the partisan 'red tribe' identity is so strong that they will *become* such over time as a question of group belonging.

bsky.app/profile/dore...

"What's a Kelvin?"

Umulig å si om dette r journalistens eller Kierulfs feil, men dette var jo et relativt ubrukelig svar på spørsmålet: De fleste av oss skjønner at denne beskyldningen r ærekrenkende, d jeg og mange m meg lurer på, r hva som er (de potensielle) _konsekvensene_ av at man blir ærekrenket på denne måten.

Vil stanse Høiby-bok i retten: Politi­mesteren kalt inn som vitne

Jeg vet ikke om d r bevisst villedning eller bare inkompetanse, men sånn her kan faktisk ikke en allmennkringkaster skrive på forsiden sin når deres opplysninger er at _forlaget_ har innkalt politimesteren for å _hindre_ de som vil stanse boken i å få medhold i sitt krav! www.nrk.no/norge/opplys...

60 Minutes Edits Donald Trump Telling Them 60 Minutes Should Edit Donald Trump Talking About How 60 Minutes Paid Him For Editing Kamala Harris 60 Minutes is under new management and things are getting stupid faster than you might expect. Last night’s episode featured President Trump, which is currently being described as “nuts.” There are…

60 Minutes Edits Donald Trump Telling Them 60 Minutes Should Edit Donald Trump Talking About How 60 Minutes Paid Him For Editing Kamala Harris

(Bravo, @mmasnick.bsky.social)

Well, since everyone's done 'ganglican', I'm instead gonna point out that he tried to convert you into a

Sappholic.

Jeg kan forsåvidt skjønne at man bruker KI og/eller Wikipedia til å ramse opp litt fakta når man skal nekrologisere over nylig avdøde og ikke så veldig kjente personer, men hvor vanskelig kan det være å i det minste bøye om vervene for å gjenspeile at hun nå er død? www.vg.no/rampelys/i/a...

Jeg ble så forvirret av den merkede setningen at jeg ikke vurderte resten av teksten ut fra det perspektivet, men når du sier det så er det veldig mange KI-tegn her, både m-dashes og "Ikke (bare) X, men Y" parallell-konstruksjoer.

Problemet m analogien r at d var ingen rettsinstans som påla NRK å avpublisere de 2 nevnte programmene, og jeg tror d r svært mange som mente at avpubliseringen var helt nødvendig og altfor sendrektig, som samtidig ville protestert høylytt dersom de hadde blitt pålagt d gjennom en domstolskjennelse.

Denne grundigheten stiller også høye krav. Forlagene må jobbe systematisk, etterprøve påstander og gi de berørte mulighet til å imøtegå. I dette tilfellet har Aschehoug gjort nettopp det. Høiby og hans advokater fikk mulighet til å lese og kommentere påstandene før boken gikk i trykken. De valgte å ikke bruke den muligheten. Når man da likevel går til retten for å stanse utgivelsen, handler det ikke lenger om retten til å bli hørt, men om viljen til å hindre andre i å ytre seg.

Ide til ting å si om en bokutgivelse der forlaget måtte rette to relativt vesentlige faktafeil og en manglende kreditering 2 dager etter at boka kommer ut.

... og alt dette var sant, men det som skjulte seg bak (...), var at originalsetningen var "Its attractions are obvious, as are its flaws".

Jeg har stått med et helt ekte eksemplar av 'The elegance of the hedgehog' i hendene der baksiden siterte fra en Guardian- anmeldelse: "Its attractions are obvious (...): [liste over bra ting med boka]"...

...did the person running this blocklist not subscribe to their own list? Wouldn't that block you from messaging them as well ?

Veldig søtt at de reklamerer med at man kan få iste bak døren til venstre.

Man kan jo selvfølgelig ikke utelukke at politimennene bevisst hemmeligholdt dette, men jeg har uhyre store problemer med å skjønne hvorfor de skulle omtalt dette som rykter dersom det faktisk var slik at (de visste at) politispanere hadde observert ham på fersk gjerning

Igjen: de sier at bekymringssamtalen ble gjennomført for å konfrontere marius med disse observasjonene, og lydopptaket synes å direkte motsi dette. Det utelukker selvfølgelig ikke at noen andre politispanere sa han, men boka påstår altså at  samtalen var motivert av dette.

hæ klassekampen.no/artikkel/202...

Det vil få alvorlige følger dersom retten forbyr boken om Marius Borg Høiby Marius Borg Høiby er ikke den lille mannen mot systemet, men en del av makten, skriver Trine Skei Grande og Arne Magnus.

Jeg er selv uhyre skeptisk til om denne boken hverken bør eller kan stanses, men jeg tror Forleggerforeningen hadde stått seg bedre på å argumentere med at "angivelige feilaktige/injurierende påstander må bekjempes i offentlig debatt og ikke med lovforbud" enn denne pompøse floskelkavalkaden her.

Dagens eufemisme-bonanza. www.vg.no/nyheter/i/ny...

Fordi boka hevder eksplisitt at disse politispaner-observasjonene var den konkrete og direkte motivasjonen for bekymringssamtalen

That's on you.

Vi får tro at VG prøvde å maskinoversette dette uttrykket men fant ut at ingen av leserne ville forstå det dersom de hadde skrevet "vende seg mot-heis" på norsk.

Jeg heller faktisk mot den libertarianske enden av skalaen (i hvert fall i bluesky-målestokk) når det gjelder aktiv inngripen mot spredning av desinformasjon, men det er bare pinlig at en _filosofiprofessor_ leverer et så tynt og overfladisk forsvar for sitt standpunkt i så måte.

Anti-misinformasjonslover er farligere enn spredning av misinformasjon Er det noe spesielt med spredningen av misinformasjon i vår tid som forårsaker spesielle problemer, og som krever nye og spesielle former for statlig overvåkning, kontroll og sensur? Mitt svar er nei.

...(_mulig_ tilsyn iht DSA) mens den resterende klare overvekten av denne satsingen går til bedre journalistikk og opplæring så folk blir mer kildekritiske og denslags som man saktens kan diskutere effekten av. men som kategorisk faller utenfor den type statlig infokontroll som teksten advarer mot.

Ikke spesielt informativt eller redelig opplysende at et innlegg som i sin helhet handler om og argumenterer mot anti-misinformasjonslover som skal aktivt kontrollere og sanksjonere misinformasjon, slenger inn budsjettets 37 MNOK når kun 8 MNOK går til noe som _kanskje_ faller inn under dette....

Synes dette var et dårlig eksempel, jeg ser en veldig god grunn til å skrive 'misinformasjon' for å tydeliggjøre at man oversetter 'misinformation' og ikke 'disinformation', hvis man hadde skrevet 'feilinformasjon' ville det vært fullstendig uklart hvilket begrep man prøvde å henvise til