disorph❤️‍🔥

Und weggedrückt. 😂

Mhmmmmmm.....🤡

Negativ auftreten? Ist das nicht eigentlich en vouge? Also mit Blick nach rechts? Im Vergleich ist es vl zu positiv zu wenig alarmistisch.

Aber die Message selbst ist halt auch entscheidend. Und die ist meist in ihrer Komplexität erst gefühlstechnisch zu nachvollziehbar. Rechte machen es einfach.

Damit will ich übrigens nicht sagen, dass alle PreisträgerInnen unwürdig sind. Viel mehr gehts drum, dass es entweder viele würdig wären und dadurch der Preis Prios verzerrt. Und es geht mir um eine Tendenz des Verfalls, der ja auch den Preis nicht verschont.

Im Vergleich zur genauen Betrachtung der laufend geschriebenen Geschichte und auch zu dem was Historiker aufschreiben, sind solche Preise schwachsinnige Ablenkung von wesentlicheren Ereignissen. Sie sind am Ende komplett hohl und verlogen.

Er ist dann die vermeintliche Ausnahme der Regel, aber verkommt eigentlich fast schon zu Charity einer elitären Klasse, die ihren Taten sühnen möchte. Der meist reiche Ausgezeichnete setzt sich für Demokratie ein. *Rainboooowvomit*. "Demokratie", die heute meist mehr Ausbeutungspraxis bedeutet. ^^

gerade die schlechtesten Menschen seit Jahrzehnten(!) als "erfolgreich" und "genial" geframed werden in so ziemlich allen Gesellschaften, obwohl die buchstäblich alles zerstören. (z.B. Planeten, Solidarität) Und zwischen den "Self Made"-Wichtigtuern, darf dann mal der Nobelpreis vergeben werden.

massiven Unfrieden.

So eine Auszeichnung hat also neben diesen ablenkenden Eigenschaften auch einen beruhigenden Effekt. Die Gewohnheit, dass es den Preis gibt und die implizite Aussage, dass es eh noch Sieger gegen "das Böse/Schlechte" in der Welt gibt, täuscht darüber hinweg, dass

Konzept sind? Da wird jedes Jahr jemand ausgezeichnet, für (gefühlt) immer kleinere Erfolge, während es an allen Ecken und Enden größere Missstände gibt, die von ausgezeichneten sogar mitverursacht werden/wurden. Reiche und die immer rücksichtslosere Durchsetzung ihrer Interessen sorgen für

Die EU wurde 2012 ausgezeichnet. Heute lässt sie Menschen ertrinken und rüstet massiv gegen sie auf + Push-Backs und es gibt kaum Solidarität zwischen den Mitgliedsstaaten bei dem Thema. Frieden, nen? Merkt ihr anhand des Beispiele den Brennglas-Effekt? Oder das solch Preise eig ein seltsames

reiche elitäre Menschen bekommen? Tun "normale" Leute denn gar nichts für Frieden? Die Leute von Sea-Watch z.B. könnte man auch auszeichnen. Warum? Weil in der Stimmung aktuell diese ganz direkte Hilfe ein sehr urmenschlicher Akt des Friedens steckt. Und da komme ich gleich zum nächsten Widerspruch:

Ich finde solche Preise zeigen, wie verlogen alles mittlerweile ist und das wenig von der Gesamtbetrachtung der Weltlage ehrlich in Auszeichnungen miteinfließt.

Anyway... Nun zu einem weiteren Punkt: Der Konflikt Reich vs. Arm. Ist es nicht komisch, dass den Preis immer ziemlich

Damit mein ich nicht, dass das Komitee selbst da mit drin steckt. Mein Punkt ist: Durch die eindimensionale Betrachtungsweise (Demokratie vs Diktatur) entsteht eine zu simple propagand. wirkende Rezeptionsweise bei unbedarften BeobachterInnen. Die kaltblütige Geopolitik dahinter bleibt unsichtbar.

Ooder sie kämpft vielleicht schon für die Amerikaner, die unter gewissen Vorbehalten gegen die "Drogendiktatur" Demokratie kämpfen..jajaaa.

Wirkt etwas schwurbelig, i know. Geopolitik ist aber fast immer Verschwörungstheorie und Verschwörungspraxis. Schaut in die US-Geschichte. 🤷‍♂️

Machado zB. kämpft gegen die venezolanische Diktatur? (die in diesem Falle nicht Amerika nützlich ist) Das mag sein. Was sie damit automatisch auch tut ist gegen amerikanische Außenpolitik zu kämpfen, die Länder zu Diktaturen drängt, da man sich so besser gegen äußere Feinde wehren kann.

Amerika ist egal ob Demokratie oder Diktatur, solange man Bodenschätze ausbeuten kann. (s. Chile) Den Leuten, die gegen Diktaturen sind, ist dieser Fakt oft egal. Den Nobelpr.-Komitees auch. Insofern fungiert das ganze mittlerweile auch als Propaganda. Weil so eine Auszeichnung ein Brennglas ist. ->

Die Vergabe des Friedens-Nobelpreises sagt viel aus. Damit mein ich aber auf einer Meta-Ebene.

Ich muss ein bisschen ausholen: 🧵

Amerika schürt Konflikte (offen o. geheim) mit seiner Außenpolitik und das ununterbrochen. u.A. auch in Südamerika. Was in vielen Fällen erst zu Diktaturen führte.

Prophylaktische Blockempfehlung. bsky.app/profile/more...
Verbreitet Fascho-Propaganda und ist dazu ziemlich primitiv. (Kann man sehr schnell sehen.)

Rassistische Bastarde werden weggeblockt. FCK NZS und ihre Dreckspropaganda!

Ahrens würde ich einfach nicht vertrauen. Meines Erachtens ist der nicht ganz sauber in der Birne. Er ist ist sicher keine relevante Quelle für irgendwas. Sieh das als eine Empfehlung zu sehr viel Skepsis. Und wie gesagt: Warum sollte man gerade ihn sperren und soviel andere nicht?

Kommt halt darauf an, in welchem Kontext sie das sagte. Vl ist ja auch gemeint: Man muss keine Angst haben, wenn man bei X mitmacht, es ist harmlos. (Sowas wie Impfung zB)

Rein ideologisch betrachtet:
Faschismus -> ital. Fascismo -> lat. fascio -> bedeutet "Rutenbündel" oder so

Es ist eine Analogie auf ein Bündel dünner Hölzchen, dass man nicht brechen kann. Wogegen Das einzelne Holz einfach brechen kann.

Und dann noch wegen diesem Grund. I dont belive that. Warum sollte man nur Ex-Nazis sperren und nicht auch gleich NICHT-Nazis/Antifas. Ich hab jedenfalls seinen Account gefunden. Gibt es irgendeine Quelle, die das behauptet?

Hä? Wie kommst du darauf, dass sein Acc gesperrt ist?

I really like what I’m hearing from @grahamformaine.bsky.social, the Marine and U.S. Army veteran and oyster farmer challenging Susan Collins in Maine.

The days of working people asking for scraps from the powerful are over. Time for ground-up leadership.

www.grahamforsenate.com/platform

Joah! Muss man dazu noch etwas sagen? I don't think so. Es ist augenscheinlich!

Hast du gar nicht. 😊 Danke für den interessanten Austausch und fürs Interesse an meiner Geschichte!

Keine Sorge. Ich würde mir nicht erlauben da zu judgen. Wenn man das Gegenüber nicht kennt, hat man nur die Tendenz lieber mehrere Dinge anzusprechen. Auch wenn dann vieles vl nicht notwendig wäre.

Oh. Moment.

Ja gerne.