Mr Mondialisation

Étude : les algorithmes de X orientent vers l’extrême droite Depuis son rachat par le milliardaire Elon Musk, le réseau social X, anciennement Twitter, est devenue le terreau de l'extrême droite. Et c’est désormais confirmé par une étude publiée dans la revue N...

[10/10]
Face à ce pouvoir immense des algorithmes sur l’opinion publique, la question devient démocratique : transparence, audits publics, régulation… Faut-il reprendre la main sur ces plateformes ? Pour aller plus loin, notre article : mrmondialisation.org/x-twitter-ex...

[9/10]
Au fil du temps, l’algorithme ne se contente pas d’influencer ce que vous voyez : il influence aussi les comptes auxquels vous vous abonnez. Petit à petit, tout votre environnement d’information peut basculer.

[8/10]
Pourquoi ? Parce que les contenus les plus polarisants — outrances, polémiques, mensonges — génèrent davantage d’interactions. Et ces formats sont particulièrement présents dans l’écosystème médiatique de l’extrême droite.

[7/10]
Le phénomène reste progressif : l’étude n’a pas transformé des militants de gauche en militants identitaires. Mais elle observe une inflexion politique significative en seulement quelques semaines.

[6/10]
La moitié des participants devait utiliser le fil « Abonnés », l’autre le fil « Pour vous ». Après 50 jours, tous ont répondu à nouveau à un questionnaire politique. Résultat : ceux exposés à l’algorithme ont vu leurs idées glisser vers la droite.

[5/10]
Et c’est précisément ce fil algorithmique qui pose problème. Les chercheurs ont suivi près de 5 000 volontaires pendant sept semaines pour observer comment ces deux modes d’utilisation influencent leurs opinions politiques.

[4/10]
Sur X, deux fils existent. Le premier, « Abonnés », montre simplement les comptes que vous suivez. Le second, activé par défaut, s’appelle « Pour vous ». C’est là que l’algorithme décide quels contenus vous montrer.

[3/10]
Des chercheurs américains ont tenté d’y répondre. Leur conclusion est claire : être exposé aux recommandations de l’algorithme de X peut entraîner un glissement des opinions politiques vers des positions plus conservatrices.

[2/10]
Depuis longtemps, Elon Musk affiche des positions proches de l’extrême droite et une volonté d’orienter X dans cette direction. Mais une question restait ouverte : cette orientation modifie-t-elle réellement les convictions des utilisateurs ?

Depuis son rachat par Elon Musk pour 44 milliards, X est accusé de favoriser les contenus d’extrême droite. Une étude publiée dans la revue Nature le 18 février 2026 apporte désormais des preuves : l’algorithme pourrait influencer les opinions politiques. [Fil à dérouler] 🧵

« J’ai essuyé une pluie de coups de pied dans la tête » : à Alès, la violence de l’extrême droite toujours impunie - L'Humanité Le 31 mai 2025, une dizaine de militants néofascistes ont attaqué le bar le Prolé, fief des communistes locaux. Après neuf mois sans nouvelles de l’...

[10/10]
La violence politique ne surgit jamais dans le vide. Elle prospère quand le terrain lui est favorable : quand elle est minimisée, relativisée, parfois excusée au nom du « contexte ». Pour aller plus loin : www.humanite.fr/politique/al...

[9/10]
Pendant ce temps, le débat public glisse ailleurs. Les obsessions identitaires occupent l’espace : « grand remplacement », « submersion », thèmes autrefois marginaux, désormais discutés en prime time et repris par des responsables politiques.

[8/10]
D’autant qu’ils savent qu’ils risquent peu. Les condamnations restent rares. Et leurs cibles sont nombreuses : militants syndicaux, antifascistes, élus de gauche, personnes racisées, femmes, communistes, personnes LGBTQ+…

[7/10]
Certes, il n’y a pas eu de morts. Mais l’épisode s’inscrit dans un climat plus large : des groupes d’extrême droite se réimplantent, s’organisent, et n’hésitent plus à se montrer en plein jour. Ni même à frapper.

[6/10]
Pourtant l’affaire continue : neuf mois après l’attaque, trois personnes ont été placées en garde à vue mardi. Identifiées par les victimes… avant d’être relâchées dès le mercredi soir.

[5/10]
À Alès, le schéma est familier : un peu d’indignation, quelques papiers, puis le flot médiatique reprend son cours. Comme si ces violences-là étaient moins graves, moins urgentes, moins dignes d’attention.

[4/10]
Mais ce que beaucoup dénoncent aujourd’hui, c’est le deux poids deux mesures. Quand certaines violences surgissent, elles deviennent un débat national. Quand d’autres frappent des militants de gauche, elles restent souvent confinées à quelques articles locaux.

[3/10]
Il y a deux semaines, certains pleuraient pour Quentin Deranque. Et évidemment, personne ne devrait mourir dans ce genre de contexte. Rien, absolument rien, ne justifie qu’on frappe quelqu’un à terre.

[2/10]
Un des victimes raconte avoir reçu « une pluie de coups de pied dans la tête ». Il n’était pas visé au hasard : identifié comme militant de gauche. Ce soir-là, une dizaine de militants néofascistes ont attaqué ce bar, fief des communistes locaux.

À Alès, plusieurs personnes ont été lourdement blessées après l’irruption de néofascistes venus en découdre dans un bar communiste, le Prolé. Une attaque politique, brutale, qui illustre un climat inquiétant où l’extrême droite n’hésite plus à passer à l’acte. [Fil à dérouler] 🧵

Tout le narratif de l'extrême-droite, relayé par les médias de masse, vient de s'effondrer. A partager.

« Antivax » : entre biais cognitifs et polarisation du débat Après nos deux premiers articles du dossier portant sur le mouvement d'opposition à la vaccination à travers l'épidémiologie et le droit, mais aussi l'histoire, nous nous sommes intéressés à la dimension sociologique. L'objectif ? Comprendre et décrypter ce qui se cache derrière l'étiquette « antivax ». Mr Mondialisation a fait le point pour vous. Dans

[10/10]
Au final, l’hésitation vaccinale ne se résume pas à un simple rejet de la science.
C’est un phénomène social complexe, mêlant psychologie, confiance et circulation de l’information.
Pour aller plus loin, notre article : mrmondialisation.org/antivax-biai...

[9/10]
Sur Internet, des communautés militantes se structurent autour de ces doutes.
Dans ces « chambres d’écho », les individus partagent surtout les sources confirmant leurs idées… ce qui renforce la polarisation du débat.

[8/10]
Le contexte social joue aussi un rôle.
Scandales sanitaires, défiance envers les institutions, instrumentalisation politique ou intérêts économiques peuvent fragiliser la confiance dans la médecine et les politiques de vaccination.

[7/10]
Le sociologue Gérald Bronner évoque plusieurs mécanismes expliquant l’écart entre opinion et faits scientifiques :
• viralité des informations
• motivations militantes
• principe de précaution
• biais de confirmation.

[6/10]
Le cerveau filtre aussi l’information.
Avec l’« effet cocktail party », nous retenons plus facilement les messages qui évoquent un danger. Dans un flot d’informations, les contenus alarmants sur les vaccins deviennent donc plus visibles.

[5/10]
Autre facteur : l’« effet négatif ».
Les histoires de drames ou de dangers circulent plus vite que les informations positives. Sur les réseaux sociaux, ces récits marquent davantage les esprits… et peuvent amplifier les inquiétudes.

[4/10]
La sociologie pointe aussi le rôle des biais cognitifs.
Notre cerveau accorde plus d’attention aux conséquences d’une action qu’à celles de l’inaction.
Ainsi, certains craignent davantage un effet secondaire d’un vaccin que la maladie qu’il prévient.

[3/10]
Cette simplification crée une opposition artificielle :
➡️ « pro-vaccin »
➡️ « anti-vaccin »
Une « frontière symbolique » se forme alors entre deux camps supposés. Le débat se polarise… et devient plus difficile.

[2/10]
Les termes « antivax » ou « complotiste » sont souvent utilisés de façon large. Pourtant, ils regroupent des réalités très différentes. Résultat : toute personne exprimant un doute peut être stigmatisée, même si sa position est plus nuancée.