"Yeah, some planes may land upside down, but at least your luggage will fall directly on your lap and you are ready to go!!" #Saturdaynightlive

A little toe? 😁

Most French people know this too. 🙂 And we like Americans. I think it's mainly aimed at Trump administration.

Certes, mais justement, le où et le comment sont intéressants à voir.

Mais on peut toujours copier des tas de choses, mais autant que ça serve. La Suède change de modèle parce que la social-démocratie est à la traîne, privilèges des politiques ou non. Ils n'ont pas renfloué les caisses avec ça. Après, si vous parlez sur le plan des valeurs, oui, on peut en discuter.

Je viens de dire que c'était prématuré. Tiens par contre, il y a une enquête de Capital qui passe ce soir sur les abus des finances publiques et elle a l'air pas mal. Plus axée sur les fraudes/abus que sur les "privilèges". (Ps: je suis une fille)

Sauf qu'ils ne nous en demandent pas, Macron a justement précisé que la défense serait financée sans hausse d'impôts (ce qui était à mon sens très prématuré alors que le gouvernement ne s'est pas accordé sur les financements).

Et les Suédois sont en train de réformer leur système de retraite parce que la répartition n'est justement pas viable. Réforme sur l'âge en 2026.

Parce que les impôts locaux et la TVA sont par exemple très élevés et touchent tout le monde, et qu'ensuite ça ne dit rien sur la redistribution alors que vous prônez justement une répartition équitable. L'article dit justement que la Suède se libéralise, vous donnez moins ET recevez moins.

Oui mais quand vous dites "la Suède y arrive" alors qu'on a une croissance meilleure que la sienne (quoique faible), ça ne tient pas. Et elle va emprunter pour sa défense en essayant de ne pas trop sacrifier son modèle social.... Comme nous. :)

Non, le fait que les recettes fiscales tiennent une moindre place ne laisse pas présager de leur montant ni de leur caractère équitable de redistribution.

Il faut penser qu'on a 12 millions d'élèves, sans parler de l'enseignement supérieur. Et que même si on est en pénurie d'enseignants, il y en a plus de 800000 (et ça ne compte pas les autres personnels, de la FPE ou FPT). C'est la masse salariale qui est énorme, et encore on est en manque.

Il ne me semble pas, non.

Voilà. Donc il est possible qu'on prélève plus parce qu'on redistribue plus à la Sécu.

Et pour finir... La Suède est entrée en récession en 2023 (je viens de retomber dessus, je l'avais oublié).

Attention aussi au système de financement des collectivités (enfin, leur équivalent) qui n'est pas le même.

C'est quand même connu que les impôts et taxes sont élevés en Suède, même si une baisse a été entamée à partir de l'année dernière. Tous les expatriés vous le diront.

Les recettes fiscales ne sont pas uniquement les impôts et cotisations.

Une importante partie du budget de l'éducation est dédié à l'égalité des chances, ça en fait partie (et là par contre, vu l'efficacité, il y aurait moyen à mon avis d'optimiser! )

Ils ont des dépenses d'Etat en Suède, et six fois moins d'habitants, la dépense publique n'est pas la même. Et les impôts sont élevés. :) (et les mécontentements et le populisme montent).

Parce que ça fait fantasmer depuis longtemps et qu'il y a eu des tas de spéculations et simulations là dessus. C'est très loin d'être viable. Et aussi que le plus cher, c'est le staff de sécurité et que c'est un peu normal de ne pas vouloir se faire assassiner.

Et comme ça on est sûr que plus personne ne veuille occuper la fonction.

67,9% des prélèvements sont effectués sur les ménages les plus riches. Cela n'empêche pas qu'il faille renforcer la lutte contre la fraude. Vous pouvez renforcer la coercition économique, les investisseurs les plus fortunés ont les moyens d'investir ailleurs que chez nous.

C'est la fonction publique territoriale qui est très lourde, encore plus que la FPE. Vous pouvez sucrer des avantages aux politiques, ça ne donne pas un système économique viable, ça se saurait sinon. Pour le fait de dépenser moins, je parle des dépenses de l'Etat, pas des consommateurs.

On est fauchés, au niveau de l'Etat. Une part croissante de l'argent public part dans le remboursement de la dette. Et là on va réemprunter, en espérant que l'industrie d'armement soit rentable et que les investissements privés soient de qualité. On peut y arriver mais pas de miracle, on est raides.

Une démocratie européenne attaquée par une puissance expansionniste n'est pas une préoccupation secondaire.

C'est ce que je dis. Ils n'étaient pas au pouvoir pendant la guerre. Et leurs commandes sont arrivées trop tard, c'est marqué dans l'article. Ils ont emprunté, comme on va le faire, avec une méga inflation.... Et leurs acquis sociaux étaient moindres que les nôtres aujourd'hui.

Je ne veux pas les faire payer, justement. Ça doit rester gratuit, mais il faut le financer. Et oui l'injustice sociale et l'exclusion existent. Il faut un programme économique à long terme et viable et c'est un peu ce qui fait défaut dans le paysage politique aujourd'hui.

Pour en avoir des meilleurs on peut faire payer les soins médicaux, ça rapporte... Mais là au niveau des valeurs c'est un peu moins bien et c'est important de les préserver. Je n'ai pas dit taxer dans mon message.

Je pense que si on veut résoudre le déficit, financer une défense ET garder notre modèle social, il va falloir soit tailler dans le budget et/ou les prestations , soit débrider un peu l'économie (et ça passe par de la liberté aux entreprises), soit les 2. Ou on dépense moins, ou on rapporte plus.