3
07.11.2025 12:34 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0@amanagatti.bsky.social
3
07.11.2025 12:34 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Pode fazer uma poda apical para ela não ficar mto alta e crescer mais as ramificações laterais
26.10.2025 20:23 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0Que horror classificar como ave de gaiola
27.09.2025 13:02 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0INFLUENCERS | Apesar de condenado nesta semana pelo STF por tentativa de golpe de Estado, Jair Bolsonaro ainda segue impune por crimes da pandemia. Em 2021, divulgamos que governo Bolsonaro gastou R$1,3 milhão com influenciadores para divulgar ‘’atendimento precoce’’ contra Covid-19.
13.09.2025 19:01 — 👍 346 🔁 130 💬 5 📌 9❤️
21.08.2025 14:38 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Se Lula não vetar o #pldadevastação, a moral do presidente sobre meio ambiente e clima (que não anda das melhores) pra sediara COP30 em novembro será zerada. É a hora do governo mostrar a que veio no tema da natureza, que não se reduza a ambientalismo pra gringo ver. #vetatudolula
17.07.2025 05:20 — 👍 863 🔁 229 💬 14 📌 23❤️
17.04.2025 11:48 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Muitas vezes não é nem falta de interesse da população, mas o poder financeiro que sempre vai atropelar qualquer interesse social.
11.03.2025 16:12 — 👍 1 🔁 0 💬 0 📌 0De alguma forma é um restaurante que trabalha com produtores de agricultura familiar. Oq já tem uma função social muito maior q um estacionamento ou um oxxo da vida.
11.03.2025 16:09 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0Despajar o restaurante pra voltar a ser estacionamento ou um oxxo?
O contrato de locação do restaurante vai acabar um dia de qqr forma. Mas o imóvel poderia seguir preservado com outras funcionalidades para sociedade. Mas não estacionamento, nem oxxo, por favor.
Como se a classe trabalhadora pudesse mesmo comprar os apartamentos novos. Se fosse moradia popular, ok. Mas todos sabemos q não é o caso.
11.03.2025 15:55 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Infelizmente o plano diretor só tem atendido os interesses financeiros das construtoras. O bem estar socioambiental q seja demolido.
11.03.2025 15:48 — 👍 0 🔁 0 💬 2 📌 0Na verdade oq me deixa triste é andar pelo bairro que cresci e não reconhecer mais nada.
11.03.2025 15:23 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Foram coletadas mais de 10 mil assinaturas como representação de percepção coletiva, talvez para quem viva ali o imóvel tenha um caráter histórico importante. Assim como muitos outros que já foram demolidos para construção de prédio enormes.
11.03.2025 15:17 — 👍 0 🔁 0 💬 2 📌 0Mas nesse caso o imóvel deixaria de ter uma função social.
11.03.2025 15:03 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Então, a luta anticapitalista tá em clamar pela demolição de um imóvel histórico, pra uma construtora subir um prédio - "com certeza pagando um salário justo para os trabalhadores", e superfaturar horrores vendendo apartamentos com valores inacessíveis pra classe trabalhadora?
11.03.2025 14:51 — 👍 1 🔁 0 💬 2 📌 0Elas juntaram mais de 10 mil assinaturas, mas parece que o dinheiro da construtora representa mais o interesse público nisso.
11.03.2025 14:39 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0E o não tombamento é para satisfazer o desejo de um grupo menor ainda, representado por um construtora, pra encher o de dinheiro o rabo de um homem branco e rico, a partir da especulação imobiliária.
11.03.2025 14:36 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0O tombamento é de um imóvel da década de 20, não de um restaurante.
11.03.2025 14:33 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Para quem não tem nenhuma memória afetiva com o bairro, isso pode não significar nada. Porém para quem viveu ali a vida inteira e está vendo o bairro ser destruído pelas construtoras, isso pode significar muito.
11.03.2025 14:20 — 👍 2 🔁 0 💬 2 📌 0Saturado de papinho de rico de esquerda, mas clamando pra construtora demolir imóvel histórico pra super faturar com venda apartamentos inacessível para maior parte da população.
11.03.2025 12:48 — 👍 1 🔁 0 💬 2 📌 0Não, pq no capitalismo só o interesse do capital da certo.
11.03.2025 11:38 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0E sobre a construtora que quer demolir o imóvel o vc achou?
11.03.2025 11:25 — 👍 0 🔁 0 💬 0 📌 0O tombamento era pelo valor histórico do imóvel, para impedir que ele fosse destruído ou descaracterizado.
11.03.2025 11:02 — 👍 1 🔁 0 💬 1 📌 0O pedido de tombamento foi arquivado. O tão esperado prédio estará ali logo mais. Podem comemorar.
11.03.2025 10:35 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0E por isso tem que apoiar discurso de homem branco de direita por trás da construtora, que agora vai subir mais um prédio ali e encher o rabo de mais dinheiro.
11.03.2025 09:50 — 👍 0 🔁 0 💬 1 📌 0Tenho certeza que para elas seria muito mais fácil mudar o endereço do restaurante, que bater de frente com os interesses de uma construtora. Construtora essa que ao longo desse processo já cometeu vários abusos, incluído demolir o telhado do imóvel que está em processo de tombamento.
10.03.2025 21:46 — 👍 7 🔁 0 💬 1 📌 0Para quem não tem nenhuma memória afetiva com o bairro, isso pode não significar nada. Porém para quem viveu ali a vida inteira e está vendo o bairro ser destruído pelas construtoras, isso pode significar muito.
10.03.2025 20:47 — 👍 24 🔁 0 💬 3 📌 0Seu habitat natural, os #Pampas, está sendo desmatado para cultivo agrícola. “A criação de um programa de #reprodução ex-situ é urgente. Mesmo que percamos a espécie na #natureza, não podemos deixar que ela se extinga. O #gato-palheiro-pampeano não pode se salvar sozinho", diz pesquisador
01.11.2024 12:04 — 👍 12 🔁 4 💬 0 📌 0Ah, sim. Com certeza vc me conhece tanto, q sabe o qnto eu maL sei a diferença. E seu mal sei, pelo menos eu tento aprender. Tb não falei pra vc perder seu tempo explicando nada. Só discordo da sua colocação. Desculpa estar aqui no seu espaço discordando.
13.09.2024 20:21 — 👍 1 🔁 0 💬 2 📌 0