Dimitri Ollikainen

Kartelli on tässä deskriptiivinen termi.

Ymmärsin siinä tapauksessa väärin.

Mitä kompromisseihin tulee, niitä tehdään yleensä vaalien jälkeen hallitustunnusteluissa.

Tämä ei ole kompromissi vaan kartelli.

Tässä nimeomaan otetaan lähtökohta, että on, ei edes kahta möhkälettä, vaan yksi möhkäle, ja jos sitä ei allekirjoita, on ulkona pelistä.

Talouspolitiikka on demokratian kannalta aika keskeinen kysymys, ja jos poliittiset puolueet tekevät selkeäksi ennen vaaleja, että joko sitoudut tietynlaiseen talouspolitiikkaan tai hallitukseen ei ole asiaa, niin silloin ei olla enää demokraattisen kehityksen kanssa tekemisissä.

Eli miksi kannatat seuraavan hallituksen käsien sitomista vastaavan talouspolitiikan jatkamiseen jo ennen vaaleja? Eikö tämä olisi juuri sellainen asia, josta äänestäjien pitäisi pystyä sanomaan kantansa? Velkajarru vie päätöksen äänestäjiltä kartellille.

Eli olet avoin sille, että mikäli valitut toimet osoittautuvat epäonnistuneiksi, muutoksia tulisi tehdä?

Mutta samalla kannatat velkajarrua, joka käytännössä estää isommat muutokset valittuun linjaan. Ja erityisesti estää sen, että äänestäjät voisivat siihen vaikuttaa.

Pidätkö ideologisena sitä, että Suomen valitsemaa talouspolitiikkaa ja sen tuloksia arvioidaan suhteessa verrokkimaiden talouspolitiikkaan ja tuloksiin?

Entä jos loppukausi ei olekaan auringonpaistetta, vaan käy niin kuin nyt vaikuttaisi käyvän, eli väärään aikaan tehdyt myötäsykliset leikkaukset vain syventävät talouden ahdinkoa.

Teetkö uusia johtopäätöksiä, vai haluatko Suomen hirttäytyvän velkajarruun?

No mitä ajattelet siitä, että Suomi on jäänyt myötäsyklisellä talouspolitiikallaan jälkeen verrokkimaista?

Voi toki olla, että olet vain myötäsyklisen talouspolitiikan suuri kannattaja. Perustelut eivät vain vakuuta tai kestä kriittistä tarkastelua.

Mutta tässä tällainen esimerkki tältä päivältä:

bsky.app/profile/jrep...

Vaikka siinä on toki sellainen haaste, että mikäli on sitonut identiteettinsä johonkin leikkausideologian autuuteen, on varmasti vaikea myöntää olleensa väärässä.

Silloin voi olla helpompaa kannattaa aloitetta, joka estää edes yrittämästä astasyklistä talouspolitiikkaa.

"Jos lääke on pahanmakuista, se on pakko olla toimivaa" on itsessään aika huono lähtökohta arvioida toimenpiteitä.

Katsotaan mieluummin mitä muilla keinoilla on saavutettu ja onko meidän nyt käytössä olevilla keinoilla saavutettu sitä, mitä niillä on tavoiteltu.

Mä alan epäillä että sä oot joku vihreä tai demari ja puolustat velkajarrua ihan vaan siksi, että koet tärkeämmäksi puolustaa omaa joukkuetta kuin ajatella itse.

Etkö siis näe, että myötäsyklinen talouspolitiikka on syventänyt suomen kriisiä?

Siitä huolimatta, että _kaikissa_ verrokkimaissa ollaan edetty parempaan suuntaan, vaikks ne ovat kohdanneet aivan samat haasteet?

Eli hölmöläisten peiton jatkamisen sijaan ymmärrettäisiin, että velkasuhde taittuu kasvulla, työllisyydellä ja terveellä kansantaloudella, ei päättymättömällä kurjistamisella, jonka vaikutuksia yritetään paikata kurjistamalla lisää.

Vastasyklinen talouspolitiikka tarkoittaisi, että velkakierre yritettäisiin leikkausten sijaan katkaista elvyttävällä talouspolitiikalla.

Eli tehtäisiin työllisyyttä, ostovoimaa, ja sitä kautta yrittämistä lisääviä toimia pelkäänättä sitä, että se voi hetkellisesti nostaa velkasuhdetta.

Eli ensi hallituksen on aivan pakko jatkaa kurjistavaa leikkauspolitiikkaa, mikäli se aikoo päästä lähellekään tuota tavoitetta.

Siis aivan pakko.

Tulevan hallituksen talouspolitiikka siis suoraan seurausta sitoutumisesta velkajarruun.

Ymmärrätkö, että velkajarruun sitoutunut hallitus sitoutuu sopeuttamaan 8-11 miljardin edestä. Se on pahimmillaan enemmän kuin nykyisen hallituksen sopeutustavoitteet, ja ne tulevat siis nykyisten sopeutusten päälle.

On nurinkurinen ajatus sitoutua velkajarruun ja ajaa Velkajarrun edellyttämällä talouspolitiikalla talous kriisiin, jotta voidaan tehdä politiikkaa, minkä velkajarru muuten estäisi.

Oikeastaan tällainen on täysin mielipuolista talousajattelua.

Myötäsyklinen talouspolitiikka on omiaan syventämään talouden kriisiytymistä.

Tämän hetkinen työttömyystilanne on hyvä esimerkki siitä.

On siis mitä erikoisin ajatus, että velkajarruun sitoutunut kartelli alkaisi toteuttamaan poliittisia hankkeita, joita kaikki kartelliin osallistuvat puolueet vastustavat, ja joita kannattaa vain kartellin ulkopuolelle suljettu puolue.

Mitä tulee miljonääriveroon, niin ainoa puolue, joka kannattaa mijonääriveroa on Vasemmistoliitto, ja Vas. on käytännössä suljettu hallitusyhteistyön ulkopuolelle, koska se ei ole suostunut velkajarrukartellin vaatimuksiin.

Tässä sidotaan Suomi oikeistolaiseen myötäsykliseen talouspolitiikkaan, koska velkajarru tosiasiallisesti estää vastasyklisyyden.

Jos katsot velkajarrun edellyttämää sopeutustarvetta, sitä ei ole edes matemaattisesti mahdollista saavuttaa veronkorotuksilla.

Velkajarru sulkee pois kaikki realistiset mahdollisuudet taittaa velkakehitystä kasvun ja elvytyksen kautta - jäljelle jää vain kurjistaminen.

Perustele.

Una asociación busca la vuelta del lobo ibérico a la Región de Murcia con un plan de reintroducción | La Verdad La entidad que tumbó en el Tribunal Supremo los planes de caza de Cantabria y Asturias pide que se estudie la viabilidad del regreso del cánido a la Comunidad, pero Medio

Suomi:
- äänestetään oikeistoa
- tuhotaan talous
- tapetaan sudet

Espanja:
- äänestetään vasemmistoa
- Euroopan paras talouskasvu
- www.laverdad.es/murcia/asoci...

Istutetaan susia, vaikka niitä jo nykyisellään on paljon enempi kuin Suomessa (kaikin tavoin laskettuna).

bsky.app/profile/161d...